Полностью поддерживаю Вику, ДК - прекрасная книга, а кто этого не понял - пусть читают Конана-Варвара и не засоряют форум, где, между прочим умные люди общаются!
0
Что мне Не Нравится у Стивена Кинга.
Автор ono, 03 янв 2002 02:28:43
Ответов в теме: 167
#107 Сэй VADIM
-
- Гости
Отправлено: 18 Декабрь 2002 - 20:37:02
Могу сказать точно, что Кинг в большей или меньшей степени извращенец. Очень он любит в некоторых своих произведениях описывать подробным образом сцены, которые никогда не покажут по телевизору.FOR EXAMPLE: сцена изнасилования мальчика ("Полицейский из библиотеки"), женские проблемы ("Томинокеры"), групповой детский секс ("Оно").
#108
-
- Пользователи
-
- 110 сообщений
Ученик
- Из: Новосибирск
Отправлено: 19 Декабрь 2002 - 04:49:09
Цитата
Могу сказать точно, что Кинг в большей или меньшей степени извращенец.
"Некая извращенность всегда присутствует в человеческом характере. Нормальное поведение. Грустно но правда" С. Кинг "Ловец Снов"
#109
-
- Пользователи
-
- 43 сообщений
Приходящий
Отправлено: 19 Декабрь 2002 - 12:58:50
2Roman
Знаешь что, "умный человек". Я буду читать то что за хочу и общаться буду в тех форумах, в которых мне интересно. Причем в общении буду высказывать то, что думаю. А если это кому то не нравится, то пусть он сам.... ну ты понял да?
2vickie
Ну может быть на счет "выжившей из ума старухи" я выразился слишком фигурально. Просто читая от начала до конца ее монолог, мне пришло на ум именно это. По поводу книги: может быть кому то и нравится, но я не любитель таких произведений. В совем большинстве романы Кинга они все-таки другие: мистика, напряженный сюжет, загадка. А здесь все ясно изначально. По поводу неспособности пересказать сюжет: а что, здесь обязательно надо пересказывать сюжеты непонравившихся книг? ;D
Знаешь что, "умный человек". Я буду читать то что за хочу и общаться буду в тех форумах, в которых мне интересно. Причем в общении буду высказывать то, что думаю. А если это кому то не нравится, то пусть он сам.... ну ты понял да?
2vickie
Ну может быть на счет "выжившей из ума старухи" я выразился слишком фигурально. Просто читая от начала до конца ее монолог, мне пришло на ум именно это. По поводу книги: может быть кому то и нравится, но я не любитель таких произведений. В совем большинстве романы Кинга они все-таки другие: мистика, напряженный сюжет, загадка. А здесь все ясно изначально. По поводу неспособности пересказать сюжет: а что, здесь обязательно надо пересказывать сюжеты непонравившихся книг? ;D
#110
-
-
Ветераны
-
- 195 сообщений
Подмастерье
Отправлено: 19 Декабрь 2002 - 15:30:47
2_Strelok: по поводу любви-нелюбви к определенному стилю - это, естественно, мнение каждого. Кому-то ближе мистика, кому-то - реализм; каждый оценивает произведение сообразно своим вкусам. А по поводу пересказа - см. внимательнее, в одной мессаге отвечено не только тебе.
#111
-
- Пользователи
-
- 43 сообщений
Приходящий
Отправлено: 23 Декабрь 2002 - 10:36:31
Ага. Действительно не только мне, тогда извиняюсь за беспочвенность последней фразы.
И все же...
vickie >>Мне (по незнанию али по непониманию, видать) показалось, что Кинг очень даже интересно показал характер, силу воли своего персонажа, умение и стремление выживать... а заодно ткнул читателя носом в следующий вопрос: а ты сможешь так?
Это конечно мое личное мнение, но если я хочу вникнуть в психологию преступления, то я читаю Достоевског. А если хочу ответить на вопрос "А сможешь ты так?", то читаю "Повесть о настоящем человеке" Полевого. Вот уж где действительно характер и сила воли!
У Кинга же творчество по этим темам все-таки вторично. Другим он хорош... ИМХО
И все же...
vickie >>Мне (по незнанию али по непониманию, видать) показалось, что Кинг очень даже интересно показал характер, силу воли своего персонажа, умение и стремление выживать... а заодно ткнул читателя носом в следующий вопрос: а ты сможешь так?
Это конечно мое личное мнение, но если я хочу вникнуть в психологию преступления, то я читаю Достоевског. А если хочу ответить на вопрос "А сможешь ты так?", то читаю "Повесть о настоящем человеке" Полевого. Вот уж где действительно характер и сила воли!
У Кинга же творчество по этим темам все-таки вторично. Другим он хорош... ИМХО
#112
-
-
Ветераны
-
- 195 сообщений
Подмастерье
Отправлено: 23 Декабрь 2002 - 11:41:42
2_Strelok: В сущности, вся современная литература вторична. А Достоевского (и уж тем более Полевого - заказная литература в чистом виде) я и за писателей не считаю, прикинь... с точки зрения психологии преступления и представления силы характера они для меня абсолютно неинтересны.
#113
-
- Пользователи
-
- 491 сообщений
Мастер
Отправлено: 23 Декабрь 2002 - 12:43:14
Strelok."...но если я хочу вникнуть в психологию преступления, то я читаю Достоевского"
Просто интересно...А что же ты думаешь...или нет,чего же ты хочешь,когда берешь читать книгу Кинга?
Strelok."Другим он хорош..."
Чем же?
Просто интересно...А что же ты думаешь...или нет,чего же ты хочешь,когда берешь читать книгу Кинга?
Strelok."Другим он хорош..."
Чем же?
#114
-
- Пользователи
-
- 43 сообщений
Приходящий
Отправлено: 24 Декабрь 2002 - 12:52:27
vickie>> А Достоевского (и уж тем более Полевого - заказная литература в чистом виде) я и за писателей не считаю, прикинь... с точки зрения психологии преступления и представления силы характера они для меня абсолютно неинтересны.
А мне ДК не интересна! Вот видишь какие разные у нас всех вкусы.
Кстати, реальный подвиг А.Маресьева ты тоже считаешь заказным?
А Федор Михайлович тебе чем не угодил?
Lusi>> А что же ты думаешь...или нет,чего же ты хочешь,когда берешь читать книгу Кинга?
Хороший вопрос! Так сразу с ходу и не ответить, но постараюсь конечно. Хотя я уже говорил про это. Процитирую "себя великого" ;D :
Strelok>> В совем большинстве романы Кинга они все-таки другие: мистика, напряженный сюжет, загадка.
Вот этим Кинг для меня и хорош. Взяв в руки книгу СК, я хочу испугаться (правда это удается все реже и реже), причем Стивен хорош тем, что когда читаешь его может стать страшно, а когда хорошенько подумаешь, вникнешь в философию придуманного писателем , то становится еще страшнее... Все эти придуманные миры и чудовища, причем чертовски хорошо описанные и примеренные к нашей повседневности - вот этим для меня и хорош Кинг.
Также для меня важно, чтобы сюжет книги был динамичен. Только не надо мне тоже советовать читать "Конана". По моему мнению книга с захватывающим действием и ширпотреб "для широких слоев населения" не одно и тоже.
А мне ДК не интересна! Вот видишь какие разные у нас всех вкусы.
Кстати, реальный подвиг А.Маресьева ты тоже считаешь заказным?
А Федор Михайлович тебе чем не угодил?
Lusi>> А что же ты думаешь...или нет,чего же ты хочешь,когда берешь читать книгу Кинга?
Хороший вопрос! Так сразу с ходу и не ответить, но постараюсь конечно. Хотя я уже говорил про это. Процитирую "себя великого" ;D :
Strelok>> В совем большинстве романы Кинга они все-таки другие: мистика, напряженный сюжет, загадка.
Вот этим Кинг для меня и хорош. Взяв в руки книгу СК, я хочу испугаться (правда это удается все реже и реже), причем Стивен хорош тем, что когда читаешь его может стать страшно, а когда хорошенько подумаешь, вникнешь в философию придуманного писателем , то становится еще страшнее... Все эти придуманные миры и чудовища, причем чертовски хорошо описанные и примеренные к нашей повседневности - вот этим для меня и хорош Кинг.
Также для меня важно, чтобы сюжет книги был динамичен. Только не надо мне тоже советовать читать "Конана". По моему мнению книга с захватывающим действием и ширпотреб "для широких слоев населения" не одно и тоже.
#115
-
-
Ветераны
-
- 195 сообщений
Подмастерье
Отправлено: 24 Декабрь 2002 - 14:45:28
2_Strelok: коли хошь поговорить о Достоевском - вперед, создавай топик в "Другой литературе". По поводу подвигов и заказной литературы - рекомендую почитать на досуге книжицу "Операция "Брейнуошинг" (кажется, 1977 года издания), ежели найдешь. Там оченно хорошо аналогичные ситуации проанализированы. Не любишь "ДК" - твое право. Мне же интересно было - почему именно...
#116
-
- Пользователи
-
- 43 сообщений
Приходящий
Отправлено: 25 Декабрь 2002 - 12:25:24
Цитата
Не любишь "ДК" - твое право. Мне же интересно было - почему именно...
#117
-
-
Ветераны
-
- 195 сообщений
Подмастерье
Отправлено: 25 Декабрь 2002 - 13:38:18
Дак мы этот вопрос еще до Достоевского с Полевым, по-моему, и выяснили...
#118 Сэй Roman
-
- Гости
Отправлено: 26 Декабрь 2002 - 16:20:30
Достоевский, значит? Подвиг Мересьева? Да, "шутер" хренов, ты ещё глупее, чем я думал... Грустно, мля... но что делать, плюрализм, мля, и либерализм во мне неистребимы, так что валяй, высказывайся... ;D ;D
#119
-
- Пользователи
-
- 43 сообщений
Приходящий
Отправлено: 27 Декабрь 2002 - 12:27:19
Цитата
Достоевский, значит? Подвиг Мересьева? Да, "шутер" хренов, ты ещё глупее, чем я думал... Грустно, мля... но что делать, плюрализм, мля, и либерализм во мне неистребимы, так что валяй, высказывайся... ;D ;D
С тобой дискутировать я не намерен. Так что прибереги свое хамство для кого-нить другого, "умница местная" ;D .
#120 Сэй Slashh
-
- Гости
Отправлено: 15 Январь 2003 - 14:12:37
Привет всем любителям Стивена Кинга! Вот только что прочитал "Смиренные сестры Элории" и решил поделиться своими впечатлениями.
Я вообще обожаю Кинга и взахлеб читаю его книги с 12 лет. Мне нравятся все его книги (разве что "Томминокеров" считаю нудноватыми) .
После прочтения "Сестер" у меня возникло ощущение, что это чисто коммерческий проект, который Кинг просто выдавил из себя, дабы сборник, в который входит повесть (очень дорогой, кстати) хорошо продавался. Но самое ужасное, что я не обнаружил той самой атмосферы повествования, стиля, духа, которые присущи всем его романам о Темной башне. Я даже прочитал его на английском, считая, что это вина переводчика, но ничего не изменилось! Сам по себе рассказ интересен, но... Роланд не тот. Хоть убейте, но не стрелок это. И все его воспоминания о его любви к Сюзан, друзьях, описанных в моем любимом романе "Колдун и Кристалл" какие-то фальшивые.
В предисловии Кинг пишет, что писал рассказ, когда сильно болел после аварии, и, что у него долго ничего не получалось, что он выдавливал из себя строчки. Но, потом, вдруг, в дУше к нему пришло озарение и он решил закрутить сюжет вокруг призрачных сестер-вампирш. Я думаю, в результате, все равно у него ничего не получилось.
Нельзя экспериментировать с такой глубокой, скорее даже глубинной книгой, как "Темная башня".
Вот и все что я хотел высказать сразу после прочтения этого, по-моему, неудавшегося эксперимента. Скажите, кто читал, ВАМ не показалось то же самое, что и мне?
Я вообще обожаю Кинга и взахлеб читаю его книги с 12 лет. Мне нравятся все его книги (разве что "Томминокеров" считаю нудноватыми) .
После прочтения "Сестер" у меня возникло ощущение, что это чисто коммерческий проект, который Кинг просто выдавил из себя, дабы сборник, в который входит повесть (очень дорогой, кстати) хорошо продавался. Но самое ужасное, что я не обнаружил той самой атмосферы повествования, стиля, духа, которые присущи всем его романам о Темной башне. Я даже прочитал его на английском, считая, что это вина переводчика, но ничего не изменилось! Сам по себе рассказ интересен, но... Роланд не тот. Хоть убейте, но не стрелок это. И все его воспоминания о его любви к Сюзан, друзьях, описанных в моем любимом романе "Колдун и Кристалл" какие-то фальшивые.
В предисловии Кинг пишет, что писал рассказ, когда сильно болел после аварии, и, что у него долго ничего не получалось, что он выдавливал из себя строчки. Но, потом, вдруг, в дУше к нему пришло озарение и он решил закрутить сюжет вокруг призрачных сестер-вампирш. Я думаю, в результате, все равно у него ничего не получилось.
Нельзя экспериментировать с такой глубокой, скорее даже глубинной книгой, как "Темная башня".
Вот и все что я хотел высказать сразу после прочтения этого, по-моему, неудавшегося эксперимента. Скажите, кто читал, ВАМ не показалось то же самое, что и мне?
