Ответов в теме: 53

[R.F.]

Jogurt , ну вот я пришёл.

Признаться, рассказ прочитал давно, но тока счас дошли руки (и мозги ) накатать отзыв. Итак...

Цитата

Один мой друг, имя которого я здесь называть не буду, и вскоре вы поймете почему, служил в органах правопорядка, а точнее - в "убойном" отделе милиции.

Имхо, здесь уточнение "органы правопорядка" - излишне. (Закон борьбы с лишними словами в каждом предложении и в каждом тексте). Если сразу "служил... в "убойном" отделе милиции" - ни капли смысла, согласись, не теряется.

Цитата

да и ни я, ни он спиртным особо не увлекались

Это опер из "убойного" не увлекался спиртным? Теоретически, конечно, возможно, но если знать немножко эту публику в погонах - сомнительная деталь (считай это - чисто придирка человека, у которого много знакомых ментов). Далее совсем уже левые доколупки...

..."конторой" обычно называют свою организацию чекисты. Мент скорее, сказал бы "в отдел", или "в управление" ("управу"). Хотя... мог, конечно, сказать и в контору. Я ж говорю - доколупки. Поумничать страсть как хоцца.

Цитата

одним махом выпил весь свой стакан

Может, всё-таки лучше: "весь коньяк"? Или: "одним махом опрокинул в себя стакан"?

"следственная бригада" - это больше прокурорский термин (оная создаётся при расследовании сложных, крупномасштабных дел), но это происходит чуть позже, а на место преступления первой выезжает опергруппа.

Цитата

такая вот пещера Али-бабы нам открылась

Ты уверен за это сравнение? Судя по дальнейшему описанию, напрашивается что-то типа "скотобойни", "разделочной", "пыточной", "живодерни" в конце концов. Но не сказочной сокровищницы.

Цитата

С этими словами он вытащил из-за пазухи простой прозрачный целлофановый пакет, в который были завернуты какие-то бумаги.
- Это мы тоже в гараже нашли. Записи того ненормального... Ты почитай, только будь готов морально: он там много чего понаписал, рассуждения всякие. То ж "мыслитель" оказался, навроде тебя...
Я было хотел тут же развернуть целлофан и начать чтение, но друг остановил меня:
- Подожди! При мне - не надо. - Он поднялся. - Пойду... Как уйду - тогда читай, если очень уж любопытно. Только мне потом ничего не говори, ладно? Я тебе эти записки оставляю, чтобы выкинуть из головы хоть на какое-то время. А то спать нормально не могу... А на той неделе я их заберу, они для следствия особую ценность представляют.

Ох, боюсь я за этого милиционера - не вылететь бы ему со службы раньше пенсии Следствие тока-тока началось, а он уже материалы уголовного дела знакомым писателям раздаёт. (Мо, оборотень какой? В смысле - "в погонах"?) И кста, записи, к тому же изъятые с места преступления, хранились бы не у сотрудника "убойки", а у следака прокуратуры, который, к слову, и при осмотре МП - главный. И вряд ли бы он отдал такой вещдок менту, даже по большой дружбе. Тока если он их заныкал... Нуууу... сокрытие улик, это уже точно амбец. + разглашение тайны незавершенного следствия.

То что касается "записок маньяка" - умолкаю. Написано полным психом - то есть ЗДОРОВО!

Разлад отношений рассказчика и его друга, честно говоря, не очень понятен. И какой-то "психологической обоснованости" этому повороту, по-моему, не достаёт. Ну, хорошо, попробовали они оба эту жуткую кашу, сварившуюся в извращённом мозгу маньяка. Но... в конце концов, не они ведь убили мать и ребёнка. (Слушай, а если добавить пару предложений в таком духе: "Странно и дико, но порой мне казалось, что и я, и мой друг сами находились в том сарае. В тот момент, когда происходил весь этот кошмар. Стояли и молча смотрели, будучи не в силах от ужаса, сдвинуться с места. И ничем не смогли помочь им. Не удивлюсь, если подобные видения посещали и моего товарища. Может, именно поэтому мы больше не могли смотреть друг другу в глаза?" Что-нить типа того).

Последний абзац - КРУТО! Смысловая развязка а-ля Хичкок!

Теперь несколько слов в целом... Миш, что со стилем? Язык в самом повествовании и "дневниковом фрагменте" разительно различается. Причем, как ни странно, в пользу последнего. Маньяк-убийца описывает свои ощущения гораздо складнее и ярче, чем повествует всю историю рассказчик - писатель-детективщик. В его тексте какая-то несвойственная писателю (это и "его", и лично тебя касается) натужная просторечность. Как если бы он умышленно занижал свой уровень владения словом. Какой-то неуверенный, шереховатый и ломкий язык. Понимаешь? Или это умышленный спецэффект?

О приёмах... В некоторых ужастиках (особенно старых, на тему "живых мертвецов") киношники провоцируют отвращение у зрителя чисто за счёт внешнего вида, что ли (ну, там чудище мерзкое, пожирание мозгов, вынимание кишек и т.п.) Ты в данном случае делаешь то же самое. Конечно, прием срабатывает. (У тебя, судя по предыдущим отзывам, тоже). Вопрос: насколько это приемлимо, в каких случаях и в каких количествах к нему прибегать? Ответ: всё это чисто субъективно. И многое зависит от критика-читателя. Кому как... Меня, например, больше торкнули не живописания пыток в гараже, а сцена, когда посреди солнечного утра во дворе, на зеленом газоне стоит голый окровавленный мужик... и улыбается, как ребёнок. (Глаза закрою и отчётливо вижу - ЖУТЬ!) Вот это сила! Так что я бы посоветовал тебе больше прибегать не к краскам и крупным планам в подобных случаях, а таким вот "декорациям", создающим фон и атмосферу.

Это имхо. Решать тебе. Ты - автор!

Отредактировано: Urfin Jusse, 21 Март 2006 - 10:33:41

[Jogurt]

R.F., спасибо за разбор, вот за такую критику тебя все наши авторы, по-моему, и любят.
Позволю небольшую ремарку:
поскольку я вижу, ты неплохо знаком с работой милиции и т.п., не мог бы ты в будущем выступить одним из "читщиков"-консультантов? Я тут взялся писать роман (мистический триллер на 10-11 авт. листов ориентировочно), в котором главный герой - старший следователь и сюжет раскручивается в связи с проблемой "что делать с "висяком". У меня есть некий опыт общения с милицией, но боюсь, его будет маловато. То есть ты бы мне здорово помог, если бы смог позднее (после того, как я завершу работу над романом, т.е. месяца через 2-3) повылавливать в тексте грубые фактические ошибки... Если что - пиши в личку.

Далее - уже по пунктам разбора. Буду защищаться от "докапываний")))
1. Начало текста - намеренно такое "немножко нудноватое", "растекающееся" по своему стилю. Я попытался сымитировать манеру старых рассказов ужасов "Готической поры", когда сначала было четкое вступление, а потом уже - сама пугающая история. Постарался даже и "голос рассказчика" сделать. Поэтому он так неспешно говорит - в первую очередь он именно говорит с читателем, а не пишет книгу, даром что писатель - с расстановочкой, с уточнениями и подробностями.
2. Знаешь, я все понимаю, но по-моему, это стало уже нездоровым штампом - беспробудное пьянство "убойников". Моего милиционера оправдывает еще и то, что он явно не низкого ранга. Простые опера пусть бухают во всю, а он уже человек в возрасте, неглупый и пьет в меру.
3. Опергруппа и имелась ввиду. Я просто не знал о такой разнице в терминологии)))
4. "Пещера Али-Бабы" - это как раз дань "штампам", черному ментовскому юмору. Это он шутит так)))
5. Не вылетит. Он там, очевидно, "шишка".
6. Насчет разлада в отношениях - не знаю. Думаю, все прозаичней, писателю просто стало неприятно общаться с его другом, потому что встречи с ним стали вызывать воспоминания о прочитанном тексте.
Самое интересное - напоследок)))
7. По стилю - конечно же, в двух частях текста он различен, ведь они "писались" разными людьми. "Писатель-детективщик" откровенно говорит, что ничего не стал менять в этих записках, оставил все как есть. Его же стиль - стиль обычного человека, не шибко большого интеллектуала, холостяка... то, что он писатель, не делает его супер мастером слова и стиля, не так ли? Плюс - будь он гением - вряд ли бы жил так, как живет, один в обычной квартирке, ни машины, ни черта у него нет...
Стиль "психа" отличается еще и тем, что он вынужден записывать все быстро, поэтому он более "емкий" что ли, в смысле краткости.
И в чем ты стопроцентно прав - так это в части, что маньяк описывает свои ощущения "ярче". Так и должно быть!
и 8. "О приемах".
Ты, кстати, уже не первый человек (если точным быть - второй))), который говорит, что я мол пугаю в этом рассказе "мясом".
Однако же я готов поспорить!
Смотри - в тексте нет НИКАКИХ подробных описаний всех этих ужасов. Так - одна-две детальки, "обмолвки" автора дневника и т.п. Фактически, я старался не описать все эти ужасы, а несколькими намеками и фразами сделать так, что читатель сам себе нарисует такую картину, что ему плохо станет... Уж получилось или нет, не мне судить.
Ну, а насчет "голого мужика", так я использовал несколько приемов для "пугания", подчерпнутые у Кинга. Думаю, каждый читатель найдет в рассказе для себя что-то если не ужасающее, то вызывающее некие "Темные" эмоции.

[R.F.]

Цитата

поскольку я вижу, ты неплохо знаком с работой милиции и т.п., не мог бы ты в будущем выступить одним из "читщиков"-консультантов?

Замётано! Каких-то чисто профессионально-юридических фишек, связанных с дознанием и следствием, я, конечно, и сам могу не знать (хотя, было время, читал книгу по криминалистике), но грубые фактические ляпсы, думаю, выявить смогу. Плюс надо будет учитывать некоторые разности в уголовных законодательствах Беларуси и России. Но, опять же, это те тонкости, до которых дело лучше не доводить, ибо тогда: во-первых, понадобится профессиональный консультант уровня генпрокурора или министра внутренних дел (); во-вторых, залезание в такие дебри при желании добиться соответствия действительности может сурьёзно подпортить жизнь автору. К примеру, поломать сюжет или выставить полными идиотами тех, кто в его произведении будет заниматься расследованиями. То есть - преступник, по закону жанра - злой гений, который непременно должен вести долгую игру. Однако в жизни таких изощрённых умников -единицы. В большинстве случаев даже больших ловкачей ловят сравнительно быстро (если, конечно, он не бандит, купивший пол ментовки и прокуратуру впридачу). Так вот, если герой-следователь будет хрен знает сколько вычислять преступника методами, почерпнутыми автором из таких же книг и сериалов а-ля "Улицы разбитых фонарей", то на взгляд настоящего следователя-читателя, персонаж, скорее всего, будет выглядеть полным дауном и недоучкой, вопиюще свидетельствующем о некомпетентности как своей собственной, так и своего "родителя".
Я чего разошёлся - опыт имеется. Во второй части "Принцессы и Клоуна" (на данный момент так и не доведённой до ума) у меня один из гл. героев тоже следачка из прокуратуры, которая раскручивает серию загадочных убийств. И вот значит, пишешь ты, пишешь, закручиваешь сюжет, все ходы-выходы продумываешь, чтоб, значит, твой убийца мог легко выскальзывать через них, а потом вдруг мыслишка подлая: "Дай-ка проконсультируюсь с опером (следаком)". А он прочтёт и будет ржать, что дурной... Скажет: "Она (персонаж) у тебя чё совсем тупая? Не могла такую-то, сякую экспертизу назначить? А туда-то и сюда-то запрос направить? А тому свидетелю перекрёстный допрос устроить? А того чёрта почему в розыск не объявили?" И т.д., и т.п.

Короче, Миша, мой тебе совет - по возможности, старайся не залезать в дебри. Сам заблудишься и читателя заведёшь аки Сусанин в болото, по дороге напичкав развесистой клюквой.

З.Ы: В свете твоих пояснений по рассказу, всё становится на свои места.

Протест защиты принят. Обвинения с автора сняты. Приговор окончательный, обжалования не подлежит. Дело закрыто. БУМ!!! (Это я стукнул по столу воображаемым судейским молотком и, скинув мантию, гордо выхожу из зала )

[Jogurt]

Думаю, с моим следователем будет попроще, постольку поскольку работает он в районном отделении милиции небольшого городка, экспертов у них - раз, два и обчелся. Да и преступник - не гений. Он просто не совсем человек у меня, что, в принципе, упрощает дело для него и по-любому усложняет следователю))) Тем паче, что следователь практически в самом начал уходит в отпуск и расследование (пардон за тавтологию) ведет неофициально...

[R.F.]

Ну что ж, удачи твоему мистеру Марплу! Или ефрейтору Мегрэ?

[Jogurt]

Илья Суровин - хиз нейм))))

[Jogurt]

http://www1.forum.ek...wforum.php?f=18
дамы и господа, девочки и мальчики))) На этом форуме этот рассказ обосрали по полно, честь им и хвала. Зато теперь я знаю как относятся к литературе ужасов поклонники Дарьи Донцовой и иже с ней.

[Dita Manson]

Jogurt

Слушай, я тебя правда очень талантливым человеком считаю. Почитала те отзывы, уржалась. Меня особо убило сообщени про то, какие цели преследуются в этом рассказе. Встречный вопрос, а какие цели преследуют их любимые авторы слюнявых детективов? Нда, я в шоке. Я конечно не говорю, что мои вкусы в литературе самые правильные, но по-моему всякой дребени навроде Донцовой нужно читать поменьше... А вот таких захватывающих ужастиков побольше.

P.S. Если захотите посмеяться, попросите меня там рассказ разместить. Потом почитаете отзывы. Думаю это будет весело. С моими то ошибками и ляпами...

Отредактировано: Dita Manson, 28 Март 2006 - 19:29:01

[Jogurt]

Диточка, это еще что... Я там столкнулся с самой натуральной цензурой! Пришла модератор - автор иронических детективов и написала, что на их форуме запрещено выкладывать тексты, содержашие "жестокость и сцены насилия". Вот тут уж я действительно упал под стул...))))

[Dita Manson]

Jogurt

Нет слов. Мир полон станных людей.

[R.F.]

Jogurt (Mar 28 2006, 02:58 PM) писал:

http://www1.forum.ek...wforum.php?f=18
дамы и господа, девочки и мальчики))) На этом форуме этот рассказ обосрали по полно, честь им и хвала. Зато теперь я знаю как относятся к литературе ужасов поклонники Дарьи Донцовой и иже с ней.

Прочёл один лист комментариев, после чего захотелось построить всех их авторов в шеренгу и, брызгая ядовитой слюной, гаркнуть: "А ПОШЛИ ВЫ ВСЕ!!!"

Все такие высоколобые интеллектуалы с чувствительными натурами - богема, мля, хреновая. Элита читательского мира. А на самом деле: мало того, что большинство из них, скорее всего, ни строчки за жизнь не написали, кроме как в школьных сочинениях (думаю, даже самые негативные эмоции от прочтения и критические замечания тот, кто имеет понятие о том, ЧТО ТАКОЕ ПИСАТЬ, выскажет мягко и корректно. Хотя бы из уважения к труду писателя). А во-вторых -- дальше собственного носа ни хрена не видят. Вот зациклились на "мясе" и хоть ты им кол на голове теши, хоть гопака пляши -- главный замысел всё одно не растолкуешь.

З.Ы: Ну, впрочем, чего хотеть от почитателей литературы издательства, лицо которого -"Донцова и Ко"? Уж, конечно, утончённой Дашеньке Васильевой не придёт в голову заниматься делами, описанными в "Благословенной тишине"

Короче, Миша! Не ходи больше туда - ну их. Чего метать бисер сам знаешь перед кем. То ли дело у нас на форуме Pocet-book!

[Jogurt]

R.F., собственно, в итоге я их и послал на ...))))
А ты чего, на форуме Покет-бук бываешь??? Под каким ником, если не секрет?

[Dandelo]

Сходил по ссылке.
Не могу не прокомментировать.

Цитата

Если Вам интересно об этом писать, то боюсь людям с нормальной психикой - не интересно об этом читать!

А у меня, оказывается, психика ненормальная...

Цитата

Мерзость мягко сказано. Вот, что подумалось - ведь немного кто из авторов описывает ощущение маньяков, чаще просто последствия их дел. Не потому ли, что в мысли и желания своих героев, пусть даже таких, автор вкладывает частичку своих мыслей и желаний.

И у Кинга - тоже...

Цитата

"Такое", человеку с нормальной психикой, в кошмарном сне не приснится .

Преувеличено, причем сильно. Дело в том, что человек не способен влиять на свои сны.

Цитата

Создается впечатление , что это все не вымысел.

Хотели раскритиковать, а получилось совсем наоборот...

Цитата

Вообще не приемлю насилия, а насилие в качестве эксперимента, возведённое в ранг философствования - по меньшей мере аморально.

Приемлем мы его, не приемлем, а оно есть... И чтобы с ним бороться, надо понять его причины...

Цитата

Потому и вас хвалили. Хвалили так сказать бессознательно, потому что агрессия - это круто!

А при чем здесь агрессия? Тем более, что я так не считаю.

Цитата

Господа... Знаете ка что? Вот так зло и становится популярным. С момента своего появления эта тема является лидирующей в форуме.

А знаете, о чем это говорит? О том, что они просто не хотят признавать, что рассказ все-таки цепляет. Поэтому и отзывы такие негативные: всегда проще постараться не думать о проблеме, чем пытаться ее решить, понять, почему. Скрытый маньяк есть, наверное, в каждом, вот только не каждый готов это признать. Неужели, все такие ангелы, у которых даже не возникает мысли о насилии? Вообще никогда?
Все психологи – психи?

Кстати, любопытства ради: Jogurt, а тебя там еще не забанили? За разрушение карточных домиков красивых, но, тем не менее, лишь мечтаний. Мечтаний о том, что все в жизни прекрасно, а если и нет, то можно и нужно закрыть на это глаза...

А то, что тему закрыли, тоже о многом говорит... К несчастью, на страшные вещи, которые происходят в жизни, закрывать глаза гораздо труднее...

Единственное, что радует, так это то, что не стали оскорблять известных писателей. Наверное, потому, что не читали...

И еще, Jogurt, не стоило все же переходить на оскорбления. Я, конечно, понимаю, что довели... Но все-таки не стоило опускаться до их уровня (да простится мне самому это оскорбление).

[Buka]

Для меня апогеем всего действа стало, когда Мишу кто-то назвал "руководителем сатанистского кружка".

[Jogurt]

Dandelo, спасибо огромное. Вот ей-богу, прочитал твои комментарии - и понял что все впорядке, что не один я такой человек, который понимает о чем этот рассказ...
Легче стало, честное октебрятское (пионерию не застал))).
Ты прав, мне не стоило психовать... но ведь вывело даже не критика рассказа - тут вроде бы я и сам понял ее причины. Вывели наезды на читателей, на жанр, "сатанистский кружок"!
А потом эти же люди пишут: мы только тебя и твой рассказ хаем! Ты себя Кингом назвал! Да ты никакого отношения к нему не имеешь! Ты недостоин! Где это мы плох о жанре говорим?! Где это мы читателей заем?!
Как же это назвать??? Ты вот и то прокомментировал один из таких наездов на читателя...
Позиция модератора мне известна. Один из учасмтников того форума в личке сообщил, что тема была забанена вовсе не из-за сцен насилия и жестокости, а по другим причинам.
С другой стороны, Мария Стрельцова могла бы мне настоящую причину сообщить. Я понимаю, что тему имело смысл закрыть, чтобы обоюдное хамство не продолжалось. А по поводу сцен насилия... Прочитал там один рассказ, где описывались сцены: группового изнасилования и убийства. Он вполне себе отрыт для общего доступа.

Buka, я рад, что пролог "Бабая" у них не вызвал агрессии, честное слово - прими мои поздравления.
Имхо, которое может еще измениться: показалось, что Кинга они или не читали ничего "жесткого" (ты верно на "ЛБ" высказался по поводу рассказа о "выжившем", я его парраллельно с тобой вспомнил в одном из постов) или уважают просто потому, что он пользуется огромной популярностью и не является русскоязычным автором. Они мечтают о его успехе, как же они могут его открыто не уважать?