Ответов в теме: 91

[Derri]

Я не верю, что мой чих вызовет ураган в Парагвае, но я верю, что наша жизнь распадается на множество перекрестков.
Я верю, что часто от того, какой выбор мы делаем, наша жизнь разворачивается по тому или иному сценарию.
Хотя часто это даже не осознанный выбор, а череда случайностей, которая приводит к тому, что наша жизнь меняется.

Мы часто делаем осознанный выбор, от которого напрямую зависит, как сложиться наша жизнь.
Например, от того, что поступив в универ сразу после школы, я передумала там учиться, и ушла. Разве не пошла тут моя жизнь совсем по иному пути? Я из-за того сумасбродно-судьбоносного решения исключила из своей жизни множество людей, с которыми могла встретится, но узнала других. У меня поменялись взгляды на жизнь, я стала работать и учиться в другой сфере, и вообще изменилась коренным образом, стала совсем другим человеком, не тем, что была до этого. А кто знает, какой бы я стала, не перечеркнув тогда самовольно все, оставшись плыть по течению? Была бы моя жизнь лучше или хуже? Этого знать не дано…
Может, это и пустячный пример, но сколько подобных решений нам постоянным приходится принимать в жизни, тем самым перекраивая свою жизнь? От постоянно совершаемого выбора зависит очень многое. Мы захлопываем какие-то двери, в которые нам уже никогда не попасть, одновременно открывая другие…

Но часто жизнь меняется и не от осознанного выбора, а от череды случайностей. Как это назвать? Предопределение? Насколько случайны случайности?

Например, ночью я долго не спала, потому что решила дочитать до конца книжку, как следствие – проспала. У меня был выбор – спокойной походкой идти на следующий автобус, или сломя голову бежать на свой рейс, на который был уже куплен билет. Я все же побежала, и остановила автобус, когда он уже отъехал от автовокзала. И познакомилась с очень дорогим мне человеком, который вообще никогда не ездит на этом автобусе, просто сломалась машина… И больше наши пути нигде, наверное, не могли пересечься, так как очень разный образ жизни… А ведь мне так не хотелось догонять этот чертовый автобус, чтобы попасть на нуднейшую лекцию…

Вот и думаю, насколько же все-таки наша жизнь зависит от нас? Или расписано все? В том числе, и какой выбор мы сделаем в той или иной ситуации?

Ночной бред, вообщем.

[Shadow Crawler]

Вероятности исходят из отправной точки, центр и начало всех вероятностей один... но вот в чем штука: каждый узел производит все возможные вероятности и направления выбора, а так как новых ситуаций в мире практически нет, то все вероятности давно просчитаны, и остается лишь им следовать, так что получается - выборы уже сделаны, может быть, тобой, но тобой другим, который от тебя отделился, когда ты решил пойти по другой ветви развилки, может, кем-то до тебя, а так как вероятность, стремясь к нулю, не становится нулевой, то, возможно, с где-то 0,000001 процентом, твой выбор уже был повторен. А как его увидеть, как просчитать - другая задача.

[Hypnos]

То что возможно, - реально; то что не реально, - одновременно не возможно, т.к. есть только один способ существования вселенной.
© С.Вейнбаум.

[Shadow Crawler]

2 The Disappeared: да, наделенная энергией система способна влиять на мир в той или иной степени, только смущает меня следующая фраза:

Цитата

время и пространство – производные от сознания, их породившего. Они являются материализацией ранней аффирмации1, им предшествовавшей

Чье сознание имеется в виду, если и то, и другое существовали задолго до появления мыслящих существ? Или время и пространство здесь следует понимать как сами понятия? Или в данном случае источник - Центр, начало вообще всего существования (я имею в виду не бога, т. е. он (Центр) наделен разумом, хоть и... хм... весьма своеобразным, но не имеет качеств, приписываемых богам религиями)?

Цитата

Создав новую логическую цепь в прошлом, можно создать мир, где нет кармы, неведения, страданий, смерти или с иными временными, пространственными, энергетическими характеристиками.

Это будет серый статичный мир, не испытываемый и потому не развивающийся. Если нет противодействия - нет усилий, а, значит, и прогресса.
Кстати, не совсем в тему: теоретически сознание может развиваться бесконечно, но не любое сознание, во всяком случае, не человеческое, т. к. рано или поздно развитие открывает новые, беспристрастные взгляды на ряд понятий, для людей считающихся незыблемыми и составляющими во многом саму суть восприятия и мышления, свойственных человеку как виду. Перешагнувший через эти понятия может уже считаться не человеком, т. е. его индивидуальное сознание может развиваться далее, но человеческое - нет.

[Hypnos]

Интересно, мы тут о физике или о парасаттарка-логике (запредельной индивидуальной логике опыта мистического постижения)?
Мышление - совокупность электромагнитных и химических (суть - обобщенных микрофизических) процессов, протекающих в пространственных областях, обозначаемых для удобства как "мозг". Чистая физика, а физика однозначна. Выбора нет - выбирать попросту некому и нечем. Выбирать направление развития процессов в этом мире могла бы сущность
а. находящаяся вне его и не подчиненная его законам +
б. имеющая соответствующие механизмы управления.
Следовательно, понятие выбора имеет смысл лишь в фантастическом и мифологическом мировоззрениях, допускающих наличие подобных сущностей, объективное доказательство которого не существует и невозможно для человека в принципе.
Это если оценивать трезво. А так - конечно, хотелось бы верить. Но верить без подтверждений я не склонен. Только надеяться.
ИМХО.

ЗЫ. А вот с точки зрения лифтерши Нади, с которой я вчера беседовал, выбор есть всегда. Я вижу, многие здесь с ней согласны. Я - нет.

[Shadow Crawler]

Цитата

Мышление - совокупность электромагнитных и химических (суть - обобщенных микрофизических) процессов, протекающих в пространственных областях, обозначаемых для удобства как "мозг". Чистая физика, а физика однозначна. Выбора нет - выбирать попросту некому и нечем. Выбирать направление развития процессов в этом мире могла бы сущность 
а. находящаяся вне его и не подчиненная его законам +
б. имеющая соответствующие механизмы управления.

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Два, в общем-то, верных постулата не связаны между собой - где логический переход от того, что мышление является совокупностью физических процессов, к отсутствию выбора? Да, настоящего выбора по сути нет, но при чем здесь сущность механизмов мышления?

Цитата

И под разумом не стоит понимать ограниченные человеческие категории

Никто и не принимает - до настоящего разума людям далеко еще.

[Teanur]

Shadow Crawler (May 18 2005, 04:12 AM) писал:

если и то, и другое существовали задолго до появления мыслящих существ?

2 Зодчий
Мда... не было этого, не было, я видел, я знаю, i`m a supreme being!
Серьезно - не было этого, ты не можешь судить о том, что оно было, если ты этого не видел и не чувствовал.
Не думал о том, что бытие, просто бытие, существование без определенных параметров, всего лишь среда для возникновения разума, могу щего придать ей форму, ускорение, назначение?

Цитата

Это будет серый статичный мир, не испытываемый и потому не развивающийся.

Это будет твой личный мир, но ведь и другие миры?
Взаимовлияние и взаимопроникновение никто не исключал. Такие миры существуют лишь в сознании "больных", "психов", не способных контактировать и развиваться.

2 Disappeared
Ты говоришь правду, сей.
Скажи только, где траву такую берешь и пробовал ли применить все это на практике?

А вообще, выбор - очередная имитация. Здесь и сейчас. И из 6 миллиардов тот ближе к нему, кто осознал, что его просто не может быть.

[Hypnos]

Shadow Crawler (May 18 2005, 08:53 AM) писал:

В огороде бузина, а в Киеве дядька. Два, в общем-то, верных постулата не связаны между собой - где логический переход от того, что мышление является совокупностью физических процессов, к отсутствию выбора?..

По-моему, я уже сказал это.
Мышление, с помощью которого мы делаем выбор - явление физическое.
+
Законы физики однозначны, и случайностей в ней не существует, они появляются от недостатка знаний или вычислительных ресурсов. Как и вся теория вероятностей.

Следовательно, выбор - иллюзия. Все наши "выборы" давно уже сделаны, задолго до нас. Мышление течет по однозначным физическим законам, которые никаких вариаций не допускают.

И еще, я же ведь не просто для мебели фразу Вейнбаума привел. Там то же самое, только короче.

[Hypnos]

The Disappeared (May 18 2005, 09:02 AM) писал:

Hypnos (May 18 2005, 08:44 AM) писал:

Интересно, мы тут о физике или о парасаттарка-логике (запредельной индивидуальной логике опыта мистического постижения)?

Пусть будет парасаттарка-физика (Гипноз знает о чём речь шла - респект).
...

Теперь узнаю. Все проще на самом деле - я это по фразе в инете нашел.
Теперь почитаю.

[Blacky]

Hypnos (May 18 2005, 01:01 PM) писал:

Все проще на самом деле - я это по фразе в инете нашел.
Теперь почитаю.

Гипнос, молодца

Исчезнувший, уж не с пафосом ли ты это говоришь - по поводу "не доросли"?

[Teanur]

The Disappeared (May 18 2005, 04:58 PM) писал:

Но правда в том, что знаний не хватает - нет у людей той новой логической системы понятий и той аффирмации ,которая будучи наделённая энергией перетряхнула всё естество - не доросли мы пока-с
до этого.

Вот-вот, поэтому, милок, пиши по-человечески, а то мой разум твои длинные сентенции и аффирмации навроде "паранояльно-запредельным", " ниспровергается" и еще эти жуткие варварские имена "ньютоновский" и "Она - Мать"... последнее вообще вызвает стойкую ассоциацию с "Мама - анархия, папа - стакан портвейна" и желание напицца его самого. Не дорос-с.

[Shadow Crawler]

Цитата

Это будет твой личный мир, но ведь и другие миры?

Да нужен он мне... Я говорил о другом - о невозможности таким образом создать полноправный мир.

[Hypnos]

The Disappeared (May 18 2005, 04:58 PM) писал:

...Гиииии друг мой, а вот здесь вы обшибаетесь. Физика физике рознь .Ещё недавно ньютоновская физика была незыблема, но пришла Она - Квантовая Мать и с её паранояльно-запредельным и не просто пришла - а давно уже рулит в практике и всё стороговыверенное стариком Исаком ниспровергается .
...

А вот не надо бы путать физику (суть физические явления и процессы) со скудными человеческими знаниями о ней.
Физика незыблема. А знания меняются, но остаются при этом жалким барахтаньем на отмели. Отсюда - и все "случайности", "выборы" и "теории вероятностей".

[Hypnos]

А это - уже солипсизм, коллега. Не являюсь его сторонником.

[Teanur]

Shadow Crawler (May 18 2005, 11:45 PM) писал:

Да нужен он мне... Я говорил о другом - о невозможности таким образом создать полноправный мир.

Равноправный с чем? Наверное, кто-то чего-то не понял.