Ответов в теме: 38

[SuS]

Хм... Я только немогу понять, ето что в виде упрека было написано ?! Многие авторы операются, к примеру, на библию, при етом создавая прекрасные произведения. Так что их за ето в плагеате обвинять ?! Кинг написал такое множество книг, что как не крути похожие идеи можно много где найти. При етом он выдерживает свой гениальный стиль, и я уверен что даже если бы он переписал к примеру Библию, то все равно ето стало бы культовым произведением. А на счет оригенальности я вообше не понимаю куда тебя понисло... Т.е. ты хочеш сказать что Стивен не оригенален ?!!! Если да то тебе следует посматреть в талковый словарь и выяснить что ето слово значит прежде чем обвинять кого бы то ни было. Я тоже находил множество сходств книг автора с другими книгами или идеями других личностей на вечные темы, но обвинять в неоригенальности... Такого мне и в голову взбрести немогло...

[Richard Cory]

To SuS:
ОригЕнальный тАлковый плагЕат получился.

[Vor_on]

Не пойманный - не вор..!

[Blacky]

"И во многих произведниях Кинга можно обнаружить чужие идеи"...
А примеры? Ну например. Потому что про Капсбрака - это не смешно. Он же должен быть на кого-то похож.

Приведи примеры. тогда пообщаемся

[Arienh]

В плагиате можно обвинить любого, кто когда-либо что-то написал.

несерьезно...

[Harry]

Я могу привести пример. Недавно в журнале «Смена» я совершенно случайно наткнулся на рассказ Ричарда Матесона «Запросто так, по-соседски» (может слегка другое название, нет под рукой журнала). Так вот сюжет этого самого рассказа практически полностью повторяет сюжет кинговского «Самого необходимого», причем растянув коротенький рассказ в длиннющий роман Кинг по сути не сказал ничего принципиально нового. Вот тут речь идет не просто о заимствовании или тем более влиянии, это практически плагиат…

С другой стороны, хотя такие романы как «Салимов Удел» и «Темная половина» и перекликаются с классическими произведениями Стокера и Стивенсона, тут уже речь идет не столько о заимствовании, сколько о своеобразном постмодернизме. Другими словами, в них Кинг, взяв за основу классический сюжет, создал совершенно новое и вполне самобытное произведение (особенно это касается «Темной половины»). А если уж говорить о «влиянии», то можно вспомнить «Дети кукурузы», в которых чувствуется влияние Голдинга и его «Повелителя мух», но вот здесь присутствует именно влияние, а не заимствование или подражание. Есть также у Кинга произведения, в которых он позаимствовав у другого автоора идею, несколько сместил акценты и получил довольно оргинальное произведение. Тут можно вспомнить «Грузовики» и «Кристину», которые по-моему берут начало в рассказе Роджера Желязны «Автодьявол».

[Arienh]

GratefulDead (Apr 4 2005, 07:12 PM) писал:

несерьезно...

я плагиатор
я плагиатор

несерьезно...

На это могу ответить лишь одно:
Вы бот, друг мой.

[Arienh]

GratefulDead, если что не так, вызывайте меня на дуэль.

[Blacky]

В принципе я тебя понял. Ты знаешь, это даже хорошо, что умеешь вычленять в книге такие моменты, "режут слух", да? По сабжу: тут на самом деле всех можно так обозвать, так что, да, может быть. Но уж никак не ideas sucker, как ты его назвал.

[Joker]

Если мне интересна история, стиль изложения, тема для меня актуальна и меня трогает то, как автор ее раскрывает, или если я просто не могу оторваться от чтива на подсознательном уровне, то о таких сантиментах, как заимствования и влияния я ни на секунду не задумываюсь и меня они совершенно не волнуют. И вообще, фишка и удовольствие от чтения, думаю заключаются совсем не в умении прослеживать, находить и спорить о заимствованиях и влияниях.

[Blacky]

А почему Ловец снов? Давайте уж тогда Черный Дом называть. Или "Мареновую розу" как чистый плагиат на фильм с Д.Робертс "В постели с врагом". Вспомните - чистейший плагиат.

[Victory]

О, Ган-с-Розой, как тут у вас интересно.
Беседа из серии "Ничего нового под солнцем". Примерно что-то такое говорили уже в паре-тройке топиков, поэтому, чтобы не повторяться в текстах лекций, просто займёмся математикой: загибая пальчики, считаем темы, на которые можно чего-то такого написАть. Одной руки достаточно: любовь, деньги, смерть. Все остальные повороты событий базируются на этих "трёх китах".

Рома, "Ловец снов" наконец-то попал ко мне в цепкие когти. Ща зачитаюсь и попробую проникнуться тем сексом, который ты ему приписываешь. Дак это ж сколько рёбер удалить надо было, чтобы извернуться на автоминет?
З.Ы.: а по поводу заимствований... о, какое преступление! Какой зловещий, подсудный кошмар! Ай-яй-яй! Да покарает неоригинального Кинга Оз, Великий и Ужасный! Лавкрафт и Толкиен переворачиваются в гробах до сорока раз в сутки! О, тэк ах лах! Ми хим ен тоу!

З.З.Ы.:

[Margarita]

Blacky (Apr 7 2005, 06:41 AM) писал:

А почему Ловец снов? Давайте уж тогда Черный Дом называть. Или "Мареновую розу" как чистый плагиат на фильм с Д.Робертс "В постели с врагом". Вспомните - чистейший плагиат.

О надо же, что вспомнил!! Когда "....Розу" читала, тож об этом фильме думала, который к стати, снят по роману... И что???
Виктори ты опередила меня фразой "под солнцем", я хотела сказать "под луной" ... мм ... Я не оригинальна...
А можно ли считать плагиатом, текст взятый у другого автора, но с сылкой на него????Ну наверное при согласии второго нет... Интерестно, у кого Кинг будет спрашивать согласие, с сылаясь на народное творчество... Наверно соц-опрос проведет. При желании в плагиате можно обвинить ЛЮБОГО автора... Абсолютно любого. Потому как, стоим на этих трех китах одинаково... Разница только в стиле и "видиние"... Каждый писатель, проецирует свое видиние, через призму своего сознания, выдавая нам результат... И если у некоторых он совпадает, это еще не повод обвинять в плагиате.