Ответов в теме: 343

[Prokuror]

На www.oper.ru рецензия неплохая.

[penelope]

Так. По-моему, я тут единственный кино- и телепереводчик, поэтому ни с кем не спорю, а говорю как есть, в смысле реку истину
1. Бывает оригинальная звуковая дорожка.
2. Бывает закадровый перевод (это как Гоблин).
3. Бывает озвучка (это когда из-под наложенного перевода, озвученного актерами, слышна оригинальная дорожка).
4. Бывает дубляж (полностью заглушена звуковая дорожка с оригинальными голосами актеров).
5. Бывают субтитры (и они рулят )

Про заглавие. Я для кинопроката не перевожу, но тем не менее знаю, что заглавие определяет прокатчик на основании предложенных переводчиком вариантов либо на основании капризов своей левой ноги. Версия "чтобы не путали с Дарабондом" представляется самой правдоподобной.

Кина не видела, но осуждаю

[Эрик]

penelope (Apr 9 2008, 10:46 AM) писал:

Так. По-моему, я тут единственный кино- и телепереводчик, поэтому ни с кем не спорю, а говорю как есть, в смысле реку истину

Как, видимо, единственный здесь профессиональный кинокритик, вынужден поставить под сомнение некоторые ваши "истины". Итак, по порядку.

Цитата

1. Бывает оригинальная звуковая дорожка.

Ну, с этим - кто бы спорил.

Цитата

2. Бывает закадровый перевод (это как Гоблин).

Это распространенное наименование не совсем точно, по той простой причине, что любой перевод - закадровый. За исключением разве что сурдоперевода. Так что указанный вами тип перевода (невидимый дяденька / тетенька бухтит поверх оригинального звука) предпочтительно традиционно называть синхронным переводом.

Цитата

3. Бывает озвучка (это когда из-под наложенного перевода, озвученного актерами, слышна оригинальная дорожка).

Опять же - возникает вопрос: а синхронный перевод или дублаж - они что, не озвучены? Определение еще менее удачное, чем "закадровый". Впрочем, распространенное на "пиратских" релизах определение "многоголосовой перевод" - "ешче крашче". Указанный тип перевода (поверх оригинальной звуковой дорожки наложен перевод, не просто прочитанный одним дяденькой / тетенькой, а разыгранный как минимум двумя актерами) предпочтительно именовать актерским переводом.

Цитата

4. Бывает дубляж (полностью заглушена звуковая дорожка с оригинальными голосами актеров).

Здесь вы правы. Не бывает дубляжа "полного" или "неполного", как часто можно слышать от продавцов, как не бывает и "полного дублированного перевода", как часто можно прочесть на "пиратских" дисках. Дубляж - это создание новой звуковой дорожки, зачастую включающей в себя не только новое озвучивание ролей другими (или - реже - теми же) актерами на другом языке, но и новое озвучивание шумов.

Цитата

5. Бывают субтитры (и они рулят )

Не знаю, куда они у вас рулят, но тут вы тоже правы - субтитры бывают. Надеюсь, никому не нужно подробно объяснять, что это зверь такой.

Цитата

Про заглавие. Я для кинопроката не перевожу, но тем не менее знаю, что заглавие определяет прокатчик на основании предложенных переводчиком вариантов либо на основании капризов своей левой ноги. Версия "чтобы не путали с Дарабондом" представляется самой правдоподобной.

Не с Дарабонтом, а с Джоном Карпентером. И на самом деле даже не с оригинальным фильмом Карпентера, а с его римейком, вышедшим в 2005 году.

LDV (Apr 9 2008, 07:12 AM) писал:

Оригинальный, в моем понимании, то есть на языке оригинала, а след-но англицкий

А почему же тогда вы называете его закадровым??

[Vagabond]

Эрик (Apr 9 2008, 01:20 PM) писал:

Не знаю, куда они у вас рулят, но тут вы тоже правы - субтитры бывают.

subtitles are cool!

[penelope]

Эрик, я привела названия видов перевода, которыми пользуется наша студия и все прочие, с какими я имела дело. Может, есть термины и поточнее, но это - профессиональный, так сказать, сленг. Это по поводу озвучки. Ну а с закадровым вы, вероятно, правы - мы этим делом не занимаемся, так что ничего сказать не могу.
А субтитры рулят потому, что делать их в сто раз проще, чем скрипт для дубляжа, и в десять - чем для озвучки Причины, думаю, понятны.

Да, не Дарабонт, это описка вышла, но и не Карпентер, пожалуй, а Уэйнрайт или кто там римейк делал. Вряд ли боялись, что перепутают с фильмом 80 (?) года, который, кажется, не был у нас особо популярен. Или был?
Но вы согласны, что версия больше всего похожа на правду? Меня всегда так огорчает, когда "неправильный" перевод названия фильма или книги валят на переводчика Ну, кроме тех случаев, когда переводчик сам настаивает на неправильном варианте.

[Vagabond]

penelope (Apr 9 2008, 04:07 PM) писал:

А субтитры рулят потому, что делать их в сто раз проще, чем скрипт для дубляжа, и в десять - чем для озвучки Причины, думаю, понятны.

они хороши и с дилетантской (читай: киноманской) точки зрения. дубляж может испортить впечатление от просмотра несмотря на то, что российская школа одна из лучших в мире; плюс к этому субъективное мнение - когда смотрю фильм с субтитрами, я а) воспринимаю происходящее на экране, практически не отвлекаясь на них (считываю быстрее, чем понимаю на слух) и б) получаю удовольствие от языка оригинала, погружаясь в атмосферу чуждой культуры, в особенности той, с которой нет языковых ассоциаций (азия/скандинавия/южная и латинская америка). минус же субтитров в том, что при большом объёме реплик поневоле приходится урезать объём текста. при этом эмоциональный фон не искажается дубляжом, но смысл частично теряется

поэтому обычная практика и состоит в том, что блокбастеры дублируют, а всяческий снобский артхаус зачастую идёт с субтитрами. vivat diversite

[penelope]

Как зритель - я тоже всецело за субтитры! Я хочу слышать голос Шварценеггера, а не самого замечательного российского актера, как бы паршиво ни играл голосом Шварц И всегда с удовольствием смотрю испанские и французские фильмы с английскими субтитрами по всяким спутниковым каналам. Глядишь, и слов каких-то нахватываюсь.
Лично я всегда стараюсь урезать смысл оооочень аккуратненько Но я делаю субы на английском, это проще, поскольку англ. в принципе более экономный, чем русский.

[Vagabond]

Roman (Apr 9 2008, 06:49 PM) писал:

А можно тупой вопрос, господа и дамы умники-переводчики-критики?

можно, ром. даже нужно, а то ты в последнее время залип в одной теме

mist в самом деле переводится ещё как мгла, дымка, пасмурность. fog и mist - синонимы, так что значения в целом заменяемы, хотя мне лично всегда казалось, что fog - это густой туман, а mist ближе к haze, т.е. туманной дымке. здесь же - что в повести, что в фильме - на первый план в ассоциативном ряду выходит именно туман, молочно-белый, непроглядный, как буран, в котором можно потеряться и ходить по кругу. плотный, осязаемый, опасный - архетип бессознательного из глубокой, седой древности человечества. какая уж тут мгла; мгла, если на уж на то пошло, бывает и в сумерки, и днём, и от дыма, и от пыли, ну и из водяных капель, конечно, т.е. тут собирательный образ; а туман - он такой один

[Vagabond]

Roman (Apr 10 2008, 08:44 AM) писал:

Втыкаешь?

ага

от обобщений никуда не деться, пока мы пользуемся системой договорённостей, т.е. языком. если ты уже преодолел этот барьер (не на словах, а на деле) - я тебя поздравляю и желаю дальше двигаться по пути. если же нет, то твоя позиция ничем не отличается от моей, а также от других критиков, переводчиков и умников. а наблюдатель в потайном окне, потаённом саду превращается из отрешённого воина в вуайериста

[Эрик]

penelope (Apr 9 2008, 04:07 PM) писал:

Эрик, я привела названия видов перевода, которыми пользуется наша студия и все прочие, с какими я имела дело. Может, есть термины и поточнее, но это - профессиональный, так сказать, сленг.

Вот именно. А вы привели их как истину. Хотя и с улыбкой, но истину. Поэтому я и счел необходимым высказать и свою, не менее профессиональную точку зрения.

Цитата

Да, не Дарабонт, это описка вышла, но и не Карпентер, пожалуй, а Уэйнрайт или кто там римейк делал.

Да, точно - Руперт Уэйнрайт.

Цитата

Вряд ли боялись, что перепутают с фильмом 80 (?) года

Совершенно верно - 1980 года.

Цитата

который, кажется, не был у нас особо популярен. Или был?

Только на уровне культовой популярности в эпоху видеокассет. В кино-то он, разумеется, не шел.

Цитата

Но вы согласны, что версия больше всего похожа на правду?

Да, разумеется. Точно мне неизвестно, но скорее всего, так оно и было. Иначе с чего бы??

Цитата

Меня всегда так огорчает, когда "неправильный" перевод названия фильма или книги валят на переводчика Ну, кроме тех случаев, когда переводчик сам настаивает на неправильном варианте.

Я знаю, как всё это бывает, поэтому не склонен обвинять конкретно переводчиков. Тем более, что один мой коллега иногда сам выступает в роли такового. И я периодически вижу, как он матерится, после того как прокатчики очередной раз выбирают из имеющихся вариантов самый дурацкий. А то и просто отвергают все предложенные более-менее сносные варианты и сами придумывают какую-нибудь ахинею!

Вот, например, мне (и, полагаю, любому грамотному киноману) очень бы хотелось посмотреть в глаза тому человеку, который утвердил для нашего проката такой "перл", как "Доказательство смерти"!! Или вот свежий пример - "Суини Тодд, маньяк-парикмахер"!!

Причем интересно: ведь в телепрограмме Федора Бондарчука "Кино в деталях" постоянно показывают этих самых кинопрокатчиков - вроде неглупые люди, разбирающиеся и в кино, и в бизнесе... Неужели им не найти грамотных и знающих особенности проката людей, чтобы поручить им столь ответственное дело, как выбор прокатного названия??

Vagabond (Apr 9 2008, 04:29 PM) писал:

они хороши и с дилетантской (читай: киноманской) точки зрения

Интересная у вас точка зрения. Смею вас заверить: слова "киноман" и "дилетант" - отнюдь не синонимы.

Roman (Apr 9 2008, 06:49 PM) писал:

А можно тупой вопрос, господа и дамы умники-переводчики-критики? Кто сказал, что "мist" можно перевести исключительно как "туман" и ни в коем случае нельзя как "мгла"?

Вы не совсем верно поняли ситуацию. Никто и не говорит, что английское слово mist следует переводить только как "туман" и ни в коем случае нельзя переводить как "мгла". Речь идет о конкретном фильме. Который представляет собой экранизацию конкретного литературного произведения, еще с 80-х годов прошлого века известного в нашей стране именно как "Туман", а не как-то иначе. Уже поэтому переводить название фильма, который в оригинале носит то же название, что и книга, как-то по другому - решение ошибочное.

Кроме того, если вы смотрели прокатную дублированную версию фильма, то вы могли обратить внимание на тот факт, что в ней НИ РАЗУ не произносится слово "мгла" - речь идет исключительно всё о том же тумане. В этом аспекте называть фильм "Мглой" было уже просто глупо.

Цитата

А как бы вы перевели "fog"?

Тоже как "Туман". Не вижу в этом ничего криминального. В оригинале оба английских слова являются синонимами. Так что в случае, когда речь идет об одном и том же их значении, оба этих слова вполне допустимо перевести на русский одним словом.

[Vagabond]

Эрик (Apr 10 2008, 09:57 AM) писал:

Интересная у вас точка зрения. Смею вас заверить: слова "киноман" и "дилетант" - отнюдь не синонимы.

киноман может быть дилетантом в области кинокритики, не находите? именно это я и имел в виду

или, по-вашему, киноман - это профессия?

[penelope]

Роман, ну не о том же речь. Смотрите: допустим, выходит на экраны фильм "Хозяин колец". А что, перевод правильный. Но все начнут наезжать на переводчика, потому как привыкли к другому названию. Только и всего.

Эрик, я думаю, проблемы не в глупости прокатчиков, а в том, что они публику считают глупее, чем она есть