Ответов в теме: 1227

[Diter]

Что ж вы, ребятки, себя не бережете! (с) Tucker & Dale vs Evil

Ты - первый, кому я буду сверлить голову. (с) The Loved Ones

[Diter]

Приманка / Первобытное / Primal (2009, Австралия)

Режиссер: Джош Рид

Сюжет: 6 друзей - 3 парня и 3 девушки ищут гору на которой много лет назад аборигены вывели затейливые рисунки. Поход будет весьма безрадостным для молодежи, т.к. все живое около зловещего туннеля в горе подвергается ужасной мутации. И зубастый кролик это лишь первое и не особо страшное существо которое подстерегает в кустах.

Долго ждал данный фильм и как оказалось не зря. Получилась эдакая смесь "Руин" со "Спуском". Персонажи интересные, поведение в сложной ситуации показывают ожидаемое, т.е. мрут с особой жестокостью. Лица актеров еще не примелькались. Спецэффекты на уровне. Природа красивая. Отдельных оваций заслуживает финал, который не будь он выполнен так здорово поразил бы своей трэшевостью, но благо все получилось как надо. Отличное кино.

Отредактировано: Diter, 20 Февраль 2011 - 11:12:02

[Diter]

15 февраля West Video выпустила фильм Кристофера Смита "Severance" (2006 года выпуска) под названием "Корпоративка", а в связи с тем что до этого был ужасный любительский перевод - это не может не радовать.

[Эрик]

РЕЗНЯ В ВУДСБОРО: ПЕРЕЗАГРУЗКА

Привет, читатель! Скажи-ка, какой был самый лучший ужастик 2000 года? Кто сказал "Дракула-2000"?! Умри, фанатка Джерри Батлера!.. Конечно, это был "Крик-3", которым маэстро хоррора Уэс Крейвен завершил свою гениальную трилогию. А почему Крейвен все-таки сделал четвертую часть? Кто сказал "ради денег"?! Умри, скряга!.. На самом деле потому, что ему понравился сценарий, созданный сценаристом оригинального "Крика" (1996) Кевином Уильямсоном. А чем является новый молодежный хоррор Уэса Крейвена "Крик-4" по отношению к первому "Крику"? Ну, смелее!.. Очередным сиквелом? А может, модным римейком? Боюсь, что в нашей угадайке никто не выжил... Потому что перед нами — сиквелоримейк!

Десять лет спустя

Итак, со времен событий трилогии прошло 10 лет — но забудьте анонсы, которыми пестрят Интернет-порталы: они воспроизводят ложную фабулу, специально "слитую" хитрющими создателями. На самом деле всё не так, и Сидни Прескотт (Нив Кэмпбелл) только-только возвращается в Вудсборо: она наконец-то смогла победить свои страхи и вырваться из тьмы, написав об этом книгу-бестселлер. С приездом Сид черная тень в белой маске призрака, напоминающей лицо с картины Эдварда Мунка "Крик", вновь накрывает городок — убийца снова наносит удар!

Сидни с ужасом узнает знакомый расклад: кто-то явно хочет повторить самую первую резню — но на этот раз кровавые события концентрируются вокруг ее кузины Джилл (Эмма Робертс). Рядом с ней вертится странноватый парень Тревор (Нико Торторелла), есть и красавица-подружка Кирби (Хэйден Панетьере), а вместо почившего Рэнди имеются аж два чокнутых киномана-девственника: Робби (Эрик Кнудсен) и Чарли (Рори Калкин). Сидни вместе с давними друзьями Дьюи Райли (Дэвид Аркетт), ставшим шерифом, и Гейл Уэзерс (Кортни Кокс), ставшей его женой, вновь полна решимости остановить таинственного убийцу...

Ножи не затупились

Казалось, что жуткие маньяки-убийцы в масках окончательно остались в прошлом столетии, уступив место интеллектуалам-конструкторам с дипломом инженера и стремным дохлым девочкам из различных технических средств и измерений. Но оказалось, что и во времена социальных сетей, айподов, веб-камер и других столь же необходимых вещей, без которых вообще непонятно, как мы раньше жили, еще не затупились старые добрые ножи — особенно когда у руля встает такой просоленный морской волк от кинохоррора, как маэстро Крейвен!

Безупречно выстраивая старый сюжет на новом уровне и мастерски нагнетая атмосферу саспенса, создатель "Кошмара на улице Вязов" напоминает нам классику хоррора, одновременно успевая проехаться по модным франшизам десятилетия — включая "Звонок" (эффектно спародированный в первых же кадрах замечательного начала-обманки!) и "Пилу" (из которой, кстати, позаимствован целый Эрик Кнудсен!), — а также по моде на римейки классических ужастиков. И при этом создатели фильма ни на минуту не забывают об иронии, зло высмеивая человеческие комплексы, а также захватившую и наши палестины тотальную эпидемию "синдрома фрекен Бок" — стремление любой ценой "попасть на ти-ви"!

Итак, последний вопрос: вы пойдете смотреть "Крик-4" в кино? Кто сказал, что уже купил билет? Живи, читатель!

[Chase]

Цитата

вы пойдете смотреть "Крик-4" в кино?

Нет, ибо кинотеатров в моем Муходрючинске нет, а вот ДВД дождусь обязательно. Рецензия заинтриговала))

[kfpanda1]

Про ужасы мне вообще стало сложно писать с тех пор, как вышел "Астрал", быстро загремевший в мои любимые фильмы после второго просмотра. Эх, если б не треклятое ГИА, сидел бы сейчас и смотрел, снова и снова...

[USB]

Пункт Назначения 5 (2011)




Год: 2011;

Страна: США;

Режиссер: Стивен Куэйл;

Сценарий: Эрик Хайссерер, Джеффри Реддик;

Бюджет: $40 000 000;

В главных ролях:Николас Д'Агосто, Эмма Белл, Майлз Фишер, Эллен Ро, Жаклин МакИннес Вуд, П.Дж. Бирн, Арлен Эскарпета, Дэвид Кокнер, Кортни Б. Вэнс, Тони Тодд;

Сюжет: У Сэма Лоутона происходит жуткое видение: подвесной мост, на котором он находится со своими друзьями, рушится, и многие люди, включая его самого, погибают. Сэм начинает паниковать и уговаривает своих друзей и ещё нескольких «счастливчиков» уйти с моста. И как раз вовремя: как и предвидел Сэм, мост рушится на их глазах и множество людей погибает. Однако Сэм и его девушка Молли понимают, что Смерть дала им лишь отсрочку, так как выжившие начинают погибать один за другим. Он должен понять, как обманув смерть однажды, обмануть её ещё раз, прежде чем настанет его очередь...

Мое мнение:

Все новое - это хорошо забытое старое и поэтому очередная часть "Пункта Назначения" не приносит во франшизу ничего нового и действует по старой схеме. Одному из "счастливчиков" приходит видение о грядущей катастрофе, в которой он и его друзья должны погибнуть. Естественно он предупреждает остальных и они избегают ужасной смерти. Костлявая, к сожалению ли или к счастью, не собирается отступать и поэтому всевозможными методами старается их умертвить. Основная ветка сюжета присутствовала в предыдущих четырех фильмах, семи книгах и двух сериях комиксов, так что и пятая часть не стала исключением. Единственными отличиями, как и прежде, стала катастрофа и смерти героев. На этот раз причиной массово гибели стало крушение подвесного моста, которого благодаря "видению", избегают пассажиры автобуса, следующего на экскурсию.

После каждой последующей части "Пункта Назначения" у меня создается впечатление, что я смотрю один и тот же фильм. Катастрофа - видение - спасение - предупреждение таинственного чернокожего коронера - смерть - списывание на случайность - смерть - смерть - догадки о не случайности - смерть - попытки избежать последовательной гибели - смерть... И так до тех пор, пока оставшиеся один-два героя каким-нибудь способом вроде как избегут смерти. И да, именно вроде как, потому что избежать смерти невозможно и как бы ты ни старался - попадешь на тот свет...

Фильм все же переплюнул и третью, и четвертую часть. Смерть использует одну новую примочку, которую засветили в трейлере. Несмотря на это все равно осталось впечатление, что франшиза топчется на одном месте и словно боится развернуться во всю силу. Среди идей, предложенных авторам фанатами стали какое-никакое физическое воплощение смерти (в первой части были на это намеки, но все на том и стухло) и рассказ о таинственном коронере, который со Смертью знаком не понаслышке.

Ни то, ни сё. Посмотреть стоит только ради 3D-смертей (меня они почему-то никогда не впечатляли) и финальных 10 минут, так как они порадуют всех поклонников этого кино-сериала и расскажут, действительно ли этот фильм является пятой частью или нет?

Моя оценка: 6/10 (Выше Среднего)

Отредактировано: Dandelo, 24 Август 2011 - 21:53:52

[Эрик]

СКОК-ПОСКОК ЧЕРЕЗ МОСТОК

Когда два года назад продюсер Крэйг Перри бил себя пяткой в грудь, утверждая, что 4-я часть киносериала "Пункт назначения" будет последней, ваш покорный слуга, если помните, сдержанно похихикал. И оказался прав — никто никогда не режет куриц, несущих золотые яйца: фильм отлично окупился, и очередная часть была неизбежна. Получается, соврал продюсер? Представьте себе: нет, не соврал! Как такое может быть, вы узнаете, посмотрев новый хоррор Стивена Куэйла "Пункт назначения-5" — второй фильм франшизы, выпущенный в 3D.

Убей, чтобы выжить

И вновь на экране разворачивается абсолютно та же схема: оперативненькое представление стандартного набора персонажей (на сей раз это команда стажеров-управленцев) — стра-а-ашная катастрофа (на сей раз это обрушение моста) — чудесное спасение героев благодаря мистическому предвидению — и последующие безуспешные попытки улизнуть от косы Смерти, которая сильно не любит, когда кто-то ломает ее планы…

Однако есть и кое-что новенькое: пропавший было в предыдущей части таинственный коронер Бладворт (Тони Тодд) к немалой моей радости вернулся, чтобы сообщить героям нечто важное. Оказывается, у избегнувших гибели есть шанс остаться в живых: стоит лишь отдать Смерти кого-нибудь вместо себя — и дожить его век. Да-да, вы, как и герои фильма, поняли правильно: чтобы выжить, надо кого-то убить...

Куски и ошметки

Система, более десятка лет успешно державшая на плаву куда менее талантливый киносериал "Пятница, 13-е", продолжает работать без сбоев. Расклад и сюжет уже совершенно неважны — мы точно знаем, что нас ожидает череда изощренных смертей, — задача лишь заставить зрителя гадать, кто будет следующим, и любоваться тем, насколько эффектно бедолага превратится в "Завтрак туриста".

Эрик Хайссерер, сценарист малоудачного римейка "Кошмара на улице Вязов", на сей раз достойно нарастил новое мясо на старых костях. А Стивен Куэйл, работавший режиссером второй группы на хитах Джеймса Кэмерона "Титаник" и "Аватар", в своем первом самостоятельном проекте тоже не ударил в грязь лицом, наворотив столько экранного "мяса", что совершенно забываешь о таких мелочах, как законы логики и физики. В конце концов, физику во франшизе отменили еще прыгающие бревна во второй части, а логика там не ночевала с самого начала, иначе Смертушка догадалась бы, что человек — очень хрупкая штука, и не надо ронять на него небоскреб, когда достаточно одного лопнувшего сосудика в мозгу или порвавшейся мышцы в сердце...

И вновь следует отметить мастерское использование 3D: летящие с огромного экрана "Авроры" куски и ошметки реально заставляют вжаться в кресло, забыв обо всем! Да так, что даже два гопника, явно перепутавшие кинозал с поляной для пикников, мигом заткнулись... При этом глубина 3D, похоже, умышленно сведена почти на нет в бытовых эпизодах и проявляется во всей красе в сценах с эффектами — от ударных заглавных титров до взрывного финала! Который, между прочим, оказался совершенно неожиданным даже для искушенного меня...

Поскольку любой намек в эту сторону будет спойлером, скажу лишь, что именно в финале и кроется секрет того, как хитрому продюсеру удалось не нарушить слово.

[Inqvizitor]

Посмотрел новое "Нечто". А ничего так Конечно, до оригинала не дотягивает (кто бы сомневался), но вполне смотрибельно. Разве что в развитии сюжета кое-какие странности были, но не так чтобы через край.
А какие твари!

[Эрик]

НЕЧТО ИЗ ВОСЬМИДЕСЯТЫХ

Те, кто давно читает мои статьи, знают, что для меня одна из притчей во языцех — устоявшиеся со времен видеосалонов 1980-х неверные переводы названий фильмов. Ну не нашли тогдашние толмачи в советском словаре слова the omen — и родился такой курьез, как "Омен". Не разобрались с тонкостями значения названия The Terminator — вот и путаем до сих пор фантастических киборгов с вполне реальными научными терминами...

Еще один яркий пример — классический хоррор Джона Карпентера The Thing (1982). Название принято переводить как "Нечто", хотя ошибка налицо: "нечто" по определению — неодушевленный предмет, а в фильме фигурирует очевидно живое существо, так что верный перевод названия — "Тварь". Так я позволю себе называть и свежий приквел, фантастический хоррор Маттиса ван Хейнингена-младшего, который, увы, вышел в прокат как "Нечто".

Ужас внутри

Итак, зимой 1982 года американская ученая-палеонтолог Кейт Ллойд (Мэри Элизабет Уинстед) прибывает на норвежскую научно-исследовательскую станцию в Антарктиде, где сделано сенсационное открытие: члены экспедиции обнаружили в толще антарктического льда инопланетный космический корабль! Однако знакомство с пилотом проходит в обстановке, далекой от дружеских объятий и "трубок мира" — пришелец оказывается агрессивным монстром и гением мимикрии: убив человека или другое живое существо, Тварь способна полностью сымитировать его!

Мнения обитателей станции разделяются: горячие норвежские парни хватают огнеметы и готовы сжечь любого, в ком подозревают замаскировавшуюся Тварь; однако доктор Сандер Хальворсон (Ульрих Томсен) настаивает на научной ценности открытия и призывает к изучению пришельца. Проблема в том, что никто ни в ком не может быть уверен: Тварью может оказаться любой! Но наблюдательная и сообразительная Кейт, кажется, находит способ отличить людей от затаившихся монстров...

Не римейк

Создатели приквела не решились присобачить к названию оригинала традиционные приставки типа "Начало" или "Происхождение" — и это несколько сбивает с толку, вызывая мысли о римейке. Но на самом деле перед нами стопроцентный приквел, каковой факт несет как достоинства, так и недостатки. Целиком сохранен ляп оригинальной "Твари", заключающийся в смене дня и ночи, чего не может быть в условиях полярной зимы. Но главное не в этом, а в том, что дебютанту ван Хейнингену не удалось воспроизвести гнетущую атмосферу и густейший саспенс, на которых построен шедевр Карпентера, — вместо этого ставка сделана на экшн-эпизоды схваток с Тварью.

Приходится признать, что, несмотря на привлечение к работе над эффектами мастеров своего дела Алека Гиллиса и Тома Вудраффа-младшего и использование современных компьютерных наворотов, превращения Твари ощутимо предсказуемы, несколько однообразны и заметно уступают изобретательным рукотворным метаморфозам, созданным Робом Боттином в оригинальном фильме. Персонажи также заметно тусклее, хотя знакомая по "Пункту назначения-3" Мэри Элизабет Уинстед производит неплохое впечатление.

В целом фильм простоват и не составляет достойную пару шедевру 1980-х. Однако же как предыстория, объясняющая некоторые моменты, он вполне неплох и рекомендуется к просмотру всем поклонникам "Твари" Джона Карпентера.

[Samael]

Человеческая Многоножка - 2 (The Human Centipede II (Full Sequence)


"Человеческая Многоножка" - ярчайший пример распространения идеи вирусным способом в кинематографе последних лет. Первая картина Тома Сикса стала скандальной еще до своего выхода на экраны. У нее появился даже виртуальный и незримый доппельгангер, состоящий их слухов, ожиданий и надуманностей зрителей, которые саму картину не смотрели и вообще демонстративно отказывались это делать, приписывая ей чуть ли не все свои индивидуальные страхи. Сама идея - новая для кино и не слишком новая для любителей постсоветских анекдотов, ужасала обывателей настолько, что даже трейлер, в котором не было практически ничего, вызывал у них дрожь и гневное отвращение, подкармливающее вышеупомянутого доппельгангера.



Ну а те, кто не смог противиться любопытству и смотрел фильм, разделились на три лагеря: одни грозили режиссеру дуркой и отплевывались, промывая глаза мылом, другие же источали ядовитые испарения и лютую ненависть, потому что...не увидели в картине то, чего страшились и, чего уж греха таить, жаждали увидеть. Срабатывал призрачный двойник фильма, раздутый как мыльный пузырь из ожиданий зрителей. И ожидания эти были обречены, потому как Сикс снял несколько напряженный, но довольно мягкий евро-триллер, где была лишь одна скандальная сцена (впоследствии почти покадрово спародированная в сериале "Южный Парк"), легкие психологические пытки, прямо скажем, не дотягивающие до уровня каких-нибудь "Пил" и невероятно тупые персонажи. Все ожидаемые ужасы и непотребности так и остались в ожиданиях, а такого обмана, а точнее - самообмана, зрители режиссеру прощать не хотели и до сих пор желают ему от дурки до казни на электрическом стуле. Никому не нравится, когда из тебя делают дурака твоими же мозгами.

Были и те, кто увидел в картине закос и тонкий стеб над жанром евро-триллера как такового, разглядели цитаты из некоторых образчиков жанра и достаточно спокойно отнеслись к картине. Ведь по сути, за исключением самой идеи, фильм не блистал практически ничем, разве что игрой Дитера Лазера и общей красотой картинки.
Но Том Сикс не остановился на скандале и пообещал во второй части развернуться на полную и подарить миру самый больной, жестокий и извращенный фильм в истории. И в каком-то смысле, голландец сдержал слово.
Смекнув, что делать сиквел истории - дело гиблое, Сикс пошел другой тропинкой. "Человеческая Многоножка - это просто фильм!" - таким было его обращение к зрителю, вставленное в уста одного из персонажей. Таким же был замес новой истории. Главный герой картины - охранник Мартин, коротающий дни за просмотром фильма "Человеческая Многоножка" и питающий к нему такую пылкую любовь, что Энни Уилкс (фанатичная маньячка из романа "Мизери" Стивена Кинга и экранизации соответственно) обзавидуется. И в какой-то неопределенный момент, в его голове созревает идея воссоздать Многоножку и он начинает методично собирать людей для своего плана и последовательно приводит его в жизнь. На этом, собственно можно было бы и закончить рассказ про кино, если бы не...если бы все не было так непросто.
Сикс может и больной человек, но уж точно не дурак. Фильм настолько многослоен, что увидеть это сможет далеко не каждый. В принципе, сам опус досмотреть-то не каждый сможет, потому как это действительно больное и ужасающее кино. Но при этом, это мощнейший стеб над целой стопкой киножанров.
Режиссер вновь не ошибся с актером на роль маньяка. Лазер играл сбрендившего, но утонченного человека, а Мартин - его полный антипод. Лоуренс Харви на своей омерзительной харизме просто вытягивает пол-фильма, он настолько убедителен, что ему искренне веришь. Ему и играть не надо, - этому бесформенному толстячку с рыбьими глазами достаточно лишь повизгивать или молча сидеть с самым виноватым видом и все уже есть, все готово, зритель верит. Иногда в его образе проскальзывает грусть, иногда мелькает легкая клоунада и баловство ребенка, а порой и беспощадная агрессия. Но Мартин не есть придуманный персонаж, он архетип всех униженных и травмированных в детстве людей. А еще, он гротескное зеркало, в котором отображается вся человеческая суть.






Мартин разрушает, но не во имя разрушения, а ради созидания. Ведь он стремится создать что-то новое, но это новое получается неудачным, агрессивным и его унижения и неудачи не прекращаются. Чем не Человечество, собранное в одном лице, которое всю свою историю разрушает, пытаясь создать что-то, но создает лишь искаженные копии своих представлений? Высосано из пальца? Не спорю, но с Сиксом точно ни в чем нельзя быть уверенным наверняка.
К слову, Мартина окружает весьма странный "реальный мир". Конечно, Мартин - наследие Фрица Ланга, Хичкока и их легендарных картин, но наследие визуально еще более впечатляющее и имеющее вполне логичные корни. Люди в лишенном времени, мире "Человеческой Многоножки - 2" делятся строго на две группы: "запчасти" для Многоножки и чокнутые извращенцы. Дома Мартина ждет чокнутая мамаша, намеки на растление чокнутым отцом, посиделки с чокнутым психиатром (тоже извращенцем), побои от соседа-социопата, - все настолько заполнено "чернухой", что даже смешно. В этой части Сикса подводит его недостаточный опыт как режиссера и в попытках подчеркнуть всю невыносимость бытия толстячка, он перегибает палку и вместо грусти и сочувствия может вызвать лишь усмешку и это главные недостатки Сикса как режиссера. Кстати, ни один из обидчиков Мартина не доживет до того, чтобы стать частью его "шедевра".
Все остальные люди - лишь материал для опыта. Сикс вновь применяет гротескное преувеличение: в триллерах режиссеры наделяют "жертв маньяка" характерами, дабы их убийства вызывали эмоции, но...зрителям ведь плевать. Времени на развитие "жертв" всегда мало, характеры получаются картонными, да и зачем оно надо, если по сути - это просто мясо для убийства и красочного заполнения времени до кульминации картины. Потому Сикс намеренно отказывается тратить время на жертв Мартина и толстячок флегматично фигачит фомкой по черепушкам первых встречных. Они распределяются просто и банально: бизнесмен, чернокожая мать, девушка-проститутка, беременная девушка и тп. Их удел: связанными коротать время в ангаре, истекая кровью и постанывая, ожидая вышеупомянутой жанровой кульминации.
Таким вот делом и проходит две трети картины. То есть: Мартин мучается дома, лупит по голове очередного подходящего ему человека и облизывает кончики пальцев, изредка попискивая. В своем цинизме и безмолвном крике (помните: "Человеческая Многоножка" - это просто кино!"?) Сикс вносит в картину и самую явную свою усмешку над доверчивым зрителем: одну из актрис предыдущей части. Ее Мартин якобы заманивает, чтобы сделать финальным штришком своего монструозного детища.
И вот, в последние двадцать минут фильма наступает кульминация и режиссер наконец сдерживает свое обещание: зритель получает все то, чего он боялся увидеть в предыдущем фильме, да еще и в двойном объеме!
Мартин не хирург, потому в создании Многоножки использует подручный комплект "Юного душегуба": выбивает зубы молотком, перерезает коленные связки ножницами, сшивает людей степлером... Если в первой части фильма, Сикс откровенно издевается над артхаусом и классическими триллерами черно-белой эпохи, то во второй явно имеет место своеобразная дань уважения наиболее "мясным" картинам, вроде "Окровавленных Холмов" или "Сербского фильма", цитата на самую страшную сцену которого имеется (в духе Сикса, она настолько чернушная, что даже забавно и чудовищно одновременно). В конце-концов, беременная женщина в таком фильме - ружье, которое обязательно выстрелит. Как и актриса
Но не одними изуверскими деталями автор закидает зрителя, ведь Мартин будет планомерно воспроизводить и именитую сцену "кормления" из оригинала, а если не получится - слабительное и шприц наготове и можете поверить, это будет отвратительно!
Финал картины мрачен и одиозен одновременно. Если в "Хостеле - 2", например, Рот заставлял детей играть в футбол отрубленной человеческой головой, то у Сикса это сколопендра в заднице Мартина и двусмысленный финал. Режиссер словно говорит (в очередной раз): расслабьтесь, это просто кино и я так издеваюсь над вами! И надо признать, у Сикса это получается.




Отдельно надо упомянуть визуальную сторону картины. Нарочито снятая в черно-белой гамме, расцветая иногда серпией и зеленым отливом, картина одновременно омерзительно-грязная и необычайно стильная. Нашпигованная сверх меры резкими верхними и нижними ракурсами, которые, на пару с Харви, вытягивают и кино, и атмосферу, "Человеческая Многоножка - 2" вполне могла бы войти в учебники по киноязыку как пособие для работы с резкими ракурсами и освещением. Вместо медитативный-медленного ритма первого фильма, нас принимает рванный и неровный бег по кочкам и ухабам монтажа, сопровождаемый соответствующей музыкой. Все это тоже неспроста, нарочито и прекрасно работает.
Что можно сказать в итоге... Фильм действительно получился впечатляющим. Конечно, в отрицательном смысле, но неравнодушным к нему быть невозможно. Он ужасает, отвращает и заставляет содрогаться почти так же, как какой-нибудь "Дом-2" в худшей ипостаси. В фильме нет смысла и глубокой идеи (как и в предыдущем фильме), есть лишь шокирующая визуальная сторона, очень много стеба и немного странного юмора. Он издевается над зрителем, высмеивая его ожидаемые клише, не стесняется записывать их отсутствие в минусы, забрызгивая в ответ даже объективы камеры кровью и испражнениями, но при все этом - это явление и образец. Подражания или анти-подражания - покажет время, но режиссер, здраво сменкув: что именно отвратительные детали нынче привлекают зрителя, хладнокровно сыграл на этом, использовав скандал и поток гневных проклятий в свою сторону как пиар.
Том Сикс без сомнения лучший провокатор на нынешнем кинорынке, после Ларса фон Триера, он не стесняется быть худшим из худших и обещает третью часть снять полностью в США. А где еще, как ни в "всепожирающей глотке/заднице мира" снимать концептуально-финальную часть кино-насекомого. Ну а пока, нам остается помнить, что (как говорил маньяк из первого фильма) "хуже всего - Серединке". Этот фильм, который я не рекомендую к просмотру вообще никому, как раз и есть - Серединка.
Если же вас все же хватит на просмотр, задайте себе вопрос: не видим ли мы сейчас в Сети или по ТВ нечто аналогично отвратительное, но завуалированное искусственной "приличностью"?
Отдельно похвалю Лоуренса Харви и Эшлинн Йенни, открыто иронизирующей над первой картиной и которой во второй пришлось гораздо круче.

[Diter]

[Samael]

Дит ты хоть подписывай что ли. Однообразным мясо сейчас никого не удивишь)

[Diter]

Так там жеж ссылько. Имхо отличное кино.

[Samael]

Не заметил, каюсь. Слышал о нем, но по большей часть - "скучновато" говорят. Надо бы заценить.