Ответов в теме: 72

[DimaG]

Прочитал Мертвую зону.Нормальная книга,понравилась.Жаль что такой конец.

[Reesha]

Pickman (Sep 13 2005, 04:03 PM) писал:

А я поверил в Джонни, он для меня почти живой (теперь мёртвый) человек. Такие люди бывают. Недостатки у них есть, но они незаметны ни для них самих, ни для окружающих; в таком случае позволительно и автору их не заметить.
Джонни не так прост, как кажется, хотя основу его характера составляет именно простота и естественность.

Такие люди бывают. Но, имхо, это очень скучные люди. Они мыслят слишком.. ммм.. параллельно, что ли. На одной линии. Все их поступки можно предугадать. Я не могу сказать, что роман мне совершенно не понравился, но называть его "лучшим" я бы точно не стала.

[Агни]

Те, которые не хотят грешить, но тем не менее далеко не безгрешны - обычные люди.

Те, которые не умеют грешить - наверно святые или сумасшедшие (при всей неопределенности этого термина).

Те, которые считают, что просто не способны согрешить, что всякий их поступок, по определению, есть добро и благо - самые жуткие чудовища на свете.

[Роланд Дискейн]

Вот сейчас читаю этот роман, очень нравится, скоро уже закончу....Очень красиво и тонко переданы ощущения Джонни после того, как он очнулся. Дааа...это не дар, это ужас....Как тока дочитаю, напишу отзыв

Отредактировано: Роланд Дискейн, 20 Сентябрь 2005 - 15:05:18

[Роланд Дискейн]

Вот вчера закончил читать этот замечательный роман. Очень грустная история. Очень красивая история. Очень сложная история. И очень поучительная история. Я остался под огромным впечатлением. Жаль Джонни Смита, но после прочтения понимаешь, что по-другому было нельзя. Но об этом чуть позже.

С интересом читал те главы, описывающие детство Джонни, когда дар (назавем его так условно) еще не был в нем сильно развит, но уже подавал 1е незначительные признаки существования. Джонни таким родился. Он появился на этот свет особенным.

Многие могут меня упрекнуть, но я считаю, что в жизни случайностей не бывает: есть лишь необходимости. Инцидент, который произошел с Джонни Смитом - жуткая авария, оторвавшая его от этого мира, был так же необходимостью.

Недавно на форуме поднималась немного тема предназначения. Так вот, в этом романе данный вопрос приобретает особое значение. Далее поясню почему.

Вернусь к тому, на чем остановился. Авария пробудила в Джонни спавшие сверхъестественные возможности - предсказание будущего и, следовательно, возможность его изменять. Случай, скажут многие?Я я отвечу - необходимость.

Джонни сразу же понимает, что способности, открывшиеся в нем - очень тяжелое бремя; он просто ужасается им. Так и не найдя спокойной жизни, он начинает использовать свой дар для помощи в расследовании, пока судьба не сталкивает его с неким Грегом Стилсоном - политиком, а так же шутом гороховым а ля Вдадимир Вольфович.

В произведени так же поднимается проблема морального выбора человека: имеем ли мы право на то, чтобы изменять опеределенный порядок вещей? Тут можно рассмотреть двояко. Я знаю, что во время чтения этого романа я сам ходил и спрашивал всех ответ на вопрос о Гитлере. Ответить на вопрос о праве чел-ка менять что-либо можно по-разному, противоположно, и обе версии будут весьма правомерны. Но я скажу одно - Гитлера я бы оставил бы в живых.

Вопросом о своем праве что-либо изменить и мучается Джонни Смит. Эта дилемма засела в нем и пустила глубоко своим корни. Увидев, что в будущем Стилсон может положить начало ядерной войне, он после долгих и усиленных раздумий решае взяться за оружие. Но так и не убив Стилсона, Джонни выполнил свою задачу и спас все человечество. Вот теперь я и подошел поближе к вопросу о предназначении. Я считаю, что Джонни Смит пришел в этот мир именно для того, чтобы пожертвовав собой избавить планету от угрозы ядерной войны. И все события вроде инцидента на льду, а так же автокатастрофой были лишь необходимостью. необходимостью для того, чтобы Джонни смог выполнить свое предназначение. Ведь оно есть у каждого из нас. Даже у казалось бы самых ничтожных. Ворзьмем пример...пъяница..валялся на дороге, прошел ночью человек, споткнулся, упал и стал гением. Случайность?Нет, необходимость. Все предназначение пъяницы сводилось именно к тому, чтобы в одну ночь этот кто-то споткнулся об него и стал гением. То же с Джонни Смитом. Он был рожден для того, чтобы спасти мир. И предназначение свое выполнил, пусть и пинес себя в жертву. Возможно "ночной человек" так никогда и не поймет, что гениальностью своей он обязан этому пьянице. И общество людскоге тоже так никогда и не узнает, что жизнью своей оно обязано одному простому школьному учителю, которого звали Джонни Смит.

ЗЫ Все написанное мною - продукт личных соображений и аллегорий, под всем этим стоит большое ИМХО. Пишу туманно и сумбурно, потому что эмоции переполняют, вот язык и летит впереди мысли. И если моя позиция и отношение к роману не совсем правильное, то обусловлено это именно моими личными размышлениями о человеческом предназначении и сути человека вообще.

[Kak_Trotsky]

Карен, мне кажется, что в своем "мини-отзыве" ты кое-что упустил. Почему ни словечка о Фрэнке Додде и его мамаше???
Даешь патологию!

[Роланд Дискейн]

Цитата

Карен, мне кажется, что в своем "мини-отзыве"  ты кое-что упустил. Почему ни словечка о Фрэнке Додде и его мамаше??? 
Даешь патологию! 

Леша....а ты что, со всем остальным согласен?? И по сравнению с рецензией на ОНО и СвА, это действительно можно назвать мини-отзывом И этим от и отличается, что тут я рассмотрел лишь те моменты, которые вызвали наибольший интерес у меня.

Но если вас, Лексеище, что-то интересует, то я с удовольствием раскрою вам свою позицию по этому поводу Что конкретно о Фрэнке Додде ты бы хотел услышать??? Могу сказать, что случай с серией убийство был первым...в том смысле, что Джонни в 1й раз встал перед диллемой, как ему использовать его дар и имеет ли он право вмешиваться, действовать и предпринимать что-либо. Что касается самого Додда...то наличие недуга тут налицо Не знаю, чем он был вызван, и разбираться не хочу, ибо это будет построением той самой глубокой теории, о которой говорил тов. Aegis. Но могу предположить, что стало итогом того, что Фрэнк убил сам себя. Мне показалось, что он просто не мог признать свою вину перед законом,а еще точнее, перед самим Бреннеманом. Это было выше его сил. Зная, что Джонни найдет убийцу и правда раскроется, он решил свести счеты со своей никчемной жизнью и отправился в другой свет.

[Keykeeper]

Супер книга, моя любимая. ШЕДЕВР!

[Margarita]

Роланд Дискейн (Sep 22 2005, 10:13 PM) писал:

  "...я и подошел поближе к вопросу о предназначении. Я считаю, что Джонни Смит пришел в этот мир именно для того, чтобы пожертвовав собой избавить планету от угрозы ядерной войны. И все события вроде инцидента на льду, а так же автокатастрофой были лишь необходимостью. необходимостью для того, чтобы Джонни смог выполнить свое предназначение. Ведь оно есть у каждого из нас. Даже у казалось бы самых ничтожных. Ворзьмем пример...пъяница..валялся на дороге, прошел ночью человек, споткнулся, упал и стал гением. Случайность?Нет, необходимость. Все предназначение пъяницы сводилось именно к тому, чтобы в одну ночь этот кто-то споткнулся об него и стал гением. То же с Джонни Смитом. Он был рожден для того, чтобы спасти мир. И предназначение свое выполнил, пусть и пинес себя в жертву. Возможно "ночной человек" так никогда и не поймет, что гениальностью своей он обязан этому пьянице. И общество людскоге тоже так никогда и не узнает, что жизнью своей оно обязано одному простому школьному учителю, которого звали Джонни Смит..."

Роланд, не смотря на то, что твой мини-отзыв, на мой взгляд, написан сильно идеализированным языком, с одним не могу, не согласится... О том, что идея предназначения, в книге выражена явно... Причем это уже не первый раз, когда вокруг "одного человечка в один момент" у Кинга, заворачивается целый ураган, событий, судеб и действий... Взять на пример Бессонницу, когда целых 500 стр. мы идем к тому, что нам всего лишь нельзя допустить случайной смерти маленького мальчика. Причем люди участвующие в его спасении не то что не увидят "того самого момента» (имеется в виду, события для которого нужен будет в будущем этот парень), а даже не знаю, не узнают и тем более не знали зачем они его спасают. Просто надо и все. Предназначение у них такое. А мальчик в свою очередь, может спиться, опустившись на самое дно... в один день перебрать и уснуть на пересечении судеб, и там то и сыграть роль лишь бомжа на дороге, об которого споткнется след персонаж... но уже с другим предназначением...

[Роланд Дискейн]

Цитата

Роланд, не смотря на то, что твой мини-отзыв, на мой взгляд, написан сильно идеализированным языком, с одним не могу, не согласится...

Да, так и есть Я многие аспекты свел на нет и осветил лишь те, которые показались мне наиболее важными да и к тому же, писал под таким впечатлением, что не вдавался в частности И, как ты правильно поняла, основная идея моего мини-отзыва и заключалась в проблеме человеческого предназначения.

Цитата

Причем это уже не первый раз, когда вокруг "одного человечка в один момент" у Кинга, заворачивается целый ураган, событий, судеб и действий...

Я не самый большой знаток творчества Кинга, все его произведения не читал, но на основе прочитанного могу согласиться с тобой полностью Эта тема занимает у Кинга должное место.

Цитата

Взять на пример Бессонницу, когда целых 500 стр. мы идем к тому, что нам всего лишь нельзя допустить случайной смерти маленького мальчика.

Да, предназначение которого заключалось в том, чтобы помочь Роланду на пути к Темной Башне. Как мне кажется, Кинг отрицает случайности, и в этом я с ним полностью согласен. Я, конечно, не фаталист и верю в свободу челоеческого выбора, но, как мне кажется, выбор наш не является случайным; в этом мире балл правит не случай. Необходимость: все сводится именно к ней, ИМХО. И предназначение наше на Земле тоже не случайно.

И, что касается самого произведения...Как мне показалось, именно проблемы предназнаечения и морального выбора героя в этом романе основные. И эти темы близки мне; поэтому мне и понравилась так сильно Мертвая Зона

[Dandelo]

Роман «Мертвая зона» поднимает очень важный, как мне кажется, вопрос: должен ли ты пытаться не допустить то, что можно предотвратить, только преступив человеческие законы. Цена высока, а при этом не видно, достигнешь ли ты желаемого результата, не сделаешь ли еще хуже. Таким вопросом мучается Джонни Смит. Он задает всем вопрос: убили бы они Гитлера в молодости, если бы могли? Вопрос не так прост, как кажется на первый взгляд. Можно попытаться избавить человечество от миллионов смертей, убив Гитлера. Но что тогда? Вроде бы все станет хорошо. Но с другой стороны, кто же будет противостоять Сталину? И не попытается ли СССР навязать всем коммунизм? «Мы приводим лишь малые части, и тем туманится зеркало предсказаний» («Стрелок»). Джонни делает свой выбор: он собирается убить Стилсона. Может быть, он на каком-то глубинном уровне сознания знал, что все закончится хорошо (в том смысле, что он предотвратит угрозу ядерной войны и не убьет при этом Стилсона)?

Мне кажется, что в целом миром правит предопределенность. Но этой предопределенности можно достичь разными путями (случайность, а, возможно, всего лишь проявление предопределенности). По крайней мере, так приятно верить, что у тебя всегда есть выбор, даже если этот выбор кажущийся.

Что-то меня понесло… Revenons à nos moutons (вернее, к смитам)!
В романе очень хорошо показаны метания Смита в поисках выхода. ИМХО, окончательно он решается на убийство после того, как те, кого он не смог отговорить, сгорают заживо на выпускном вечере. Он понимает, к чему может привести бездействие; точнее не бездействие, а когда принятые меры недостаточны.

В целом можно сказать, что способности Смита не столько дар, сколько проклятие.