Ответов в теме: 1237

[izida]

Samael (17 Январь 2016 - 18:30:48) писал:

Цитата

Как они умудрились сделать фрагмент с медведицей понятия не имею , почти документалка

http://redrumers.com...n-the-revenant/

Цитата

Парень теперь уже не выживет наверняка

Выжил, как по сюжету, так и в реальной истории.

спасиб за ссылку .

а разве по сюжету , когда индейцы проехали мимо с повторящимся рефреном "Отмщение в руках Создателя" хотя правильнее было бы "Отмщение в руках Тирава-Атиус" (если погуглить то выясняется, что бога мщения звали именно так у пауни), он не был уже абсолютно нежизнеспособным из-за ран ?

[Samael]

Индейцы проехали мимо, когда отмщение уже состоялось. Отмщение по мнению Гласса, а не индейцев. И с чего это Глассу быть нежизнеспособным? Из-за откусанного уха и ножевой раны в ноге? Свидание с духом жены, которая развернулась и ушла восвояси, оставив недоумевающего Гласса в мире живых, тоже не просто так показали.

[izida]

Ты хочешь сказать ,что после бойни с Фицем у него были ножевая рана и откусанное ухо и все ? А то что он до форта дотащился уже совершенно ослабленным ? этого всего мало ? И осталось ли у него желание жить еще вопрос . Вобщем мне кажется ,что тут фифти-фифти, будет он жить дальше или ляжет и просто будет ждать смерть .

Отредактировано: izida, 18 Январь 2016 - 12:14:57

[izida]

Я не спорю ,я cкорее размышляю, и пытаюсь для себя понять последние кадры , хотя фильм мне не показался выдающимся, и даже наоборот посредственным. Мне лично для себя важно узнать , а правильно ли я поняла посыл режиссера . А вернее сказать правильны ли мои личные мысли о мщении , одержимости, и цели выживания . Он выжил потому что должен был отомстить или выжил потому что все еще хотел жить . А вдруг я ошибаюсь . А может быть дух жены хотел сказать ГГ что-то совсем другое , ведь там где он сейчас обитает все наши людские понятия уже не имеют никакого значения ? Новая сущность к своему бывшему человеческому сознанию уже никак не соотносится , разве нет ?

[Vagabond]

Самый классный дух жены - во втором НД, когда герой Винса Вона идёт через пустыню с раной в боку.

[izida]

Я не думаю что эти ответы существуют , но я думаю что могу выбрать те ответы которые мне кажутся правильными )

[izida]

А вот это прсто п...ц какой-то)))))
http://ria.ru/cultur...1360575297.html

А какие у вас мысли от этой новости? У меня возникло ровно две.
1) х*й теперь Ди Каприо, а не "Оскар"
2) Где-то в сибирских лесах Сергей Безруков резко отлип от березки и с криком "Да ты охуел, тваааарь!" побежал в лаптях на босу ногу в сторону Лос-Анджелеса.(С)

Отредактировано: izida, 18 Январь 2016 - 21:08:14

[Samael]

Цитата

Ты хочешь сказать ,что после бойни с Фицем у него были ножевая рана и откусанное ухо и все ?

Да, не считая старых ран, но они уже достаточно зажили.

Цитата

Он выжил потому что должен был отомстить или выжил потому что все еще хотел жить .

Он выжил, потому что жаждал отомстить, но весь его путь мести вел к его выбору: убить своими руками или отпустить. Он выбрал второе и, как и в реальной истории, продолжил жить дальше, пусть и недоумевая, что его оставили среди живых.

Цитата

Он глаголет истину, а с истиной не поспоришь.

В кои-то веки Рома сказал что-то осмысленное, удивительно! А я-то думал, это уже форумная бабка у подъезда, которая ни черта не знает, но все у нее "проститутки" и "наркоманы".

[izida]

Samael (19 Январь 2016 - 00:36:06) писал:

Он выжил, потому что жаждал отомстить, но весь его путь мести вел к его выбору: убить своими руками или отпустить. Он выбрал второе и, как и в реальной истории, продолжил жить дальше, пусть и недоумевая, что его оставили среди живых.

Реальная история это просто одна из историй ,случившаяся в те времена и в тех местах. И что думал реальный прототип ты понятия не имеешь , а можешь только предполагать, опираясь на свой опыт и свои представления . А художественное осмысление это уже совсем другое . Ты же понимаешь , что как и любое искусство, кино - это акт, где важны идея, подача, контекст, эмоции, новые смыслы, реакции, мысли и все такое . Так вот что же попытался сказать нам режиссер , месть это хорошо или плохо ? И опять же - это будет только твое мнение или мое или еще чье-то .
Вот почему меня не покидает уверенность , что теперь он уже не выживет, а ты уверен что жить будет ?

[Samael]

Это никак не противоречит тому, что реальный прототип продолжил жить дальше, нагнав виновника, что я и написал. Ты как-то по-особенному прочитала мой пост, говоря о выводе, который я не делал. Недоумевает герой фильма, а не Гласс реальный. В фильме у Гласса нет серьезных ранений после схватки, от которых он умрет. Хотели бы показать, что он умрет - показали бы. Образов на это дело у режиссера хватило бы с лихвой. Намерений умирать он тоже не выказывает, дух жены демонстративно уходит без него, логика подсказывает что он выживет. Хочется верить во что-то свое - никто не запрещает.

Отредактировано: Samael, 20 Январь 2016 - 01:49:48

[Vagabond]

Посмотрел "Лобстера", страшная история. В каком-то смысле он напомнил мне роман Исигуро, про доноров в частном пансионе. Режиссёр отменно разыграл всю партию, как по нотам, не хватало разве что названий глав. Это его второй фильм про бунт, свободу и жажду любви; только в первом дети были помещены в искусственный анклав ("сад эдемский"), со своим грехопадением (взрослением), а здесь весь мир – такой анклав, где люди-роботы исповедуют вывернутую мораль (и выхода уже нет). Жанрово это скорее антиутопия, но проблематика там современная; в западном мире становится слишком много loners, и подобное фашистское общество вполне вероятно как логичное решение этой проблемы (минус перенаселение). Опять же, фильм можно воспринимать и буквально, и нет. Но сделано отлично, все эти бессмысленные диалоги, странные эмоциональные реакции – как будто из всех персонажей в кадре удалили что-то важное. Здесь искусственность доведена до абсурда, чуть ли не кафкианского. Фильм вообще существует, как кот Шрёдингера – он и жив, и мёртв, зависит от наблюдателя. При этом конец остаётся открытым, самопожертвование против самосохранения – а именно второму учится герой Фаррелла, и весьма успешно. Я вообще теперь воспринимаю “Клык” и “Лобстера” как части возможной трилогии, посмотрим, сбудется ли. Но смотреть нужно непременно, хотя бы потому, что он затрагивает какие-то глубинные слои (не сказать мифологические, но тогда придётся раскрыть интригу). И в части абсурда повседневности, текущих проблем – действуя как некая вакцина. Потому что, пожалуй, ни разу ещё афоризм про ад и благие намерения не был настолько очевиден.