Ответов в теме: 77

[RolandFromGilead]

Итак тема ясна до безобразия:
роман "Преступление и Наказание", автор которого всемирно-известный(не побоюсь этого слова) наш соотечественник Ф.М.Достоевский.
Те кто читали(вопрошаю именно к вам Господа), в каком возрасте вы прочитали сей замечательный роман, и в каком возрасте вы его перечитали и поняли/осознали?

[LiFeLeSs]

Мне скоро будет 16, а совсем недавно я закончил читать "Преступление и Наказание". Читать было на редкость интересно, язык Достоевского просто великолепен, всё понял, всё понравилось. Замечательная вещь. И нет никакого прикола в том, что япрочитал это в сс\воём возрасте и всё понял.
Чтение Достоевского связывают с духовным ростом человека. Лишь, когда семя внутри него начнёт произростать, человек начинает читать Достоевского книгу за книгой. Я, например, собираюсь множество Достоевсковских вещей прочитать. И не надо тут какой-то саркастической иронии. Достоевский по-настоящему великий и культовый писатель всех времён и народов.

[Orhidea]

LiFeLeSs (Mar 15 2005, 12:13 AM) писал:

Достоевский по-настоящему великий и культовый писатель всех времён и народов.

Серьезно? А почему? Я сама читала его, даже нравилось, но понять того, почему его считают ВЕЛИКИМ писателем так и не смогла.

Надо, кста, почитать "Преступление.." , точнее перечитать..Мож что нового узнаю...

[RolandFromGilead]

LiFeLeSs (Mar 14 2005, 07:13 PM) писал:

И не надо тут какой-то саркастической иронии.

И где же Ты в моем сообщение усмотрел саркастическую иронию? Я сам только недавно закончил читать "Преступление и Наказание" и находясь под впечатлением от романа решил спросить у Фороумчан кто, когда, и в каком возрасте прочитал его. Потому что некоторым моим знаком роман не понравился, некоторым же понравился лишь после того как они его прочли повторно по прошествии времени, другие его и не читали...

[LiFeLeSs]

Orhidea (Mar 15 2005, 12:12 PM) писал:

Серьезно? А почему? Я сама читала его, даже нравилось, но понять того, почему его считают ВЕЛИКИМ писателем так и не смогла.

Весьма и весьма странный вопрос.

[Orhidea]

LiFeLeSs (Mar 16 2005, 08:53 AM) писал:

Весьма и весьма странный вопрос.

Чем же он странный? Я искренне считаю, что если бы нам в школе не вдалбливали мысль, что Достоевский - великий, нет, Великий писатель (И Пушкин, Лермонтов, Гоголь и все прочие классики), то никто бы так возможно и не считал. Нет конечно поклонники, любители и может фанаты этих писателей были бы(??), но это было естественно. А так... Не люблю внушение и навязывание. Брррр...

LiFeLeSs, вопрос лично к тебе: почему ты считаешь Достоевского великим? И почему "Чтение Достоевского связывают с духовным ростом человека". Мне правда интересно!
(я не иронизирую)

[Vagabond]

Тяжелое и болезненное впечатление - вот что я вынес из "Преступления и наказания" Достоевского.

Этот т.н. великий писатель на самом деле ковыряется в человеческих душах, пытаясь разглядеть там мерзость, скрытую на самом дне. Бог бы с ним, пусть копается, но все это происходит так натужно, так вяло и безжизненно, что хочется отложить роман навсегда.

Язык его тяжеловесен, перегружен ненужными словами и подробностями. Я понимаю, что для начала 21 века вторая половина 19 - полная архаика, и язык с тех пор эволюционировал. Но меня просто отталкивает его слог, я не могу читать его книг, мне безразличны судьбы его героев.

Весь психологизм этой книги надуман, преступление оборачивается постыдным фарсом, а наказания по сути и нет. Нет и искупления, всего лишь душевные терзания мелких людишек, у которых вовсе нет души при ближайшем рассмотрении.

В-общем, если бы я мог, я с удовольствием исключил бы Федор Михалыча из обязательной школьной программы

[RolandFromGilead]

Vagabond (Mar 16 2005, 12:23 PM) писал:

Тяжелое и болезненное впечатление - вот что я вынес из "Преступления и наказания" Достоевского.

Этот т.н. великий писатель на самом деле ковыряется в человеческих душах, пытаясь разглядеть там мерзость, скрытую на самом дне. Бог бы с ним, пусть копается, но все это происходит так натужно, так вяло и безжизненно, что хочется отложить роман навсегда.

Язык его тяжеловесен, перегружен ненужными словами и подробностями. Я понимаю, что для начала 21 века вторая половина 19 - полная архаика, и язык с тех пор эволюционировал. Но меня просто отталкивает его слог, я не могу читать его книг, мне безразличны судьбы его героев.

Весь психологизм этой книги надуман, преступление оборачивается постыдным фарсом, а наказания по сути и нет. Нет и искупления, всего лишь душевные терзания мелких людишек, у которых вовсе нет души при ближайшем рассмотрении.

В-общем, если бы я мог, я с удовольствием исключил бы Федор Михалыча из обязательной школьной программы 

to Vagabond
Ты прав, что действия этого романа описаны Достоевским в тяжелой и трагической атмосфере, и как Ты изволил выразиться "болезненное впечатление" так же присутствует там. То чувство что ты вынес из романа это то, что и хотел показать писатель, если тебе тяжело читать об убийстве невинных людей и об убийстве как таковом, значит Ты уловил главную мысль, что каждое преступление совершенное нормальным(психологически здоровым) человеком, подвергнется наказанию, если не физическому, то обязательно душевному. Основная идея, что преступать простые человеческие заповеди нельзя, сама наша душа противится этому. А Раскольников преступил, "не убей" говорит нам религия, "не убей" говорит нам закон любой страны... Да Достоевский "ковыряется в человеческих душах, пытаясь разглядеть там мерзость, скрытую на самом дне", но разве не этим занималось, занимается, и будет заниматься всё человечество, и это относится не только к душе. Нельзя постигнуть ничего, ни в природе, ни в технике, ни в науке, если смотреть только на то что снаружи, нужно заглянуть во внутрь и докопаться до правды. Ты может быть и прав что у героев романа нет души, ведь они всего лишь вымысел писателя, но тем не менее отражают души многих людей, страдания многих совершивших такие же страшные ошибки, как и герои романа. Но наказание, и раскаяние за содеиное преступление Раскольников таки понес. Перечитай роман еще разок и все поймешь...

[LiFeLeSs]

Vagabond (Mar 16 2005, 04:23 PM) писал:

Весь психологизм этой книги надуман, преступление оборачивается постыдным фарсом, а наказания по сути и нет.

Наказания по сути нет!?!?!?
Господин Раскольников совершает преступление в первой части, а всё остальное, это и есть наказание. Он понял, что его теория - ерунда, он не смог после преступления общаться с людьми, матерью и сестрой. Здесь очень много наказания.

[LiFeLeSs]

Orhidea (Mar 16 2005, 03:29 PM) писал:

LiFeLeSs, вопрос лично к тебе: почему ты считаешь Достоевского великим? И почему "Чтение Достоевского связывают с духовным ростом человека". Мне правда интересно!
(я не иронизирую)

Если ты считаешь, что мне его навязали и всё остальное, то ты крупно ошибаешься. Я его читал исключительно из своих интересов и чисто для себя, и с школой это некоим образом не связано.
В школе по этому произведению мы делали всякие бесполезные таблички, что жутко меня раздражало. И ДАЖЕ сочинения не писали.
На старом строится новое. Именно классика является фундаментом современной культуры. Если не будешь любить или, хотя бы, уважать классических писателей, то твой удел будет достоин сожаления. Но я согласен, что в школе давать таких вещей не стоит. То есть нельзя навязывать детям классику. Человек в своём возрасте созревает для классики, он сам определяет, когда он готов. А школьная литература его только с толка сбивает..

Вот сейчас ты читаешь Достоевского и считаешь, что в нём нет ничего великого. В какой-то период жизни попробуешь ещё раз почитать Достоевского и изменишь своё мнение. А потом тебе захочется ещё что-нибудь прочитать Достоевского.. Вот тебе и ответ на твой ворос.

[Orhidea]

LiFeLeSs (Mar 17 2005, 09:24 AM) писал:

Если ты считаешь, что мне его навязали и всё остальное, то ты крупно ошибаешься

Тс-с, не шуми. Спокойно. Не надо все принимать на свой счет, а? Я же не говорила, что ТЕБЕ навязали...Я вообще написала, что "если бы нам в школе не вдалбливали мысль, что Достоевский - великий..."..А ты где-то там вычитал про себя.

Я читала Достоевского, местами даже было интересно и все такое. Но, знаешь, нет такого чувства,вроде: бли-ин, побыстрей бы прошло время и я бы перечитала "Преступление и наказание", "Идиот" (мама дорогая! ), "Братья Карамазовы" и еще, еще... Для меня это уже не великий писатель.
"На старом строится новое. Именно классика является фундаментом современной культуры. Если не будешь любить или, хотя бы, уважать классических писателей, то твой удел будет достоин сожаления". Это чьи мыли? Это все - стереотипы, опять же то, что нам навязывает старшее поколение.

Пустой это разговор. Заканчиваю. Это все было лишь мое скромное мнение. Которое я может и изменю, а скорее всего - нет. Я уже где-то писала, что каждый сам для себя определяет, что он будет и хочет читать, и что ему поможет в духовном развитии. Для кого-то Достоевский, для кого-то Кинг, для кого-то Э.М.Ремарк, а для кого-то Е.И.Рерих.

LiFeLeSs, я не имею ничего против Достоевского, честно! Читай на здоровье!

[Vagabond]

Orhidea (Mar 17 2005, 12:53 PM) писал:

Я уже где-то писала, что каждый сам для себя определяет, что он будет и хочет читать, и что ему поможет в духовном развитии. Для кого-то Достоевский, для кого-то Кинг, для кого-то Э.М.Ремарк, а для кого-то Е.И.Рерих.

Браво, Орхи

Достоевский тебе нравится, о Безжизненный - на здоровье. Я свою точку зрения по этому "писателю" высказал, но, заметь, никому ее не навязываю - просто говорю, как думаю.

Насчет наказания, может быть, и погорячился - давно это было. Но все равно - книга в целом оставила неприятное ощущение

[Vagabond]

RolandFromGilead (Mar 16 2005, 09:36 PM) писал:

Ты уловил главную мысль, что каждое преступление совершенное нормальным(психологически здоровым) человеком, подвергнется наказанию, если не физическому, то обязательно душевному. Основная идея, что преступать простые человеческие заповеди нельзя, сама наша душа противится этому.

Эх, Роланд, не тот у тебя ник Настоящий стрелок был бы краток и точен - его дело свинец, а не долгие умозаключения

Мораль ПиН мне конечно же ясна, не мальчик . Я сказал совсем другое - Достоевский неприятен мне как писатель; не отрицаю, что в дальнейшем могу изменить свое мнение, но сейчас это так.

Перечитывать роман ни в коем случае не буду - вокруг полно интересных книг с точки зрения сюжета и стилистики, которые я еще не прочел.

ПиН же - не более чем нарисованная углем картина на гигантском холсте, местами подгнившем, местами - покрытом плесенью; а автор ее - душевнобольной художник.

[LiFeLeSs]

Orhidea (Mar 17 2005, 11:53 AM) писал:

"На старом строится новое. Именно классика является фундаментом современной культуры. Если не будешь любить или, хотя бы, уважать классических писателей, то твой удел будет достоин сожаления". Это чьи мыли? Это все - стереотипы, опять же то, что нам навязывает старшее поколение.

Причём тут навязывание и старшие поколения!?!?!? Ты сама подумай. Зачем тогда в школе проходят историю, зачем сохраняют исторические памятники, зачем?? Если бы люди не интересовались и не сохраняли наше прошлое, человечество бы не прогрессировало.
Навязывают малышам в детском садике, а взрослый человек уже сам должен это уяснить.

Насчёт: Чья Мысль?? Отвечаю: моя мысль

[Orhidea]

LiFeLeSs (Mar 18 2005, 09:12 AM) писал:

Навязывают малышам в детском садике, а взрослый человек уже сам должен это уяснить.

Ну я и уяснила, что не все классики - великие люди, как нам об этом рассказывали на уроках литературы.

Кстати, раз уж тут завязался такой спор, теперь уж я точно прочитаю "Прест. и наказ.".. Просто из любопытства. Вдруг я в школе не поняла, что хотел автор сказать данным произведением.