Ответов в теме: 161

[Мортен]

Добрых дней и приятных ночей!
Давайте обсудим наши любимые книги и их экранизации.
Давайте обсудим насколько хорошо получилось у режиссера перенести книгу на экран.
Только просьба не писать здесь о "Влестелине Колец" и экранизациях по Кингу, ОК? Благо, у них есть свои топики, причем довольно обширные.
Тем для обсудения множество:
1) Джоан Роулинг -"Гарри Поттер"
2) Гомер - "ТРОЯ"
3) Деннис Лихэйн - "Таинственная река"
4) Борис Акунин - "Азазель", тот же "Турецкий гамбит"
5) Алан Мур - "Из ада"
и т.д. и т.п.
В общем, все в Ваших руках.

[Dimetrio]

Гдето-то я уже такую тему видел ...!!!

[Marishka]

По поводу предложенных Мортеном фильмов/книг:
1. Троя. Даже не знаю, что лучше. Гомеровский эпос отставил впечатления у меня далеко не самые радужные, особенно учитывая, что читала я эту самую Трою месяц назад в ночь перед экзаменом ... то есть я и до этого ее читала, но не в полном варианте. Вывод – так себе. Теперь о фильме. То, что смотрела в кинотеатре – жирный плюс, поскольку дома я этот фильм бы не осилила. Имхо Троя рядом с Гладиторром не стояла .
2. Гарри Поттер. Книги намного лучше фильма. Я прочитала их 5 и не жалею ни секунды потраченного времени. Фильмы же на ступень ниже. Посмотреть можно (очень мне понравился момент в узнике Азкабана, когда Гарри летит на клювокрыле над подом, а вокруг горы... повезло ему ...), но если книги не читал впечатление сложится довольно невысокое .
3. Азазель (Гамбит я еще не смотрела). Акунина я очень люблю (к слову сказать щас читаю Красного петуха) и к фильму изначально относилась предвзято. Ну, думаю, переврут все 10 раз и снимут очередное не пойми что. Однако нет, фильм вышел хороший. Посмотрела 2 раза, каждый раз как первый... По поводу Гамбита могу сказать, что актер на роль Фандорина имхо совсем не подходит. У него черты лица такие женские что ли... но пока не посмотрю, больше ничего сказать не могу.


Есть экранизации, которые нравятся мне больше книг. Так, с ходу, вспомнила только Грозовой перевал. После просмотра фильма, который очень понравился, решила и книгу прочитать, но дальше 10 страницы не ушла... не то, скучно стало .

[Victory]

Что-то настораживает, как ругательски ругают нашумевший "Код да Винчи". Ужель смотрят его одни ортодоксальные католики да воинствующие папские наймиты?

"... Любой, кого так или иначе затронула та нешуточная шумиха, которая была поднята вокруг премьеры экранизации скандальной книги Дэна Брауна «Код да Винчи», будет несказанно удивлен, увидев наконец то, что получилось в итоге у Рона Ховарда. Ибо иначе, как самым большим мыльным пузырем, который получилось выдуть Голливуду за последние десятилетия, ленту и не назвать." ...


Одетта Холмс

[Роланд Дискейн]

Процитирую сам себя.

Цитата

В итоге, множество людей по выходу из кинозала будут испытывать самые различные ощущения. Одних "Код да Винчи" впечатлит. Другие сочтут его довольно посредственным. Пожалуй, каждый из них будет по-своему прав. Все зависит от того, какие ожидания возлагаются на фильм. Если зритель перед просмотром настроил себя на серьезное кино, претендующее на какой-либо интеллектуальный подтекст, то зритель этот останется разочарованным: исторические события фильма, согласно многократным заявлениям его создателей, не имеют ничего общего с тем, что происходило в действительности. Поэтому «Код да Винчи» сослужит плохую службу и тем зрителям, которые решили подучить историю. Поклонники Дэна Брауна, скорее всего, останутся довольны; возможно, окажет свое влияние тот факт, что сам автор выступает в качестве исполнительного продюсера. Тем же зрителям, которые просто хотят отдохнуть и получить удовольствие от закрученного сюжета и мастерски сконструированного детектива, фильм должен понравиться. В любом случае, при оценке этого фильма важно помнить одну вещь: «Код да Винчи» - это блокбастер, и не более того. Поэтому не стоит требовать от него чего-то большего, к блокбастеру нужно относиться как к блокбастеру. И если не упускать из вида этот факт, работу Хоуарда можно характеризовать как работу качественную и хорошую. Хотя, судя по уже сложившимся подходам в отношении к фильму, можно заключить, что отнестись к этому творению только как к блокбастеру могут не все. Количественное соотношение между людьми понимающими и непонимающими и определит судьбу фильма.

Как блокбастер фильм - один из лучших за последнее время. Но только как блокбастер. Как нечто иное, к примеру, предмет эстетического наслаждения, фильм, разумеется, никуда не годится. Но блокбастер и не должен навевать высокие чуйства, он должен развлекать. Так что не хрен относиться к развлекательному кинематографу как к чему-то, претендующему на больший ранг. Как говорят, мухи отдельно, котлеты отдельно.
Моя позиция по этому вопросу такова.

[Raul_Duke]

Не могу ничего сказать по поводу предложенных экранизаций, т.к. большинство из этих книг (кроме Гомера) не читал, но если основывать свой ответ на моей многолетней практике просмотра различных экранизаций, то прослеживается тенденция, что в фильмах, имхо, чаще всего, всё подают не так, как мы ожидаем. Где-то это мешает, а где-то наоборот идёт на пользу. Но чаще всего получается так: если Вы прочитали роман до просмотра экранизации, то Вы навряд ли воспримите фильм должным образом (особенно если роман Вам понравился). Ещё бывает так: Вы читаете роман, приходите в восторг, а особенно от той сцены, где король ест внутренности пернатых. Вы перечитываете этот момент снова и снова, каждый раз, поражаясь талантом писателя. Потом через месяцок-другой (а может и через год другой) Вы идёте по главной улице своего города и вдруг видите вывеску "Мне накакали на паспорт". Вы вспоминаете, что это и есть тот роман, и что, видимо, по нему готовят экранизацию! Вы в восторге. Бежите и покупаете билет. В фильме снялись все Ваши любимые актёры, а поставил его лучший режисёр СССР. Вот объявляют начало фильма, Вы устроили свою задницу на мягком красном сиденье, начинается фильм.......Фильм кончается, но, что такое? Вы просите оператора перемотатать, оставшись одни в кинотеатре вы пересмативаете фильм ещё 34 раза, но так и не увидели Вашего любимого момента, с королём и птичьими внутренностями. Негодование переростает в ярость, грусть, смирение. Вы идёте домой, входите в интернет, ищите форум по этому фильму и видите, что таких как Вы тысячи. Форум изобилует сообщениями типа: "Где эпизод с королём?"; "По-моему этой книге экранизация не нужна"; "Игра актёров- просто кошмар".... Но от Вашего взора также не ускользают такие высказывания: "Фильм - просто супер!"; " Лев Стаиросович снял хорошую кину"; "Джонни Допп сыграл превосходно". Что такое? Как такое могло понравиться, думаете Вы. Вы идёте и пересматриваете фильм, не увидев ничего нового в кинотеатре вы покупаете DVD с этим фильмом. Вы смотрите его днём и ночью, не понимая, что этим способом ненависти и розыска хороших моментов, вы даёте этому фильму рейтинг, популярность.
Фу-ф я сказал всё что хотел, спасибо, что выслушали.

[Fulton]

"Ганнибал" Томас Харис

Потрясающая экранизация хорошей книги. Читаешь и понимаешь, насколько здорово все сняли! С точки зрения экранизаций, просто идеально. Однако в фильме раскрыты далеко не все моменты и сюжетные ходы, а концовка фильма чисто голливудская с надеждой на продолжение. Если книгу не читали, но фильм смотрели, советую обязательно прочитать. Финал книги крайне интересен.

[Роланд Дискейн]

ГагаталЪ аки черт.

Низко оцененный критиками «Код да Винчи» все же будет успешным в прокате
Хотя первые зрители фильма «Код да Винчи» не скрывали, что творение Рона Ховарда (Ron Howard) не оправдало их ожиданий, можно не сомневаться, что в прокате картина будет весьма успешной: эксперты обещают ей по меньшей мере $50 миллионов только в Америке в первый уик-энд.

Что ж, с такими доходами можно забыть о разгромных статьях в прессе.

Действительно, тот факт, что о картине говорят и пишут – не важно, хорошо или плохо – это отличный стимул для проката, по крайней мере, в начале.

«Режиссер Рон Ховард и сценарист Акива Голдман (Akiva Goldman) изгнали все-мало мальски занимательное из сюжета, оставив лишь бесконечные разговоры,- пишет критик из Daily Variety. – Это, наверное, самый скучный фильм, который можно было снять на столь провокационном материале».

По мнению обозревателя Hollywood Reporter, просмотр картины не доставляет «никакого удовольствия».

А вот Лу Луменик (Lou Lumenick) из New York Post считает, что «Коду да Винчи» обеспечен успех не только благодаря поднятому вокруг фильма шуму: фильм показался ему отличным триллером, ничуть не уступающим лежащей в его основе книге Дэна Брауна (Dan Brown).

Пока потенциальными зрителями фильма являются поклонники романа Брауна: 88% людей, уже купивших билеты в кино, прочитали книгу, разошедшуюся огромным тиражом. 74% потенциальных зрителей говорят, что их религиозные убеждения ничуть не пострадают от просмотра фильма, хотя представители христианских организаций активно выступали против его проката.

[Kort]

Карен, по поводу "Кода да винчи" согласен с тобой 100*16.
Посмотрел. Книгу не читал, выскажусь только по поводу фильма - очень неплохо, весьма качественный и интересный детектив с нормально закрученным сюжетом, имеются столь приятные весчи как обилие шифровок/кодировок и неплохой на*б (имею в виду Учителя который всех развел). Время провел интересно и не жалею. Так оно или нети Дэн Браун все выдумал - мне абсолютно насрать, Карен прав это ж не научное исследование. Улыбку вызывают люди с презрительным видом заявляющие что фильм говно потому что Мария М. бежала во Францию рожать, а в то время и Франции-то еще никакой не было и т.д. Блин, это ж не историческая хроника, это развлекательное кино, причем весьма качетсвенно снятое - побольше бы таких. Вспомнились "Девятые врата".

Ну а то что фильм угрожает христианским ценностям - полный бред, еще более в моих глазах отдаливший церковь/религию от веры. Как будто главное в истории об Иисусе Христе это его божественное происхождение Максимум что может "подорвать" этот фильм - так это репутацию самой церкви, но 1) это смешно т.к. об инвизиции всем и так хорошо известно, и 2) люди-то верят не в церковь, а в Иисуса Христа, в то, что он делал, в то, что он проповедовал - вот что главное в вере, а был он сыном божьим или нет - совсем неважно, если только для ортодоксальных ревнителей для которых вера сводится к обрядам и пр. Предположение что у Иисуса была жена и потомки ну абсолютно никак не противоречит духу христианства и не посигает на его суть, так что заявления священников типа "В этом фильме Иисус показан как человек, у которого была семья, а не как Бог, поэтому он расшатывает христианские устои" просто смешны.

[Victory]

Роланд Дискейн (May 21 2006, 10:20 AM) писал:

В итоге, множество людей по выходу из кинозала будут испытывать самые различные ощущения. Одних "Код да Винчи" впечатлит. Другие сочтут его довольно посредственным. Пожалуй, каждый из них будет по-своему прав.

Так то же самое можно про любой фильм сказать, ёпрст.
А то, что будет успешным прокат КдВ, так это к колдуну не ходи: это же столько разговоров о самой книге, да об экранизации чуть ли не прямые репортажи, актёры не из последнего вагона, а потом ещё и свист на премьере - это только разжигает нездоровое любопытство праздношатающейся публики, ибо - запретный плод, как известно из достоверных христианских источников...
Вот на днях сама всенепременно посмотрю, что там такое.

Kort (May 21 2006, 04:52 PM) писал:

Ну а то что фильм угрожает христианским ценностям - полный бред, еще более в моих глазах отдаливший церковь/религию от веры.

Дык, Стасян, "Во всём есть мораль, только надо уметь её найти!"(с) Вон ведь и Гарри Поттер угрожает не только христианским ценностям, ибо по всем правилам ему полагается аутодофе за ворожбу, но и законы физики колеблет, подлец, и наркотики, дрянь очкастая, пропагандирует самим своим существованием. Одним словом, собрать все книги бы, да фтопку.

Raul_Duke (May 21 2006, 01:22 PM) писал:

Вы вспоминаете, что это и есть тот роман, и что, видимо, по нему готовят экранизацию! Вы в восторге. Бежите и покупаете билет. В фильме снялись все Ваши любимые актёры...

ЖЫзненно.
Уповаю, что такого не произойдёт с моими ожиданиями: летом появится наконец-то "A Scanner Darkly" aka "Помутнение" по Филипу Дику. Трейлеры мну обещают нечто. Нетерпеливо ждём-с.


Сюзанна Дин

[Роланд Дискейн]

Стас
Ну, если смотрел фильм и согласен со мной, то сделай графоману-недоучке подарок, прочти полностью рецензию и выскажи свое мнение. Вот она. Буду премного благодарен.

Цитата

Улыбку вызывают люди с презрительным видом заявляющие что фильм говно потому что Мария М. бежала во Францию рожать, а в то время и Франции-то еще никакой не было и т.д. Блин, это ж не историческая хроника, это развлекательное кино, причем весьма качетсвенно снятое - побольше бы таких. Вспомнились "Девятые врата".

Вот очень интеерсный момент...в финале фильма, когда выясняется, что Софи - потомок Магдалины и Иисуса, фильм на пресс-показе освистали. Вовсе не потому, что "Код да Винчи" мне понравился, позволю себе высказать предположение, что это была провокация.
А высказывания типа "худшего фильма Канн еще не видел" повторяются из года в год. Их говорили и во время премьеры ЗВ-2, и во время премьеры Матрицы-2, и во время премьеры ЗВ-3. Повторяют из года в год до такой степени, что эта фраза стала до шаблонности затертой. И так уж вышло, что в свое время трем предыдущим фильмам тоже выпала судьба открывать фестиваль. Так что на все эти ахтунги я просто не обращаю внимание. Я согласен с тем, что Код - оппса. Но с каких это пор снимать попсу - плохо?
А лучшим фактом, подтверждающим провакационность всех этих суждений является вышеприведенная статья, говорящая, что фильм все-таки пользуется успехом у зрителя. (я сам стал свидетелем этого, при мне покупали билеты на выходные и ночные сеансы).

Что касается церкви, то по моему скромному мнению, эту организацию вообще можно...уничтожить, чтобы спасти веру в Бога и Христа от церковных спекуляций и прочего. Не люблю церковь.

Виктори

Цитата

Так то же самое можно про любой фильм сказать, ёпрст. 
А то, что будет успешным прокат КдВ, так это к колдуну не ходи: это же столько разговоров о самой книге, да об экранизации чуть ли не прямые репортажи, актёры не из последнего вагона, а потом ещё и свист на премьере - это только разжигает нездоровое любопытство праздношатающейся публики, ибо - запретный плод, как известно из достоверных христианских источников... 
Вот на днях сама всенепременно посмотрю, что там такое. 

Веришь-нет, про запретный плод то же самое писал. Лучшую рекламу фильму обеспечил не голливудский пиар, а католическая церковь.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 21 Май 2006 - 19:37:14

[Kak_Trotsky]

Victory (May 21 2006, 04:15 PM) писал:

летом появится наконец-то "A Scanner Darkly" aka "Помутнение" по Филипу Дику. Трейлеры мну обещают нечто.   Нетерпеливо ждём-с.

А я как раз таки сегодня купил книшку Очень вовремя, как я погляжу, - представляю, как взвинтят цены после фильма Мне только Киану Ривса на обложке не хватает - для полного суицыду

[Teanur]

пока смотрела Код все не мога отделаться от мысли, что "Вифания-таки немножко негр".
посредственный сюжетец (для тех, кто смотрел Догму ), картонные герои (сэра Маккеллена это не касается), никакой оригинальности в идее (для тех, кто, по-крайней мере, нудные "Туманы Авалона" осилил). довольна только тем, что провела время в хорошей компании и что составила свое мнение о фильме.

Сайлент Хилл однозначно лучше получился.
Помутнения жду. буду помутняться.

[Vagabond]

Kort (May 21 2006, 05:52 PM) писал:

Максимум что может "подорвать" этот фильм - так это репутацию самой церкви, но 1) это смешно т.к. об инвизиции всем и так хорошо известно, и 2) люди-то верят не в церковь, а в Иисуса Христа, в то, что он делал, в то, что он проповедовал - вот что главное в вере, а был он сыном божьим или нет - совсем неважно, если только для ортодоксальных ревнителей для которых вера сводится к обрядам и пр.

Позвольте возразить, сэй Корт

Идея о возможных потомках ИХ и его небожествнном происхождении как раз таки противоречит основным догматам церкви; другое дело, что в результате известных "гонений", направленных в первую очередь на укрепление статуса самой организации, ленте был сделан неслабый пиар - как будто рекламы было мало.

Сам лично не пойду - после прочтения книги о Брауне сложилось весьма нелестное впечатление, и вряд ли его смогут исправить Жан Рено и Одри Тоту.

[Роланд Дискейн]

Цитата

Идея о возможных потомках ИХ и его небожествнном происхождении как раз таки противоречит основным догматам церкви; другое дело, что в результате известных "гонений", направленных в первую очередь на укрепление статуса самой организации, ленте был сделан неслабый пиар - как будто рекламы было мало.

Чем чаще я задумываюсь об аспектах социально-исторической жизни общественных организаций и их влияния на общество вообще, тем чаще я прихожу к выводу, что у всех этих организаций лишь одна цель: существовать. Прописная истина, а до меня вот не так давно доперло. Так вот, на мой взгляд, деятельность самой церкви во многом коренным образом противоречит сущности христианства. И если Браун спекулирует по-честному, то церковь за все свое долгое существование делала это "по-грязному", ханжески и лицемерно.
И делают даже сейчас. Потому что плевать они хотели на действительность. Они боятся того, что что-то может подорвать их власть и влияние, иначе говоря, для них главное - это существовать и продолжать морочить людям головы. Разумеется, им есть чего бояться. Но элементарно здравомыслящий человек все равно не воспримет эту историю как нечто серьезное.
Блин, как же я не люблю церковь....
Все ИМХО.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 22 Май 2006 - 12:35:42