Ответов в теме: 787

[Vagabond]

Julietta (Aug 18 2005, 07:12 PM) писал:

Как соблазнительно про Кузнецова написано А что, написано хорошо в литературном смысле? Сколько стоила?

Еще бы не соблазнительно. Млин, я давно не испытывал такого внутреннего потрясения; такой сопричастности, что ли, сочувствия героям.

Язык отменный, самодостаточный и четкий. Много культурных аллюзий, сама вязь романа, его канва прекрасно сработана. Но главное - это интонация, то, ради чего я отчасти читаю книги. Она была настроена на мою внутреннюю волну; но мне кажется, что книга эта затронет сердце любого человека, его сокровенные струны души.

Стоит она около 180 рэ. Сейчас лежит в любом крупном московском книжном. Можно и на заказ, я думаю - на Озоне и тэпэ.

Так что вперед, Джульетта. Или бросишь сразу, или не оторвешься до конца.

[Aegis]

Kak_Trotsky (Jul 25 2005, 07:58 PM) писал:

Господа, если читали (а то по предыдущим постам как-то незаметно), и если не в лом - пару строк о Сорокине и вообще о Вашем отношении к такого рода "литературе"...

Тьфу, гадость. Как ты вообще можешь это читать?
У меня было четкое ощущение, что вместо книги подсунули какую-то отраву.

Vagabond сказал:

После г-на Миллера с его "Тропиками" меня трудно чем-то удивить. Тем более - обилием крови, спермы и прочих выделений

Не, Миллер писатель вполне нормальный. А Сорокин - хамло. Натуральное издевательство над читателем.

[Vagabond]

Aegis (Aug 19 2005, 12:18 PM) писал:

Не, Миллер писатель вполне нормальный. А Сорокин - хамло. Натуральное издевательство над читателем.

Так кто же спорит? Наоборот, Миллер мне в свое время понравился. Подумываю перечесть.

А Сорокина не читал, но судя по постам, некий элемент патологии есть

[Kak_Trotsky]

Цитата

QUOTE (Kak_Trotsky @ Jul 25 2005, 07:58 PM)
Господа, если читали (а то по предыдущим постам как-то незаметно), и если не в лом - пару строк о Сорокине и вообще о Вашем отношении к такого рода "литературе"... 


Тьфу, гадость. Как ты вообще можешь это читать?
У меня было четкое ощущение, что вместо книги подсунули какую-то отраву.

Помница, первое упоминание о Сорокине мне попалось толи в предисловии, толи в послесловии к какой-то книге Пелевина, где Сркн был красочно именован "Певцом говна и гноя". Было там ещё что-то "сакральное" и впечатлительный я где-то распечатал на пробу рассказец "Кисет". И так, я тебе скажу, торкнуло, что не отошел до сих пор. Просто что-то бессознательное во мне сразу и сильно на это откликнулось (наверняка патология ). Жаль только, что по причине "сорокинщины" я долгое время не мог читать Пелевина - мне он казался каким-то бедным родственником. Сыграло свою роль и такое "вопиющее хамство" по отношению к читателю (хотя, "хамством" я бы это не назвал. "Издевательство" - еще куда ни шло ). А вообще, есть в книгах Сорокина и осмысленность, и ирония, и композиция, и даже, не побоюсь этого слова, Позитив! (в противном случае я не читал бы его долго), просто материал жутко искривлен и подается предельно отстраненно. А вот цинизма не много, как ни странно. Эх, да что взять с личных впечатлений!

Товарищи, я не занимаюсь пропагандой Сорокина, а лишь смиренно спрашиваю мнение читавших (вдруг найдутся дочитавшие и даже почитывающие?)

нормальный вопрос: Зачем травиться, если противно и не хочется?
нормальный ответ: Вот мы и не травимся!

[Kak_Trotsky]

Цитата

Имя ему – “Шкурка бабочки”, автор – Сергей Кузнецов.

Вагабонд, ты неплохо расписал по интонации, но меня интересует насколько раскрыта тема ё... э-э-э... в смысле, патологии? Там же про маньяка вроде?

У аффтара есть еще роман "НЕТ", написанный совместно с Линор Горалик... Никто не читал?

[alena]

Цитата

Товарищи, я не занимаюсь пропагандой Сорокина, а лишь смиренно спрашиваю мнение читавших (вдруг найдутся дочитавшие и даже почитывающие?) 

У нас на работе такой человек есть...И я его не много побаиваюсь. Чувак - вроде не глуп, эрудирован, в возрасте(тоесть, это - не дань моде-...который, с горящими глазами кричит:"Сорокин - супер!!!!" - согласитесь ...э...боязно...

Отредактировано: alena, 19 Август 2005 - 16:04:39

[Vagabond]

alena (Aug 19 2005, 04:58 PM) писал:

У нас на работе такой человек есть...И я его не много побаиваюсь. Чувак - вроде не глуп, эрудирован, в возрасте(тоесть, это - не дань моде-...который, с горящими глазами кричит:"Сорокин - супер!!!!" - согласитесь ...э...боязно...

Алён, таки и у нас на форуме тоже такой есть. И умен, и эрудирован, и Сорокина читает, а глаза-то как горятЪ

Это же не повод его бояцца, нэ?

[alena]

Цитата

Алён, таки и у нас на форуме тоже такой есть. И умен, и эрудирован, и Сорокина читает, а глаза-то как горятЪ 

Я вообще боязливая...
А серьезно: Не могу понять человека, которому ЭТО нравиться. Я конечно ознакомилась...Но Сорокин вызвал у меня только омерзение. Я уже писала по этому поводу:.. Каждый изгаляется как может, что бы вызвать хоть какой -то резонанс вокруг своей персоны. И даже талантливые люди на это падки...Жаль.

[Kak_Trotsky]

alena (Aug 19 2005, 01:47 PM) писал:

А серьезно: Не могу понять человека, которому ЭТО нравиться. Я конечно ознакомилась...Но Сорокин вызвал у меня только омерзение. Я уже писала по этому поводу:.. Каждый изгаляется как может, что бы вызвать хоть какой -то резонанс вокруг своей персоны. И даже талантливые люди на это падки...Жаль.

А уж мне-то как жаль
М-да... Куда ж мне податься-то, с горящими глазами, - в извращенцы, али в модники (что куда хуже), не подскажете?

А серьёзно: Резонанс резонансу рознь. Довольно редкий случай, когда мерзость на бумаге, как это ни удивительно, отнюдь не показатель мерзости души.
Не тех боитесь

[Julietta]

Мне было смешно. Честно, я не воспринимаю это так серьёзно - ах, какие извращения. Просто это стёб над чем-то. И помню, что многие рассказы в Первом субботнике мне показались сначала неожиданными. А потом наоборот - сидишь, читаешь нормальный текст и ждёшь, в какой момент вдруг всё охренительно изменится. Кисет - неудачный рассказ, я для ознакомления его бы не рекомендовала. Начать можно со сборника Первый субботник, а один из лучших рассказов, на мой вкус, Заседание завкома.

[Kak_Trotsky]

Julietta (Aug 19 2005, 05:49 PM) писал:

Мне было смешно. Честно, я не воспринимаю это так серьёзно - ах, какие извращения. Просто это стёб над чем-то.

Золотые слова
Одним лишь стёбом, правда, дело не исчерпывается, но в этой связи очень показательно предисловие А. Ивантеева к "Первому субботнику" (в книгу, к сожалению, не попавшее):

Каждая новая книга о нашем современнике так или иначе призвана внести свое слово в разговор на эту важную, порой — трудную тему.
Случается, что слово это бывает легковесным и поверхностным, а книга, написанная, казалось бы, на острую злободневную тему, пылится на книжной полке.
Не таков «Первый субботник».
К упомянутому трудному разговору автор подходит с солидным багажом личного и профессионального опыта, с подлинно творческой бескомпромиссностью и острым желанием показать многогранность характеров и судеб своих современников — рабочих и инженеров, студентов и лесорубов, преподавателей и ветеранов войны.
Действительно, наш современник многогранен и сложен. Автора интересует его внутренний мир, круг социальных и нравственно-психологических проблем.
Бригадир лесорубов, редактор институтской многотиражки, старый партизан, секретарь профкома — все они говорят с читателем со страниц сборника, говорят во весь голос на все ту же трудную тему.
«Скушный ты человек, Иван. А еще потомственный лесоруб...» — говорит бригадир Будзюк своему слабохарактерному напарнику, испугавшемуся социалистического соревнования с более молодой бригадой.
Такой бескомпромиссностью и прямотой наделены многие герои «Первого субботника». Они ярко выделяются на фоне серых, бесцветных одиночек вроде заводского прогульщика Пискунова, деревенского лоботряса Валерки или школьного хулигана Чернышева. Сложность современных производственных процессов, заводской коллектив, борьба за качество выпускаемой продукции — такие проблемы затрагивает автор в рассказах «Вызов к директору» и «Заседание завкома». Горячая колхозная страда, стирание граней между городом и деревней, сельская новь — вот что волнует героев повести «Соловьиная роща», заставляя их, по меткому выражению комбайнера Степана Волкова, «сердцем за дело потеть». По-настоящему близка автору и тема воспитания подрастающего поколения, о серьезности и неоднозначности которой в полной мере говорят рассказы «Первый субботник», «Свободный урок», «Сергей Андреевич», «Поминальное слово». «Ведь не зря мы тогда мерзли, мерли, в цехах ночевали... мы же о вас думали, о детях наших...» — в этих искренних словах человека, прошедшего ленинградскую блокаду, со всей остротой звучит тревога за судьбу юного поколения, только начинающего самостоятельную жизнь в нашем «прекрасном и яростном мире», за нравственные ошибки, подчас так беззаботно совершаемые. Вообще, проблема нравственной и гражданской высоты героев пронизывает весь сборник. Так, рассказ «В Доме офицеров» передает незатейливый, на первый взгляд, диалог двух ветеранов Великой Отечественной, пожилых людей в неброской одежде. Но именно в этой простоте, в своей сегодняшней незаметности, в спокойном отношении к былым подвигам и проступает та самая нравственная и гражданская высота опаленных войной людей. В рассказе «Проездом» речь идет о напряженных райкомовских буднях. Поэтичны и полны неподдельного лиризма рассказы «Возвращение» и «Санькина любовь», повествующие о трепетном чувстве первой любви. Важное место в сборнике занимает повесть «Ночные гости», напряженный драматизм которой заставляет читателя страдать, бороться и радоваться победе над косностью закоренелого мещанства. «Нужно воевать с равнодушием, как со стихийным бедствием», — сказал однажды Константин Паустовский. Эти крылатые слова, на наш взгляд, могли бы стать эпиграфом всей книги. В серьезный и обстоятельный разговор о нашем современнике сборник рассказов и повестей «Первый субботник» внес свое слово. Оно весомо и значительно.

[Vagabond]

Kak_Trotsky (Aug 19 2005, 03:57 PM) писал:

Вагабонд, ты неплохо расписал по интонации, но меня интересует насколько раскрыта тема ё... э-э-э... в смысле, патологии?    Там же про маньяка вроде?

Раскрыта. Я бы даже сказал, что это "Коллекционер" по-русски.

Нет, конечно Фаулз велик, но здесь наблюдается некая художественная патология. Не хочется раскрывать сюжет, поэтому и рецензия была скупой; но, к примеру, один отрывок, в которой герой рассказывает, в какое время года ему нравится убивать (понятное дело, круглый год) подан просто блестяще. Еще один штрих - это белые стихи убийцы; отменно.

И еще подкупает тот факт, что роман - о современности. Если та же Голово[ломка] была о Латвии конца 90-х, то "Шкурка бабочки" - о России 2003. И в этом контексте все схвачено верно, метко и отчасти даже иронично.

А больше его читать не хочу. Зачем портить впечатление

[Агни]

Сорокин препарировал гниющий труп советского быта, показав - вот тут в легких уже червячки завелись, а вот здесь крысы пробираются вверх по прямой кишке (она была полной в момент смерти).
Он, до крови занасилованный во все отверстия советской масс культурой в ответ то поставит ее раком, то на колени (убив предварительно) и шпилит до потери сознания.
Все эти такие милые и допропорядочные "граждане великой страны" являются в его книгах не кинговскими злодеями, пришедшими из-за границ to-dash, а гораздо более мерзкими и отвратительными, совершая немыслимое так же рутинно и серо, как и выступая на собраниях, читая газету "Гудок", или стоя третий час в очереди за колбасой.
Сорокин надругался, убил, растоптал убогий лубок прикрывающий ненавистный и презираемый им и его поколением уклад той жизни.
Сделать это более окончательно и безповоротно вряд ли возможно.
Ну а если еще добавить, что все написанное им написано хорошо, качественным языком - то все должно стать ясно.

[Kak_Trotsky]

Ох, Агни, я тебя просто обожаю! Спасибо за отзыв, в чём-то ты безусловно прав (эт я не просто из вежливости говорю)

Если ещё кому интересна эта тема (в чём я начинаю сильно сомневаться ), предлагаю ознакомится с двумя вполне адекватными (хотя и несколько переусложненными, на мой взгляд) критическими статьями:
Ведро живых вшей
Мудрость Сорокина

[Julietta]

Дааа, уговорил, Кузнецова надо почитать. Хотя Фаулзом я уж так не восхищаюсь. Честно говоря, ставлю Коллекционера в один ряд с хорошими вещами Кунца, только не надо кидать в меня камни.
Единственное, что мне показалось, что сам автор такого сравнения бы не принял и писал вещь явно с претензией. Но это не делает ее лучше.

Отредактировано: Julietta, 23 Август 2005 - 22:24:38