Ответов в теме: 84

[LiFeLeSs]

Мне вот как-то неинтересно читать классические произведения Тургенева, Толстова... Это нормально, что сейчас мне это неинтересно?? Я когда читаю, просто не получаю никакого удовольствия. А порой читаю двже через силу.
Из-за этого мне иногда кажется, что Я тупой. И это неприятно. А как вам классика и всё такое?? Скажите же, женщины и мужчины.

[Derri]

Нормально или нет, тут решает каждый для себя сам. Кому-то интересно, кому-то нет. Я вот тоже на дух не переношу Тургенева, сколько у него романов (или повестей? Про этих серых тургеневских девушек, которые ничего кроме раздражения во мне не вызывали) и все они кажутся мне до ужаса похожими, скучными и одноообразными, единственное, что прочитала у него с некоторым интересом – это те самые «Отцы и дети»…
А вот, например, «Преступление и наказание» Достоевского вообще одно из моих любимейших произведений, я, помню, с первых строчек зачаровалась этим романом и просто оторваться не могла… Считаю шедевром мировой литературы, а вот кто-нибудь скажет: «Фуфло» и для самого себя будет прав и никто его не переубедит. Это ведь все очень субъективно, ну НЕТ НИ ОДНОЙ КНИГИ, КОТОРАЯ ПОНРАВИЛАСЬ БЫ ВСЕМ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ, также КАК ЛЮБАЯ КНИГА НЕ МОЖЕТ НЕ НРАВИТЬСЯ ВСЕМ.

И ты ведь правильно сказал, нормально ли что СЕЙЧАС неинтересно, значит, где-то в глубине души, допускаешь, что когда-нибудь что-то из классики может все же удостоится твоего внимания(не все, упаси боже, вся классика не может нравиться никому, даже у всяких там профессоров по классической литературе есть произведения, которые им не нравятся или не интересны).

А дело еще знаешь в чем? Классику ведь проходят в школе, потому что после школы человек предоставлен сам себе, и его уже нельзя заставить учиться, а считается, что какой-то багаж знаний должен иметь каждый человек. И считается, что классика должна входить в этот багаж…
А между тем, какие-то философские истины (хотя далеко не во всех классических произведениях они содержаться, некоторые вообще непонятно за что попали в столь высокий ранг)не всегда доступны пониманию подростка. В этом юном возрасте сами писатели еще не понимали много из того, что позднее «выдвинули» в свои книгах. Они к этому шли всю жизнь, чего-то там писали уже в старческом возрасте, это уже какой жизненный опыт за плечами был. А тут от юных школьников требуют этак к следующему уроку осмыслить то, что сам автор, возможно еще не осознавал в их возрасте.

Поэтому естественно, что это может быть неинтересным. Да и не забывай, мы все ж в другом веке живем, у нас другие взгляды и на жизнь, и на литературу. Так что такая реакция закономерна.

З.Ы. Ты не тупой, хотя бы потому что задаешься такими вопросами. Тупой – он сразу скажет – фигня всё это и нече на это время тратить - и забудет…

[izida]

Не люблю русскую классику , так как воспитана на англоязычной литературе . да ещё в достойных переводах. Только Гоголь, некоторые рассказы Куприна и Бунина мне приятны . А вот русская поэзия рулит .

А Льва Толстого просто ненавижу , ни как человека , ни как писателя.

[Aegis]

Дорогой товарищ, когда в 15 лет не переносишь классику - это нормально. И Дерри тут сказала две правильные вещи:
1) не всё, что считается классикой, является при этом хорошей литературой (а что есть классика, обсуждалось здесь). Например, г-н "Толстов", как ты его оригинально назвал , мне с самого начала не внушал почтения, и при этом мнении до сих пор остаюсь;
2) советую присмотреться к такому писателю, как Достоевский. Конечно, с этими писателями позапрошлого века надо иметь терпение - продираться через скучноватые описания и диалоги, запоминать героев, которых зовут по имени-отчеству (для меня это вообще был кошмар)... Но возьми любой роман Достоевского и попробуй прочитать хотя бы страниц сто Вполне сойдет то же "Преступление и наказание", у которого только один недостаток - оно входит в школьную программу.

[Riven]

Мне немного понравилось из всей школьной программы. Могу назвать "Преступление и наказание" (и в этой связи не считаю его недостатком то, что произведение это входит в школьную программу) и, между прочим, "Мёртвые души" Гоголя (помню читал с большим интересом, не знаю почему, и не знаю, была бы мне интересна эта книга сейчас, если перечитывать).
А то, что многим сейчас не интересна русская классика, понятно и объяснимо. Каждый выбирает книги по вкусу.

[Михалыч]

izida (Nov 24 2004, 08:17 AM) писал:

Не  люблю  русскую  классику  ,  так как  воспитана  на  англоязычной  литературе .  да  ещё  в  достойных  переводах.  Только  Гоголь,  некоторые  рассказы  Куприна и  Бунина  мне  приятны .  А вот  русская поэзия  рулит .

  А  Льва  Толстого  просто  ненавижу ,  ни  как  человека , ни как писателя.

"А Льва Толстого просто ненавижу , ни как человека , ни как писателя. "
Действительно, недавно читал его биографию - как человек он очень испортился к концу жизни (аналог в наше время -Солженицына; кто-нибудь хот пробовал прочитать его современные произведения? ) ; стал гордым и напыщенным (его "Евангилие для детей" - такой маразм!!! Его надо было на костре сжечь за это!!!). Но как писатель, он - гениален (кроме последних произведений) с этим не поспоришь. А уж нравится или не нравится - вопрос вкуса.
Тургнев, Куприн и Бунин, допустим, мне не нравятся, а вот Чехов, Пушкин и Достоевский - вполне и вполне!!!

[LiFeLeSs]

Спасибо всем большое. Вы - лучшие, форум рулит. Будьте здоровы!

[гангстер]

А мне нравятся произведения Достоевского,Толстого,Тургенева.Классные были писатели.Особенно Преступление и наказание-культовая тема 4 раза читал.Сюжет-нет слов.

[Victory]

Первое, чему молодых филологов обучили в универе, где правил бал знаменитый профессор Лотман, создатель школы семиотики - не верь шаблонным мыслям, не принимай за догму то, к чему тебя приучили в школьные годы, имей собственное мнение о классиках, потому что классики - тоже люди, а не сонм непорочных святых.
Вот как пошатнул универ школьные стереотипы... Помню, прихожу я это сдавать вступительные экзамены (тогда у нас ещё по старой системе всё шло, по личному контакту, а не как сейчас - все чохом и под номерами, чтобы непредвзято, видите ли, оценивали... Эта хрень в Эстонии уже лет 10). Так прихожу, значит, и попадаю, блин, на "любимого"Маяковского... про которого я ну ни рыла, ни уха, кроме как: "Я волком бы выгрыз бюрократизм...". И с этой песней сижу в нервическом ожидании... После чего честнейше заявляю: "Извинять прошу, господа профессОры, не люблю я вашего ВВМ и знать про него ничего не хочу!". Проф очки на лоб задвинула, прищурилась на меня: "Эт-то, грит, почему такой геноцид?!". "Пролетарский подкаблучник, да ещё и припадочный...". Очки назад съехали: "Вы, девушка, будущий филолог? Идите...".
Самое интересное, что за экзамен тот я получила 9,8 из 10...
Не-е-ет! САМОЕ интересное началось, когда я читала какие-то стихи и тихо сама с собой выражала восхищение... Закрываю, смотрю - а на обложке: "Раннее творчество Маяковского".
Короче, профессор поставила балл за беспримерную наглость... Вот это, я вам скажу, позиция учителя. А в школе, конечно... бери очередного классика и целуйся с ним, люби его, а то, что он, может, упитый и укуренный строчил свои опусы и при этом злорадно потирал ручки (вот, мол, подсудоблю я вам, потомки...). Мне почему-то кажется, что столько всякой умности и философского подтекста ни один классик в свою писанину не вкладывал, сколько её преподносят в школе как мораль в последней инстанции. Хотя отвал башки у них,любимых, случался капитальный (тот же Гоголь... как он их, "Души" свои "мёртвые", том второй. И пра-а-авильно!). Лев Толстой вообще русский язык знал еле-еле. У него такие глюки попадаются в построении предложений, что не угодно ли.
На самом деле и "Война и мир" должна быть хорошей книгой. Но - для своего времени. Сейчас уже просто не понять метаний Наташи Ростовой из-за того, что кто-то на неё глянул, кто-то куда-то поцеловал... У нас на дворе 21 век, и растолкуй какой-нибудь 15-летней мамаше, что пристально смотреть на бантик в декольте считалось неприлично...
Ещё о Толстом - нельзя сказать, что Л.Н. был чисто писатель-монументалист: граф мог быть просто суперкратким... можно подумать, что ему кричали из-за плеча: "Короче, Склифосовский!.." Чего стоят его рассказы для маленьких - из пары фраз. Самый многозначительный звучит так: "Кому надо чаю,иди сюда". И-ВСЁ!
А вообще Толстой писал, мысленно переводя с французского на русский... ничего хорошего из таких перетурбаций выйти не может. Чего стоит один только перл: "Подъезжая к дому Ростовых, у Пьера слетела шляпа..."
И ещё: Лев Толстой очень любил детей... Бывалоча, поймает какого-нибудь мальчика и гладит по головке, пока не позовут завтракать... ))
Про Достоевского: ой, не терплю! Тут как-то порешила перечитать русских классиков. Всё было расчудесно, пока не добралась до Ф.М.Д. Для разминки начала с рассказов. Мой благой порыв завершился на первом абзаце (он же - 3/4 страницы, он же - одно бесконечное сложно-подчинённо-сочинённо-деепричастно... бла-бла-бла... ое предложение). Ну, зачем так издеваться над читателем?! А сестра моя Ф.М. любит... да-а-а, мадемуазель знает толк в извращениях... Я как-то Чехова больше или Гоголя там...
Бесподобный Чехов - это моё... это яд, который глотаешь с удовольствием и не замечаешь, что начинаешь умирать от боли...
А Пушкин в своё время считался этаким шалуном лёгкого жанра, это посмертно уже его возвели в мыслители.
Когда робких первокурсников отучали мыслить категориями, профессор при упоминании о Пушкине весь скривился и ответил, мол, при чём тут Пушкин и поэзия вообще... и процитировал Т.Кибирова как пример вкладывания больших размышлений в простые слова:
Когда был Ленин маленький, с кудрявой головой,
он тоже пИсал в валенки и бил собак ногой...
Тут, не знаю, как для остальных (но шум в аудитории встал в полный рост! Причём возмущённый... Народ оскорбился - кто за Пушкина, кто за Ленина...), а для меня лично вся когорта классиков пошатнулась и загремела медными мордами в пол...

На кой вообще придумали сочинения по комментариям писать? Эх...ща я вам всем школьную программу уложу в 10 строк...
...пишите,что поэт - пророк,
а Гоголь высмеял порядки,
что Фамусов - плохой и гадкий,
а Чацкий больше не ездок,
Базаров обогнал свой век,
Печорин - сложная натура,
Онегин - лишний человек,
Дикой же - образ самодура,
Герасим утопил Муму...
...Вот вам и вся литература!
Это не я сочинила... но полностью солидарна с иронией неведомого мне автора.

[izida]

Вик, анекдоты Даниила Хармса о русских классиках тоже очень уважаю :

" Толстой очень любил детей, а взрослых терпеть не мог, особенно Герцена. Как увидит, так и бросается с костылём, и всё в глаз норовит ,в глаз. А тот делает вид , что ничего не замечает, говорит : " О, Толстой! О! "

" Пушкин сидит у себя и думает: " Я гений- ладно, Гоголь тоже гений. Но ведь и Толстой гений , и Достоевский, царство ему небесное, гений! Когда же это кончится?"
Тут всё и кончилось ."D

Ну что сказать , классиков нужно всё-таки знать образованному человеку . Кругозор литературный иметь совсем неплохо, благадоря этому оценки худ. произведений да и жизненных коллизий будут более обьективными , мне так думается. :

[Victory]

Так да - как можно судить о классиках, да и о любой литературе, если её не читать?
Ещё хорошая фраза:
"Ах, как ты напоминаешь мне Пушкина!" - "Что, тоже гений?" - "Нет - хочется застрелить!"

[Dimetrio]

а что по вашему мнению считается классикой ? То что было написанно несколько веков назад хм ... , но Ремарк был зачислен в этот клуб всего за пол века ...
Относительно моего мнения ... дык мне кажется что среди этих БЕССМЕРТНЫХ произведений как и среди современных есть и удачные и не очень , но всё имеет право на существование . Но в 15-16 лет всё таки , пожалуй , рановато читать Толстого , Достоевского , ТУргенева , и подобную литературу можно понять только если читаеш добровольно ...

[Дженни-потрошительница]

Из всей школьной программы мне больше всего понравился Евгений онегин. Простенькая рифма, незатейливый сюжет - вобщем, прочитала с удовольствием. И до тех пор он мне нравился, пока не пришлось по нему писать сочинение.
Гоголь тоже хороший писатель, наш человек
Чего стоит только одни Вечера на хуторе близ Диканьки! Удовольстивя от прочтения истории про утопленницу не испортило даже то же ненавистное сочинение.

[Victory]

А мне у Гоголя нравится "Страшная месть"! Ой,вот ужасы -то кошмарные!!!

[Dimetrio]

Пологаю что классику преподают в столь раннем возрасте по такой интересной причине что человечку который толком не понял сути произведения (а в них как правило затрагиваются достаточно глубокие темы) легче вдолбить в голову какие-то точки зрения , а ввиду достаочно регулярного этого самого (вдалбливания) получается строение моральных устоев , и вот вам замечательное общество. Вспоминаю мою школьную училку по литературе ... мы на уроках таие морали выслушивали что ооо и ведь толком поспорить не выйдет куда нам подросткам было тягатся в ораторском искусстве с хорошо подготовленной матёрой тёткой.