Эх, Лексеище, Лексеище. Наш дискурс ушел в такую степь, что я просто-напросто потерял его предмет. Начали со спасения миров, я отмочил 5 здоровых постов, дабы обосновывая свое поганное ИМХО, а сейчас даже не могу понять, о чем разговор. Но все равно продолжу его,
с надеждой на то, что ты мне пояснишь, с чем именно ты не согласен.
По словам монстрадамуса, Башня, Ка-тет, Алый Король и все остальные - это субъективная проекция Роланда. Я с этим не согласен. Кинг не вдавался в подробности дзен-буддизма, и, ИМХО, Алексей, не за чем придумывать дополнительные "иллюзии", тут бы с имеющимися разобраться. А тррупики и грешки - не умножаются. Для того, чтобы быть обреченным, достаточно совершить только один грех. А один у Роланда точно наберется.
Что касается двери на вершине Башни, то она перед нами никогда не откроется, и не нужно гадать, кто (что) там. Важен факт: Роланд был "возвращен". Действительно ли Роланд вновь в пустыне, или это еще одна "проекция" (Господи, как же я за пару дней возненавидел это слово
) тоже гадать не имеет смысла. Он был возвращен по воле Ка. И думается мне, что это было сделано точно не за былые заслуги перед Отечеством.
Что касается "пути истинного", то я вновь обращаю твое внимание на приведенную мной цитату из заключительной главы романа: Роланда все же может ждать спасение,
но все зависит только от него самого. Может быть, отказаться от Башни - не выход. Но ВЫХОД есть, и выход этот не будет еще одним входом, выход этот будет концом пути, который подразумевает духовное спасение. К тому же, я не сводил всю трагедию Роланда к тому, что человек сбился с пути истинного. "Путем истинным" и трагедией в результате "сбивания" с него обозвать можно все что угодно, любую "трагедию": трагедию Онегина, трагедию Печорина, трагедию Раскольникова, трагедию Князя Мышкина и так далее.
Цитата
Трагедия Роланда в том, что он РОЛАНД. Представить же себе, что он поступит как НЕ-РОЛАНД столь же дико, как допустить вероятность того, что ты во всем со мной согласишься!
Ну ты уж совсем из меня собственного антагониста сделал. Видишь ли, Роланд, он ведь не плохой человек, не бездушная мразь какая-нибудь. Он
может любить и понимать прелесть любви. Я щас, разумеется, говорю не о той "кустарниково-полевой"
любви, к-рая у него была с Сюзан Дельгадо, а о любви к Джейку, Эдди, Сюзанне, давно сгинувшим Алану с Катбертом. Неуж-то ты думаешь, что стрелка совсем не тяготит то, что он обречен приносить смерть всем тем, кого он любит?
***** (Дабавленная в р-тате редактирования зона)
Да и кстати, еще раз возвращаясь к Роланду, который не может поступить как НЕ-РОЛАНД.
Человек - это проект; нет никакой заданной человеческой природы. Ты думаешь, что молодой наркоман, привыкший быть все время в тени брата - это тот самый Эдди, который является членом ка-тета? Или Детта/Одетта поступила сообразно своим убеждениям, когда примирилась со своей второй половиной, и когда полюбила белого человека, стала Стрелком, разящим сердцем? Тот же пацан, прошедший рано обряд иннициации, вряд ли мог предположить, что когда-нибудь станет ТАКИМ Роландом.
Цитата
Пример, как всегда, замечательный И заметь, Кареныч, никакого пафоса.
Леш, не совсем тебя понимаю
(это все после соц. статистики
возможно) Я о пафосе вообще не говорил.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 17 Январь 2006 - 20:35:28