Ответов в теме: 583

[Kak_Trotsky]

IW-GDK (Feb 11 2006, 05:18 PM) писал:

А какие вообще романы и повести у Пелевина?! (без рассказов)

Принц Госплана
Омон Ра
Желтая стрела
Чапаев и Пустота
Жизнь насекомых
Поколение "П"
Babylon

и все?..


пысы: на полке лежит "Омон Ра"..

Библиография ВОП

[Роланд Дискейн]

Цитата

Конечно рисковал. Но смотри: Андрей догадывался, понял, нашел в себе силы бросить уютный мирок поезда и сойти с него.

Согласен со всем, кроме одного слова: "понял". Хотя...может и оно тоже правильно, но лишь с одной оговоркой, ИМХО. Он не знал, он - верил; верил в то, что "там" есть Жизнь, "там" он будет Свободен, "там", может быть, найдет Счастье. Для меня слово "понимать" значит рационально осмыслить; Андрей же именно верил во все это, ибо не был уверен. Поэтому и рисковал. А возможность обладать верой - это характерная черта сильного человека. ИМХО, безверие - еще один синоним душевной слабости. Большинство пассажиров поезда "Желтая Стрела" - безверные, т.е. в какой-то мере слабые люди, которые, наверное, именно по этой самой причине и находятся в поезде и по этой же причине не могут осознать этого до конца. Андрей на их фоне выглядит совсем иначе, по-другому, его отличие с собственным соседом по комнате, другом-бизнесменом и его компаньоном, другом-художником и его женой - сразу же бросается в глаза. Не исключено, конечно, что такие, как Андрей, еще имеются в наличии, но тогда бы поезд просто опустел. Андрей - это именно тот, который догадывается. Догадка, подкрепленная верой и приводит к тому, что он все таки решается сойти с поезда, совершенно не зная, что же его ждет впереди.

Цитата

А жизнь этих людей никто не програмирует, они сами садятся в поезд, и потому в принципе каждый из них может догадаться, понять, сойти....

Жизнь этих людей программирует разум, то есть - они сами. Разум - это уже и есть готовый набор программ, установок и ограничений. Когда человек сходит с Желтой Стрелы, он идет вопреки своему разуму, то есть в этот миг отказывается от него, он идет, веря.

Все ИМХО.

Цитата

Полина, а твоего драгоценного Сэллинджера мы с Кареном после прочтения разделаем в пух и прах, не сомневайся 

Отредактировано: Роланд Дискейн, 11 Февраль 2006 - 22:05:24

[Роланд Дискейн]

Перечитал твои посты и на ое-что наткнулся.

Это:

Цитата

Это да, но ведь иногда еще маленькие дети, чье сознание не замутнено суетливой толкотней за место в лучшем купе, спрашивают: мама, а что там, за окнами? И мама отвечает что ничего там нет и быть не может, потому что ей так легче, легче верить в то что жизнь которую ты прожил и которую будет проживать твой ребенок - единственно верная и возможная, чем открыто сказать дочке, что там, за окнами, на самом деле.

И это:

Цитата

Ведь здесь ситуация отличается от, скажем, "О дивного нового мира", в котором людям искусственно с детства прививали определенные рефлексы и программировали их жизнь и потому потом они действительно не могли знать другой жизни.

Однако, первое противоречит второму, тебе так не кажется?

Если мама говорит с детства доченьке, что "там" ничего нет и быть не может (не зависимо от того, по какой причине она это говорит), то она уже программирует свою дочку, задает ее разуму установки и шаблоны. И девочка потом точно так же скажет то же самое своему ребенку, когда он ее спросит, что находится за окошком. И так до бесконечности; это - замкнутый круг.

Разум - это большая тетрадь с кучей записей. Чтобы сойти с Желтой Стрелы, эту тетрадь нужно уничтожить - сжечь, выбросить, избавиться любой ценой. Разум человека не знает ничего, кроме Желтой стрелы. Для того, чтобы появилось сомнение, нужно обладать чем-то, что лежит выше разума, находится за пределами влияния жуткого поезда, этого бешенного бега по жизни. К примеру, как я уже говорил, это может быть вера. Только тот, кто верит, может засомневаться; только тот, кто уничтожит тетрадку, может сойти с поезда.
И только тот, кто верит, рискует. Ибо когда четко знаешь, вопрос о степени риска и его наличии просто ликвидируется.

ЗЫ; Кажется, чтобы не писать после каждого поста "ИМХО", нужно просто украсть у Антона подпись.

[Kort]

Роланд Дискейн (Feb 12 2006, 03:56 AM) писал:

Перечитал твои посты и на ое-что наткнулся.

Это:

Цитата

Это да, но ведь иногда еще маленькие дети, чье сознание не замутнено суетливой толкотней за место в лучшем купе, спрашивают: мама, а что там, за окнами? И мама отвечает что ничего там нет и быть не может, потому что ей так легче, легче верить в то что жизнь которую ты прожил и которую будет проживать твой ребенок - единственно верная и возможная, чем открыто сказать дочке, что там, за окнами, на самом деле.

И это:

Цитата

Ведь здесь ситуация отличается от, скажем, "О дивного нового мира", в котором людям искусственно с детства прививали определенные рефлексы и программировали их жизнь и потому потом они действительно не могли знать другой жизни.

Однако, первое противоречит второму, тебе так не кажется?

а вот и нет

В "О дивном новом мире" Хаксли людям прививали определенные рефлексы (как то - отвращение к книгам и т.д.) на генетическом уровне, и потому выйти за определенные им пределы они просто физически не могли. А здесь в принципе разрушить заложенные в детстве психологические шаблоны может каждый, но вот только ты прав веры и смелости хватает немногим. (И опять мы упираемся в пресловутое сомнение - главное условие познания ) Пределы пассажиров Желтой Стрелы во многом созданы ими самими. Выйти за них - значит врываться из удобной колеи в которой вертятся мысли и которая становится все глубже и глубже. Выбросить тетрадку может каждый.

[Роланд Дискейн]

Так, Стас. ты мне тут мозги не программируй, я вроде как еще думать не разучился.

Мы спорим? ну так отвечай на оба поста, а не на второй, жульничать - не хорошо!

Противоречие все таки имеется, ИМХО.
Стас, программирование сознанием ничуть не вредоноснее, чем генетическое программирование. И от того, что те или иные установки внедряются через сознание, а не через гены, это вовсе не отрицает сам акт этого самого влияния. И любое программирование (раз уж мы выбрали такой термин, хотя он все таки не самый подходящий для этого случая) в конечном итоге упирается именно в сознание.

По поводу "психологических шаблонов". Вся беда в том, что разрушить их можно лишь тогда, когда понимаешь, что это - шаблон, то есть когда сомневаешься в действительности, объективности того или иного факта. А это может не каждый, я об этом писал выше, и ниже коснусь этой темы.

Цитата

Пределы пассажиров Желтой Стрелы во многом созданы ими самими. Выйти за них - значит врываться из удобной колеи в которой вертятся мысли и которая становится все глубже и глубже. Выбросить тетрадку может каждый.

Верно. Но не каждый, во-первых, понимает, что она, эта самая тетрадка, у него есть (то есть не каждый осознает диллему, наличие выбора), во-вторых, то, что ее можно выбросить, и в-третьих, то, зачем же эту тетрадку викидывать.
Викинуть тетрадку каждый может лишь теоретически. На практике же проблема упирается в то, что считанные единицы вообще задумываются над выше указанной цепочкой.

[Kort]

Ах вы меня в жульничестве обвиняете!? К барьеру!

Цитата

Мы спорим?

Какое пошлое слово! Сам знаешь что мы делаем

Итак.

Цитата

Стас, программирование сознанием ничуть не вредоноснее, чем генетическое программирование. И от того, что те или иные установки внедряются через сознание, а не через гены, это вовсе не отрицает сам акт этого самого влияния.

Согласен, конечно не отрицает. А вот по поводу вредоноснее или нет... установки заданные на генетическом уровне, преодолеть невозможно. Установки и шаблоны, которые неосознанно закладывают в созанние своего дитятка его родители преодолеть можно.

Цитата

...не каждый, во-первых, понимает, что она, эта самая тетрадка, у него есть (то есть не каждый осознает диллему, наличие выбора), во-вторых, то, что ее можно выбросить, и в-третьих, то, зачем же эту тетрадку викидывать.

но каждый может понять и 1, и 2, и 3.

Цитата

Жизнь этих людей программирует разум, то есть - они сами.

Верно. А пределы, созданные сознанием, это же самое сознание может и разрушить. Теоретически.

Цитата

Большинство пассажиров поезда "Желтая Стрела" - безверные, т.е. в какой-то мере слабые люди, которые, наверное, именно по этой самой причине и находятся в поезде и по этой же причине не могут осознать этого до конца.

И для них нет и не может быть оправдания именно по только что указанной причине - они могут (понять, поверить - не суть важно как это назвать). Ведь Андрей - тож как никак хомосапиенс, и тоже с тетрадкой (красивую вы метафору подобрали, Дискейн ) Изначально он ничем не отличался от них, но ведь почему-то смог. Нет
никаких объективных причин (как в "Дивном новом мире") по которым бы все пассажиры не могли сойти. Каждый сам виноват в том что он проводит совю жизнь в тесном пространстве поезда на всех парах мчащегося к обрыву, а не за его перделами.

ЗЫ. Тротский нас рассудит

[Святоша]

В общем мой очерк по прочтению "Жлема Ужаса"


На ком одет шлем ужаса? На крайней точке углового множества? Возможно и на ней, точнее она и есть эта точка углового множества. Она создается в пузырьках надежды, которые возникают в рогах изобилия. Но шлема нет, как нет и шлемиля. Отвергать это значит одеть на себя шлем ужаса прикрепить его болтами. Найти и его и осознать, значит снять его, но, что бы понять это нельзя его одевать вообще. Нельзя с ним вообще ничего делать. Нужно просто понять, что ничего этого нет, и тем самым освободить свое естество, которого в свою очередь тоже нет. Но оболочка человек это нечто более не существующее, это как воздушный замок над бездонной пропастью, который между прочим тебе приснился. День изо дня ты строишь себе лабиринты, ограничиваешь ими несуществующий мир. Но создать лабиринт это значит ближе подойти к понимаю нереальности окружающего тебя пространства, ровно, так как и тебя.
Разберемся теперь о том, кто это пишет. Нет ничего из этого я не осознал, если бы смог то не писал бы этот трактат о ничем, который кстати еще больше заводит вас в тупик. Но все же нет ни чернил, ни пера и этого лабиринта в котором я пишу.
У вас, скорее всего возникает вопрос «А как это тогда попало ко мне?»
Ответ: Никак. Оно и не попадало, вы просто смотрите в несуществующий монитор, разглядывая несуществующие пиксели.

[Роланд Дискейн]

Цитата

Ах вы меня в жульничестве обвиняете!?  К барьеру! 

* Воин света обнажает свой Меч, злобно сверкает глазами и говорит* Ну иди, иди сюда, кугутня метафизическая.

Шучу, Стасище, шучу. Начало занятий пробудило во мне жуткий чОрный юмор и отвратительное пессмимитическо-скептически-пофигистическое настроение.

Цитата

Какое пошлое слово!  Сам знаешь что мы делаем 

Так...Где Полина?

Цитата

Согласен, конечно не отрицает. А вот по поводу вредоноснее или нет... установки заданные на генетическом уровне, преодолеть невозможно. Установки и шаблоны, которые неосознанно закладывают в созанние своего дитятка его родители преодолеть можно.

Цитата

но каждый может понять и 1, и 2, и 3.

В силу того, что и то, и другое утверждение по сути своей одно и то же - ответ на них будет один. Для того, чтобы преодолеть ту или иную установку в сознании, шаблон, макеет - называй это как хочешь, а так же понять первое, второе и третье, нужно неисчисляемое число причин. Я повторюсь - все это возможно лишь теоретически. Только теоретически, на словах или на уравнениях теории вероятности (согласно к-рой и вероятность конца света в ту или иную секунду 50:50) - все это возможно. Теоретически возможно. Но вот ты посуди сам...Давай ради примера вернемся к той самой несчастной девочке (пусть ее зовут Маша), которой мама в свое время говорила, что "там" ничего нет. Девочка выросла и стала женщиной. Едет в поезде. живет в нем. С чего бы это ей - самому обычному человеку, задумываться на эти темы? Ее и вправду все устраивает в уютном купе вагона - эти комфортные сидушки и хорошая обслуга. Она - рядовой обыватель, жизнь которого сводится лишь к удовлетворению собственных потребностей. И люди в своей массе - именно рядовые обыватели, которым не за чем думать, что там за окном. По той причине, что им это просто неинтересно. Вероятность того, что подобная проблема их вообще хоть как-то заинтересует и затронет такая же, как и, к примеру, то, что мои родители в свои годы начнут думать на тему "что находится там, где кончается материя". Теоретически это тоже возможно, согласись. Теоретически это возможно точно так же, как и утверждение, что каждый может понять вышеуказанную цепочку. Но на деле-то все совсем не так. Девочке Маше, которая уже выросла и стала женщиной, совсем не зачем думать о том, что же находится за окнами. Ее отягощают собственные проблемы, и именно поэтому она мчится на этом самом поезде жизни к пропасти под названием смерть. А думать о том, что там, за окошком - это удел мечтателей и детишек, которые ничего не знают.

Цитата

ерно. А пределы, созданные сознанием, это же самое сознание может и разрушить. Теоретически.

А вот тут, ИМХО, это не возможно даже теоретически. Все таки огнем огонь не затушишь. Нужно просто от этого самого сознания (читай: разума) отказаться, отрешиться, если угодно - отдать в аренду на временное пользование. Сжечь тетрадку на те несколько секунд, которых хватит, чтобы сойти с поезда. Тетрадка все равно восстанет из пепла - рукописи не горят. И "там", за поездом, листы этой тетрадки поменяют своей цвет, а содержание изменится. Потому что тетрадка вдруг столкнется с тем, что раньше никогда не видела и не могла видеть.

Цитата

(красивую вы метафору подобрали, Дискейн )

Ох, благодарю за комплимент, сэй. Эта метафора из моего второго рассказа, который я надеюсь когда-нибудь закончить.

Цитата

Ведь Андрей - тож как никак хомосапиенс, и тоже с тетрадкой. Изначально он ничем не отличался от них, но ведь почему-то смог.

Да вот в том то и дело, что, на мой взгляд, Андрей, хоть и хомосапиенс, но, ИМХО, от них отличался. Есть просто такие люди, которые изначально по своей природе чувствуют жизнь, а точнее, изо всех сил пытаются это делать. Не знаю, насколько это верно, на, на мой взгляд, именно эта способность и отличает Андрея от других персонажей романа. Именно тем, кто тянется к жизни, и свойственна вера. Андрей не знал, что есть другая жизнь, он в это верил, верил именно благодаря этой способности. Узкие проходы желтой стрелы для него слишком тесны. (Широкой души человек ). Именно его Дух (не разум) стремится вперед и чувствует, что где-то может быть намного лучше. Именно поэтому он, как я говорил, сильный духом. Он может поверить, он может бросить тетрадку. Такому человеку, как Андрей, это предначертано изначально. На мой взгляд, Андрей и теоретически, и, как мы убедились, практически, не смог бы провести жизнь в Желтой Стреле. Он - не такой, как все.

Цитата

И для них нет и не может быть оправдания именно по только что указанной причине - они могут (понять, поверить - не суть важно как это назвать)... Каждый сам виноват в том что он проводит совю жизнь в тесном пространстве поезда на всех парах мчащегося к обрыву, а не за его перделами.

Во-первых, разница между "понять" и "поверить", ИМХО, имеется. И я об этом писал выше (пример с сильным духом и прочая). Во-вторых, мой дорогой друг, ты только что встал на те позиции, которые отбросил в топе "Размышления" в самом своем первом посте. Сказав, что людям таким нет оправдания и они во всем виноваты, ты приписал оценочное суждение, пропустив жизнь человека через свое эго. Я конечно понимаю, что мы оба сейчас только и делаем, что даем оценки, но это, все же, на мой взгляд, оценки другого рода. Я поясню свою мысль.
Стас, я считаю, что пассажиры Желтой Стрелы не нуждаются ни в том, чтобы их обвиняли, и ни в том, чтобы их оправдывали. ИМХО, эти категории вообще неприменимы к людям. По крайне мере судить их (т.е. выносить вердикты об оправдании или вине) - точно не тебе и не мне. Каждый в праве сам жить так, как ему хочется и ему вздумается. Каждый живет в соотвествии со своими потребностями, идеалами и ценностями. И осуждать кого-то за это...я считаю, все таки не нужно. Пассажиры желтой стрелы умрут точно так же, как и люди за ее пределами. И они так и не узнают, что где-то была другая жизнь, которую они могли бы прожить лучше. И перед смертью они (пассажиры) скорее всего будут вполне удовлетворены тем, что имели.
ИМХО, не стоит их обвинять. К тому же мы с тобой пока - точно такие же пассажиры этого самого поезда. И ничем не лучше любого из них.

Цитата

ЗЫ. Тротский нас рассудит 

Хм...Троцкий, говоришь, пусть рассудит? Ну чтож, пусть рискнет.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 15 Февраль 2006 - 18:59:06

[Kort]

Цитата

Во-вторых, мой дорогой друг, ты только что встал на те позиции, которые отбросил в топе "Размышления" в самом своем первом посте.  Сказав, что людям таким нет оправдания и они во всем виноваты, ты приписал оценочное суждение, пропустив жизнь человека через свое эго.

Верно подметил. Погорячился действительно. Попытаемся очистить мысль от дурного влияния эго : я имел в виду что жизнь в Желтой Стреле - в конечном счете это их выбор. Вот ты ж сам говоришь - "в праве сам жить так, как ему хочется и ему вздумается", и это правда. (Не могу удержаться и не всунуть сюда вот это (собственно, эта же мысль тока другими словами): "Если кто-то забывает о своей свободе - это его право. И в этом тоже Свобода. Она даже в том, что можно сколько угодно ходить кругами по тюремному двору, не замечая, что никакого забора нет и не было" (С)). Но это имхо протичоречит мысли что "Такому человеку, как Андрей, это предначертано изначально." Никому ничего не предначертано, ни Андрею, ни тем кто спокойно доезжает до обрыва. Каждый сам. (А обвинять никто никого дейтсивтельно не в праве, тут ты прав на все сто)

Цитата

Он - не такой, как все.

Андрей стал не таким как все. И наша "Маша" тоже может стать, пусть для этого необходимо стечение N-ого количества обстоятельств. И пусть вероятность чудовищна мала (насчет неподъемных груд житейского хлама в котором вязнет жизнь я согласен), она есть. Если б она была равна нулю то все было б слишком грустно и такие повести как "ЖС" попросту бы не писались

Цитата

К тому же мы с тобой пока - точно такие же пассажиры этого самого поезда. И ничем не лучше любого из них.

Что правда то правда. Респект тебе за честность .

ЗЫ. По поводу "поверить" и "понять" - просто под последним мы имеем в виду разные вещи. Для меня "понять" связано скорей не с рационалистическим, разумным восприятием, а наоборот - с тем, что словами не выразишь и рационально, разумом, будь он не ладен, не постигнешь.

ЗЗЫ. Как у тебя с Сэлинджером?

Отредактировано: Kort, 16 Февраль 2006 - 17:07:03

[Роланд Дискейн]

Цитата

я имел в виду что жизнь в Желтой Стреле - в конечном счете это их выбор.

А мне кажется, что человек все таки рождается в Желтой Стреле.
Поэтому и не знает другой жизни, а в редких случаях лишь предполагает о ней. Входной билет на поезд - это выход из чрева матери.
Поэтому с поезда так тяжело (и в тот же миг просто) сойти. Я не покупал билета на желтую стрелу. Я в ней ровно столько, сколько себя помню. И ощущаю это еще острее сейчас. Быт. Быт съедает. Самые простые бытовые потребности убивают. Мелочи. Мелочи, без которых не может существовать ни один человек. Именно они и создают Стрелу. И ты в какой-то степени вынужден ехать в ней, ибо тебе нужно получать образование, кушать, есть, пить, потом работать, потом отдыхать, потом снова учиться, кушать, есть, пить и т.д. Это и есть бег по жизни и причина, по которой ты довольствуешься лишь ее отражением. Ибо для того, чтобы опддерживать свое существование , необходимо делать все это.

Цитата

Но это имхо протичоречит мысли что "Такому человеку, как Андрей, это предначертано изначально." Никому ничего не предначертано, ни Андрею, ни тем кто спокойно доезжает до обрыва.

По поовду соотношения случайности и необхдимости знаю замечательные строки одной моей знакомой:

Но нету смысла перекладывать вину
Своих грехов на неизбежность рока.
Нам выбор дан, да только мы в плену
Двух палачей - Дьявола и Бога

Хорошие стихи, ИМХО. Все таки я, хоть и подписываюсь под этикой Сартра о свободе, но я не впадаю в крайности. Наряду с наличием свободного выбора есть еще и некое предназначение, от которого не отклонишься. Возможно, у какого-то жалкого пъяницы, который, вроде бы сам выбрал такой образ жизни, предназначение в том, чтобы кто-то об него споткнулся и стал гением. Не думал об этом?
Помню, этот пример, только в более красивой художественной интерпретации, мне привела мама летом, во время одного из разговоров на жизненные темы.

Такому человеку, как Андрей, на мой взгляд, именно суждено было покинуть поезд. С одной стороны, он выбрал это сам, сам дошел до этого. Но в виду наличия заданных у него качеств, по-иному просто не могло быть.
Все таки он черезчур сильно отличался от других.

А за цитату о свободе я говорю тебе спасибо, сэй.

Цитата

Андрей стал не таким как все.

Почему стал? Нельзя отрицать влияние окружающих факторов, которые в какой-то мере вынудили его стать таким. Почему он чувсствовал жизнь, а другие - нет? В нем изначально было что-то не то.

Цитата

И наша "Маша" тоже может стать, пусть для этого необходимо стечение N-ого количества обстоятельств. И пусть вероятность чудовищна мала, она есть.

Согласен. И опять таки, мы вновь упираемся в то, что теоретически это вполне возможно, но практически ( в виду наличия множества факторов, возможность стечения которых - минимальна) - вряд ли. И я полностью согласен, не будь этой самой вероятности, скорее всего не было бы и таких произведений, как "Желтая стрела".

Цитата

ЗЫ. По поводу "поверить" и "понять" - просто под последним мы имеем в виду разные вещи. Для меня "понять" связано скорей не с рационалистическим, разумным восприятием, а наоборот - с тем, что словами не выразишь и рационально, разумом, будь он не ладен, не постигнешь.

Проследи за этимологией слова, дружищще

[Kak_Trotsky]

Что характерно: сперва ВОП пишет сказку про поезд, сойти с которого сложно, да всёж-таки можно, а затем про Шлем, Который Вообще Не Снимается
Что же это? Эволюция восприятия? Или просто разные истории?(дискурсы )

Вот и рассудил!

[Роланд Дискейн]

Цитата

Что характерно: сперва ВОП пишет сказку про поезд, сойти с которого сложно, да всёж-таки можно, а затем про Шлем, Который Вообще Не Снимается

Кстати, да.
Меня такая мысль тоже посещала. Я не читал "Шлем ужаса", но недавно совершенно случайно задумался, какая же характеристика больше применима к "Желтой стреле" - легенда (сказка), или все таки повесть? А что, если история Андрея - это не более чем своеобразный миф о человеке, который смог освободиться от оков бренного мира повседневного быта, добрая сказка со счастливым концом? На мой взгляд, такой вариант вполне применим к характеристике произведения. И чем больше я думаю на эту тему, тем больше к нему и склоняюсь.
Наверное, придется читать "Шлем ужаса". Хотя нет..покупать его - да ни за што!

Цитата

Вот и рассудил! 

Как сказал один великий, "не суди, и не судим будешь". Хотя...поверь мне, Троцкий, расплата за то, что ты окончил школу № 14 благодаря шпаргалкам, не заставит себя долго ждать.

[Kort]

Не могу не поделиться своей радостью Седня в подарок получил "Песни царства Я" - сборник крупных вещей Пелевина, куда вошли "Чапаев и Пустота", "Жизнь насекомых", "Омон Ра", "Желтая стрела" и "Generation П"

[Kak_Trotsky]

Роланд Дискейн (Feb 17 2006, 07:20 PM) писал:

Наверное, придется читать "Шлем ужаса". Хотя нет..покупать его - да ни за што!  

Прально, Карен, брось ты этот Шлем - всё равно он не снимаецца - и лучше... лучше говори сердцем!

Цитата

Не могу не поделиться своей радостью  Седня в подарок получил "Песни царства Я" - сборник крупных вещей Пелевина, куда вошли "Чапаев и Пустота", "Жизнь насекомых", "Омон Ра", "Желтая стрела" и "Generation П"

Поздравляю, Кортей! Гляди-ка, путь какой проделан: Кинг, Битлы, Пинки, Мураками, Бротиган, теперь вот Пелевин... Тут уже и до Апокалипсиса рукой подать! Жду тебя, как верный Джейк, на пересадочной станции!