2 Miss-Djein
Олесечка, позволь выразить тебе за последний пост респект.
По крайне мере в аспектах, освещенных тобой, я полностью с мнением твоим солидарен.
Цитата
ИМХО для начала нужно познать физический мир, а потом уже всё остальное.
Цитата
прежде чем они познали другую реальность и обрели мудрость в вопросах мироздания они потратили многие годы (и их знания передавались и пополнялись из поколения к поколению) на изучение окружающего физического мира и человеческого организма.
Я полностью согласен. Для того, чтобы перейти с одного уровня (материального познания) на другой (идеальное познание) необходимо хотя бы уяснить кое-какие весьма важные вопросы в материальном мире; ИМХО, только тогда нам может открыться "высшая истина".
Цитата
Жить как Флинстоуны или как те же индейцы - потомки великих майа и инков– вот, что значит жрать собственное дерьмо ИМХО. И если бы не было пытливых умов, мы б до сих пор так и жили!
И с этой мыслью лично мне трудно несогласиться. Если не отвечать на вопросы, то за нас их никто не ответит, и никакая "высшая сила" в мозги людям специально не ударит; познать сущность явлений кроме самого человека за него никто не может. И если сегодня полностью забить, к примеру, на вопрос "как произошел человек" , то человек никогда не сможет ответить на него завтра; ибо
истина - это процесс.
Aegis, я со многим согласен, но хотелось бы кое-что уяснить и попытаться рассмотреть с другой стороны. Так что, если ты не против, я продолжу дискуссию.
Цитата
Вообще, мне совершенно непонятны эти повторяющиеся попытки придать религии некое научное реноме. Зачем?... Наука ведь вовсе не утверждает, что Бога нет, она просто не занимается этим вопросом; так на кой черт религия садится не в свои сани?"
То есть ключевая мысль весьма проста: понятие "Бог" не имеет никакой объяснительной ценности и для науки бесполезно.
Чтож, для начала, в таком случае, я предлагаю определиться с понятиями.
НАУКА -
сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности;включает как деятельность по получению нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира
Непосредственные цели науки -
описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, т.е. в широком смысле - теоретическое отражение действительности.
Философский энциклопедический словарь.
От себя добавлю к этому определению, что наука -
это особая форма мировоззрения и человеческого сознания, основывающася на рациональном объяснении действительности.
Вот ты говоришь, что наука и не отрицает, и не объясняет суть Бога. ИМХО, тут под каким углом посмотреть.
Да, история науки не знала таких исследований и экспериментов, посвященных доказательству существования Бога. Но, однако, в истории рациональной мысли подобное выделить можно; Фома Аквинский и Августин Блаженный, а именно 5 доказательств сущ-ния Бога по Фоме и "град земной - град Божий" по Блаженному. В ХХ веке уже в научной практике это исследования Карла Густава Юнга и выделение им категории коллективного бессознательного. Думаю, можно найти еще примеры. Хотя не буду отвлекаться, не в них самих дело.
Если разбираться, то науку как таковую двигали атеисты, люди в Бога не верующие, его отрицающие и его не принимающие. Большинство именно научных открытий было сделано в конфликте с религией, когда церковь объявляла достижения ученых ересью. Мало того, много научных учений носят сугубо атеистический характер. На протяжении многих веков и наука, и религия находились в непримиримом противоречии и развивались ввиду этого противоречия; подобное не могло бы случиться, если наука никак не касалась бы темы Бога и поисков абсолюта. Иначе не было бы никакого противоборства. И подобная тенденция была не только в Новое Время. В "массовом сознании" она закреплена и до сих пор, а в 19 в. так вообще...вот, к примеру, прочти этот фрагмент, я сокращаю текст.
Итак, в середине 19 века появился «научный атеизм», развивший активную атаку на религию. «Научный атеизм» заявил, что он не просто провозглашает «веру в то, что Бога нет», но что он является наукой и опирается на науку; а поскольку наука – это, как всем ясно, двигатель прогресса, то всякий, кто выступает за движение прогресса, должен встать на позиции атеизма. Тем самым атеизм, объявляя себя очевидным следствием науки и используя ее авторитет, смог очень широко распространиться, массовый переход на сторону атеизма приобрел обвальный характер. В такой ситуации религия вынуждена была перейти к обороне.
Религия перешла в стадию анти-атеизма, когда борьба с атеизмом была объявлена чуть ли не главной задачей религии. На этом втором этапе наука была в некотором смысле отождествлена с атеизмом, поэтому религия защищалась зачастую одновременно и от атеизма и от науки,- которая, как она считала, неизбежно к атеизму ведет.
Т.е. наука на этом этапе отвергает Бога по той причине, что он никаким образом себя не проявляет. И, ИМХО, в этом случае нельзя сказать, что для науки Бог не имеет никакого значение; в данном контексте значение это приобретает принципиальный характер.
Но далее ( я буду опираться на факты статьи, которую уже привел) появляется новая тенденция, названная постатеистической; с появлением теории относительности Эйнштейна утверждается, что
" весь мир в некоторый момент появился – это такая точка зрения, которая до этого могла быть отнесена только к религии.".
Помимо этого подобные открытия были в квантовой механике; открытия эти имели большое значение для науки в целом и многое в ней поменяли, в том числе и отношение к этому Абсолюту. Про все эти научные изыскания и содержания этих теорий можно прочитать
тут.
То бишь, что я хочу сказать: и наука, и религия, являющиеся по своей сути формами мировоззрения и общественного сознания, ставят
одни и те же проблемы. Как наука, так и религия являются продуктом духовной культуры человека и ищут ответ на следующие вопросы: где оно, это всеобщее начало, откуда ведет истоки человек и как возникла вселенная. Но проблема в том, что по-разному они на эти вопросы отвечают: религия, как ты говорил, все усложняет, наука же стремится к простоте. Но в середине ХХ века появляется новая тенденция, позваляющая именно синтезировать эти 2 подхода, сделав их невзаимоисключающими. Соотношение научного и религиозного знания - одна из актуальных и важных проблем сегодня и она неоднократно поднималась как теологами, так и естественниками и находила свое отражение в различных мнениях и трудах. Теме этой посвящено множество научных конференций; с докладами, эту проблему рассматривающими, выступали множество ученых: пример - выступление доктора наук Ричарда Томпсона на Всемирном Конгрессе Мировых религий.
Сегодня наука не то чтобы стремится обосновать своими методами Бога, она просто не исключает его из своей картины объяснения мира, в то время как раньше прослеживалась обратная тенденция.
В общем: науку интересует всеобщее начало; и ответом на этот вопрос может быть все, что угодно.
Отредактировано: Роланд Дискейн, 11 Ноябрь 2005 - 19:15:49