Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Нет. Когда речь о технической стороне, я вижу разницу. Когда о творческой - не вижу, потому что её нет.
Это не совсем так. Законы восприятия киноформата и телеформата очень сильно отличаются, что влечет за собой разницу и в подаче материала. В том числе и не только чисто техническую.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Нет. Абсолютно никакой разницы. "Талантливо" или "бездарно" не зависят от размера экрана.
"Как это верно, Ватсон!"
Но я-то о том, что от размера экрана и разницы восприятия зависит многое другое. Иными словами, фильм, который рассчитан на восприятие в кинозале, не может не отличаться от фильма, рассчитанного на восприятие на кухне.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Да. Вы хоть прочитали, что я написал?
Очень странный вопрос... То есть вы серьезно допускаете возможность того, что я, человек в здравом уме и твердой памяти, пишу ответ на ваш пост, не прочитав оный?!
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Там ведь всё просто: этому фильму не хватает мотивировок.
То есть вы хотите сказать, что действия героев лишены логических мотиваций? Тогда это не совсем то, что вы писали ранее. Вот теперь ваша мысль вполне понятна, и с этой мыслью мне, не смотрев фильма, спорить, разумеется, было бы глупо.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Действие сокращено, потому что это кино.
А вот тут вы противоречите очевидному факту: речь не о кино, а о ТВ. Это разные вещи, подчиняющиеся разным законам и создающиеся по хотя и сходным, но во многом разным канонам.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Оставлена фабула (то, что происходит), но пропал сюжет (почему происходит; то, что стоит за фабулой).
Во-от, очень хорошо сказано, теперь я понял, что вы имели в виду. И спасибо, что разъяснили значения, которые вы вкладываете в понятия "сюжет" и "фабула", так как они в разных толкованиях разнятся вплоть до диаметрально противоложных.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Объясните, с каких пор телефильму противопоказаны психологизм, достоверность поведения и хорошая актёрская игра?
Опять перестал вас понимать: почему вы просите меня объяснить высказанное вами (так как я ничего похожего не говорил) очевидно ошибочное утверждение?!
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Вот эта оговорка Вас и выдаёт. С головой.
Ну признайтесь же: сам понимаете, что художественное качество не зависит от формата.
Не понял, в чем меня таком выдает оговорка — я, вроде бы, предельно откровенен и ничего не скрываю... О зависимости степени художественности от формата я ровным счетом ничего не говорил — поэтому странно требовать от меня подобных признаний. Просто у меня, исходя из ваших слов, возникло впечатление, что вы ожидали от телевизионной экранизации "визуальных замен" в духе киноверсий "Парфюмера" или, скажем, "Долорес Клэйборн". А такого в телеэкранизациях просто не бывает — они всегда достаточно линейны и бедны по части операторской работы. Но это отнюдь не значит, что на ТВ невозможно снимать потрясающие экранизации, являющиеся шедеврами своего формата. Вот я, собственно, о чем. Теперь, когда вы прояснили свою мысль, я вас понял и, повторюсь, не берусь спорить, так как не видел фильма.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
А давайте вы будете иметь мнение о фильме (и то - когда посмОтрите), а не о моём мнении, ладно?
Нет уж, извините! Если вы высказываете свое мнение в форуме — то вы априори выносите свое мнение на всеобщее обсуждение, так что извольте быть готовым к тому, что о вашем мнении будут высказывать свое мнение. Благо, у любого формучанина на это есть ПОЛНОЕ ПРАВО.
Flugelmann (29 Декабрь 2011 - 00:37:20) писал:
Неверно. Озвучивала студия, которая работает и для ТВ.
О, это интересно. Скажите, пожалуйста: откуда у вас эта информация, какая именно студия работала и по чьему заказу? Сиречь — где в результате ожидать выхода фильма: на DVD или на ТВ?
Отредактировано: Эрик, 01 Январь 2012 - 06:16:36