Marena (Oct 16 2008, 11:03 AM) писал:
Сияние
#106
Отправлено: 16 Октябрь 2008 - 15:22:14
#107
Отправлено: 16 Октябрь 2008 - 17:55:01
#108
Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 00:40:54
А есть вещи, которые являются объективными и ни от чьего ИМХО не зависят. Например, "добротная (т.е. сделанная, как правило, на уровне, не ниже среднего, с неплохим бюджетом и без явных ляпов". Ведь совершенно очевидно, что, как бы ни относиться к режиссерским или там актерским достижениям, хотя бы просто по качеству исполнения ни один другой мини-сериал по Кингу не дотягивает до "Сияния" и "Бури столетия Стивена Кинга".
#109
Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 16:27:11
Эрик (Oct 17 2008, 01:40 AM) писал:
Вероятно, это радиопостановки... "Сериалы" - общеупотребимый термин, закрепленный в википедии именно в той дефиниции, которую я имела в виду (телесериал - художественное...произведение, состоящее из множества серий, демонстрируемое по ТВ). Мини-сериалы, "мыло" и т.д. являются разновидностью сериала, количество серий - видовым отличием родового понятия "сериал".
Цитата
Что касается "Лангольеров", то "иллюстративность", т.е. следование оригиналу (нет?), идет сериалу скорее в плюс. Прибавим сюда яркие актерские работы Марка Л.Чепмена (была рада увидеть его в "Титанике"), Дэвида Морса (а это вообще "кинговский" актер), Дина Стокуэлла, игра же Бронсона Пинчота завораживает; уверенную режиссуру Тома Холлэнда. В минусе, по вашему, остаются спецэффекты. Но для ТЕЛЕВИЗИОННОЙ постановки 1995 года спецэффекты очень даже неплохи, как раз на среднем уровне. А телевидение в спецэффектах выше среднего уровня и не поднимается.
Отредактировано: Marena, 17 Октябрь 2008 - 16:31:03
#110
Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 17:57:25
Marena (Oct 17 2008, 05:27 PM) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
#111
Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 19:06:27
Эрик (Oct 17 2008, 06:57 PM) писал:
Цитата
Нелюбимая вами википедия говорит о "множестве". Уточню, множеством может считаться число условных единиц, равное или превосходящее 3. О каком множестве идет речь в случае с 2 ? Зачем же передергивать?
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
А в телесериале "Сияние" нет ни одной запоминающейся актерской работы, в отличие от кубриковского фильма. ИМХО, опять же. Это телефаст-фуд.
Отредактировано: Marena, 18 Октябрь 2008 - 00:25:30
#112
Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 03:19:03
Marena (Oct 17 2008, 08:06 PM) писал:
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Впрочем, ИМХО есть ИМХО. А на мой призрачный взгляд, фильм - неважно, в конце концов, сериал он или нет, - это ЦЕЛЬНОЕ произведение. И в нем важно ВСЁ. Перефразируя классику: в фильме всё должно быть прекрасно - и сценарий, и режиссура, и актеры, и спецэффекты! Мне нравится телефильм "Лангольеры" - у него действительно есть ряд неоспроримых достоинств. Но есть и ряд досадных недостатков, и непоследний из них - дешевые мультяшные Лангольеры, увы.
Цитата
#113
Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 18:16:29
А началось-то все с того, что я высказалась о преимуществе фильма «Сияние» перед телесериалом. Вы перевели разговор в чисто сериальную плоскость.
В связи с чем у меня появился вопрос: какие цели преследует навязанная мне дискуссия? Переубедить меня не получится, вы это должны понимать. Следовательно, с вашей стороны это демонстрация окружающим собственного киноведческого кругозора, стремление покрасоваться, блеснуть лексиконом. Зачем? Окружающие и так в курсе вашей неотразимости.
Допускаю, что это элементарное желание унизить оппонента. Так ведь, унижая другого, сам не возвысишься, увы.
Дело простое: вы – поклонник сериала, я – нет. Для меня «Сияние» Кубрика ярче, выразительнее, «завлекательнее», атмосфернее телесериала.
Ваша аргументация не улучшит качества сериала (для меня), но может увеличить число его сторонников. Но мне-то это пофиг, честно говоря. Увеличивайте на здоровье, только без меня. Я уже высказала свою точку зрения.
Отредактировано: Marena, 18 Октябрь 2008 - 18:19:06
#114
Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 21:40:25
#115
Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 23:48:15
#116
Отправлено: 06 Февраль 2009 - 17:13:13
Во-первых, переделали весь смысл книги, часть ключевых моментов просто нет.
Во-вторых, жена какая-то тупая истеричка там получилась, хотя в книге нет ни намека на такую размазню.
И даже безусловно хорошая игра Николсона этот фильм не спасла. 2 с минусом, не больше.
#117
Отправлено: 07 Февраль 2009 - 11:26:42
Отредактировано: izida, 07 Февраль 2009 - 11:29:51
#118
Отправлено: 07 Февраль 2009 - 18:42:44
ну и ледовый истукан в эпилоге доставляет, вестимо
inter urinas et faeces nascimur
#119
Отправлено: 08 Февраль 2009 - 01:59:43
"...ice, ice, baby!"
#120
Отправлено: 08 Февраль 2009 - 03:37:31
P.S. Кинг в камео просто шикарен
A curse for he, and she, why care.