Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Многие считают Кинга беллетристикой. А что по этому поводу скажите вы?

эээ
а что есть беллетристика ???

Произведения типа(вернее уровня) всяких Дашков, Арсеньев, Дэниал Стилл, Незнанских и иже с ними...

Цитата

Дашков или Дашкова? Это, как говорил Козьма Прутков, которого не было, две большие разницы...

Вопрос абсолютно беспредметный, так как никто не может указать чётких критериев "литературы" и "беллетристики"...

От себя скажу, Кинг - очень разный...  "Девочка, котораю любила Тома Гордона" - это даже не беллетристика, а БУЛЬВАРНОЕ ЧТИВО НИЗШЕЙ ПРОБЫ... В то же время, "Рита Хейворт в Шоушенской Тюрьме" - для меня это гораздо в БОЛЬШЕЙ СТЕПЕНИ ЛИТЕРАТУРА, нежели "Война и Мир" Толстого...

Роман, вот ты и ответил на мой вопрос. Благодарю.

Беллетристикой я считаю несерьёзную литературу. Прочитал и выбросил. Ту литературу которая не будет красить ваши полки. Например в Дашковой, или там к примеру к Чейзу нельзя относится серьёзно. Да в моменте они захватывают. Но почитав одну-две книжки надоедает. Они же штампуют в месяц по книге. Вот это я считаю беллетристикой. Или Даниэл Стилл. таких любовных романов - море, океан. Завтра появится какая-нибудь другая Дэниэл Стилл и напишет роман не хуже.

А вот, к примеру, Булгаков это литература. Его "Мастера и Маргариту" можно по много раз перечитывать. И вряд ли кто напишет что-нибудь подобное.

В отличие от Мастера и Маргариты,у Кинга я бы не стал перечитывать ни одну из книг(разве что рассказы).Но тем не менее он оказывает на меня огромное впечатление и ни коим образом я бы не назвал его книги беллетристикой.
Многие писатели пишут в жанре horror(надеюсь правильно написал ;D,блестнул),но стиль Кинга неподражаем и на данный момент не превзойден(конечно по моему скромному мнению).

Да уж, в гораздо большей степени, чем ответить на вопрос топика, мне хотелось бы понять, как ВООБЩЕ отличить "высокую литературу" от "беллетристики". Знаю, что сейчас найдется масса желающих ответить: "это соверешенно субъективно, для каждого свое" и т.д. Но не хотелось бы так думать - наверняка есть объективные критерии.

Цитата

Нет их... Можно сейчас сказать массу умнух слов, типа ... настоящая литература заставляет задумываться о главном, чувтсвовать, смотреть на мир под другим углом, она содержит ИДЕЮ и бла-бла-бла..., но всё это Х..НЯ!  
Ответьте на вопрос:"Алиса в стране чудес" - это литература или беллетристика? А "Властелин колец"? А "Собачье сердце"? А "Двенадцать стульев"? А "Унесённые ветром"? И список можно продолжать бесконечно...

Цитата

Ром, я уже заметил, что иногда ты критикуешь исключительно ради критики Но если не в лом, объясни мотивы такого яростного наезда на "Девочку..." Смотри, вон её беднягу перекосило аж, только ножки из асфальта торчат. ;D

Цитата

Осмелюсь заметить, (не для умничанья - прикола ради ), что касается Чейза, ему наверняка проблематично штамповать по книжке в месяц, года эдак с 1985-го, в котором он благополучно отправился к предкам ;D Кста, лет 12-14 назад я на Чейзе жутко фанател. Потом уже разобрался, что пишет он слабенько, хотя остроту сюжетов, динамику и оригинальность многих задумок - это у него не отнимешь. А вот прописывать внутренние миры, портреты героев и прочие психологические фишки - тут Чейз, конечно, сачковал всю свою литературную жизнь. Но, как ни странно, именно благодаря сюжетам и динамике многие его вещи, вроде "Гриф - птица терпеливая", "Он своё получит" запомнились. А больше всего мне понравился "Саван для свидетелей" - вернее персонаж - мафиозный киллер-наёмник карлик Вито Феррари, и то, что конец там такой мрачный, без намёка на хэппи-энд и от того весьма реалистичный. Так, что от нефиг делать я бы даже сейчас рекомендовал почитать. И ещё одно его достижение, я бы сказал - вершина творчества - серия о противоборстве агента ЦРУ Гирланда и сотрудника КГБ Малиха. По крайне мере, читать забавно...

З.Ы: Вообще, может, Чейз немного не в ту стезю пошёл. Писал бы он сценарии - цены б ему на ТВ и в Голливуде не было. Хотя те экранизации (как ни странно - в основном, советские), которые я видел... Оставляют желать лучшего. :-/  :  З.З.Ы: Ай, фиг с ним. Ещё помню: "Нет орхидей для мисс Блэндиш", "Дни печали мисс Халаген", "Два лика Девы Солнца" (прикольная фантастическая хохма ) и картёжную трилогию про милионершу, которая хотела потрахаться, а её какой-то вражина козлиная подставлял всё время   ;D "Туз в рукаве" "Джокер в колоде" и "У меня на руках четыре туза"

Цитата

Объективные критерии?? В литературе? А в чем, позвольте, измерять ее "вес"?? В килограммах? В паскалях или килоджоулях? На любого человека оказывает наибольшее влияние то, что ему близко по духу... Скажите мне, чье произведение окажет наибольшее влияние на поступки человека школьного возраста - Достоевского или Крапивина?

Предлагаю изменить термины. Вроде бы более логичнее обсуждать не литературу и беллетристику, а масс-литературу и классику. Тогда и критерий появляется - время. Современники читают то, что им по вкусу (кто Донцову, кто Кинга), а классика, она остается. При том же Пушкине гремели и другие имена, некоторые и сейчас упоминанют, но стоят-то они на много ступеней ниже. Я вот считаю Кинга класиком, но доказательство тому будет получено не при нашей жизни.

Никакой разницы не вижу... Кто определит, что такое "классика"?  Агата Кристи - это разве не классика детективного жанра? Конечно, скажете вы... А разве это не массовая литература? Тоже не подлежит сомнению... Так что это бодяга бессмысленная...

2_R.F.  ДКЛТГ - абсолютно лажовая книга, написанная чтобы доказать самому себе, в первую очередь, что не разучился писать после травмы (Кинг сам в этом признавался...) В ней нет ни оригинальной идеи, ни интересного сюжета, в ней нет ВООБЩЕ НИЧЕГО ДОСТОЙНОГО ВНИМАНИЯ... То, что Кинг её написал, это проблемы его реабилитации, но то, что он её ИЗДАЛ - это *ля..тво чистой воды! К сожалению, Кингу свойственно заблуждение - что бы он ни написал, достойно прочтения миллионами... Мягко говоря, это не так...

Между прочим, чуть выше указано, что класику от масс-литературы может отделить только время. Так что Агата Кристи - это теперь классика, и справедливо, а при ее жизни была масс-культурой, наравне с Барбарой Картленд. Что же касается "Девочки...", ее нужно рассматривать во временном контексте. Кинг вообще стороник нестандартных маркетинговых ходов. Вспомните электроную версию "Катаясь на "Пуле". Вот и "Девочку..." он выпустил аккурат к началу бейсбольного сезона и продавалась "Девочка..." в том числе и при входе на стадионы. Я тоже от книги не в восторге, она, конечно же, проходная, но сработана вполне профессионально,  на достаточно высоком уровне, и свой читатель у нее есть, в том числе и в России, где о бейсболе знают понаслышке