ПиК-3
#46
Отправлено: 16 Январь 2007 - 15:46:41
Практически про все, что я хотела сказать - тут сказали. Обидно Могу только поделиться общим впечатлением.
Нет хэппи-энда - это уже хорошо. Вытаскивает роман из любовной мелодрамы, которой он мог бы оказаться (оставляя просто драму ).
Сцена убийства Сергея - тут, ЭрЭфыч, я тебе скажу, ты пронял даже такого циничного и бессердечного космического упыря, как Ашта Без шуток - меня зацепило.
ВотЪ. Это были главные достоинства. Теперь что не понравилось:
Мелкие недочеты, на которых тут уже указали, портят роман в целом. Поодиночке они не страшны, но в тексте на них то и дело натыкаешься, и впечатление остается, как от сырого, неофитского произведения. Например, не нужно пояснять, что Максим понял, что бандит - это тот самый человек, о котором говорит Оксана, это лишнее. Просто что-то вроде "Максим понял, кого он застрелил в подъезде."
Тема Ведьмы - нираскрыта Она появляется поздновато, и всего пару раз. Выглядит "роялем". Вот если бы ты включил даже не саму субличность девушки, а намеки на нее с самого начала - тогда бы пошло.
Персонажи неплохи, но они какие-то картонные. Все трагичные, с прописанными историями, но нет чего-то, что их приблизит к реальному миру, каких-то фобий, привычек, склонностей - не глобальных, необходимых для сюжета, вроде уродства Максима или благородного сердца в бандитской оболочке Сергея, а мелочи. Например, Оксана обладает невероятной красотой. И что? Эти сногсшибательные девушки на главных ролях кочуют из книги в книгу - за исключением жЭнцких романов или тех, где происходит преображение из гадкого утенка в прекрасного, хм, селезня. Может, у нее есть что-то, что является центром этой красоты (поручики, молчать! ) - таинственно притягательные глаза, например? Хотя тоже штампик, если не собираешься его где-нибудь обыгрывать - к примеру, глаза Ведьмы могут быть злобными, гипнотизирующими или бешеными.
Читала несколько дней, так что извиняй, может и пропустила чего.
#47
Отправлено: 19 Январь 2007 - 21:16:21
[quote]Зануда ты , R.F.[/quote]
Спасибо, сестра! Это и есть твой главный аргумент насчёт затасканности сюжета?
[quote]у меня ощущение , что я читала их тысячи , иногда они хорошие , чаще- безликие , но ни одно на ум пока не приходит, хоть убей . Дабы моё мнение не было голословным , честно попытаюсь вспомнить.[/quote]
Не очень получается? Похоже, что да... Вот что, мои милые братушки-сеструшки-форнитушки -- можете мочить меня за банальность сюжета, сколько угодно -- я с вами соглашусь. НО! Потрудитесь привести факты, назвав конкретные произведения (кроме "Аленького цветочка" ) - мне на самом деле будет полезно и интересно почитать. Лады?
[quote]Чего не хватает девице? Злости наверное.[/quote]
Да ну нафиг! То-то я смотрю, она такая добренькая-добренькая...
[quote]А если бы все тётки всей Земли , которых предали или надругались над их 1-ым чувством , автоматически - по умолчанию превращались в таких мужененавистниц , то всё - п...ц бы пришёл роду мужескому.[/quote]
Согласен. Поэтому слава богу, что превращаются не все. Лишь отдельные экземпляры, а большинство поплачут в подушку и благополучно отправляются маршировать по тем же граблям.
[quote]На максималистку рано созревшая Ксюха не очень похожа.[/quote]
Почему нет? Вполне возможно, что именно так и есть.
[quote]А вот что она неожиданно привязалась к гл. герою , то как раз скорее верю, чем не верю.[/quote]
Ну хоть что-то удалось...
[quote]Ну что папашка её промашку дал , это я допускаю ,но вот безоговорочная покорность мамочки всё-таки вызывает сомнение. Такие затравленные и туповатые женщины бывают очень опасны, иногда годами копят обиду , а потом берут вдруг молоток и тюкают им любимого деспота во сне по головушке.[/quote]
5 баллов! Так оно и есть. Просто они не успели дожить до этого момента. Мать Ксюхи умерла - к счастью, для её папаши.
[quote]Блевать приходилось и к оттенку изрыгаемого очень приглядывалась . Если твой роман будет читать медик , то его " ядовито-зелёный сок'' точно покоробит. Очень трепетно отношусь к разным цветовым гаммам, потому как художник.[/quote]
Ладно-ладно... Звучит убедительно
[quote]Не нужно подстраиваться под лексикон персонажа , ИМХО , ты в данном случае - наблюдатель.[/quote]
Не согласен. Причины те же, о которых я уже говорил выше. Давай будем считать это одним из стилистических приёмов
[quote]Кстати , мой муж вчера весь вечер хохотал над этим ДРУЖКОМ и юродствовал - мнение мужчины , у которого с юмором и ДРУЖКОМ пока всё в порядке.[/quote]
Надеюсь, это не единственное, что ему запомнилось из романа? А вообще - я рад за вас обоих
[quote]Сексуальная сцена может быть хорошо написана и без физиологических подробностей . Читаем классику. Из более-менее современных авторов нравятся эти описания у Аксёнова, например[/quote]
Ну, тут возражать особо не стану... Я уже слышал претензию по поводу излишнего натурализма, жесткости, грубости и даже порнографической пошлости при описании сексуальных сцен. Причем от читательницы-женщины. Правда, она же выразила мнение что всё дело в разнице взглядов: мы видим ЭТО так, вы - эдак... Такое объяснение имеет право на существование?
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#48
Отправлено: 19 Январь 2007 - 22:09:34
Цитата
2 Ashta
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Читала несколько дней, так что извиняй, может и пропустила чего.
Похоже, что и впрямь пропустила, сэй. Вернее - упустила... Пардон за длинную цитату, но это вызвано необходимостью, ключевые моменты выделены
"...В её внешности не было и намёка на штампованную, безликую яркость, присущую большинству остальных институтских красоток. Неправильные черты лица, чётко выраженные, высокие скулы, немного впалые щёки, едва заметная горбинка чуть ниже переносицы. Но сочетание умышленно нарушенных природой канонов красоты, созданных кинематографом, женскими журналами, звёздами рекламы, фотомоделями и прочими законодателями шоу-бизнеса, дало поразительный эффект. Его нельзя было объяснить словами, особенно рассматривая каждую часть её лица «по отдельности». В чём же секрет? Может, в безукоризненной, с чуть смугловатым оттенком коже? Или в маленькой, тёмной капельке, выделявшейся миллиметровым холмиком над верхней губой с правой стороны? Эта родинка магнитом притягивала взгляды самцов противоположного пола, вне зависимости от возраста, семейного положения и твёрдости моральных убеждений. Мало кто из мужчин, которым выпадало разговаривать с красавицей, могли смотреть в её глаза, а не на эту родинку. Да оно и к лучшему. Потому что, встретившись взглядом с глубоко посаженными и от того кажущимися абсолютно бездонными чёрными глазами, как правило, собеседник тушевался, обрывал самого себя на полуслове и начинал лепетать не то, что хотел. Будь это очередной кандидат в ухажеры или декан, решивший отчитать студентку за пропуски, не сданные в срок контрольные, зачёты и другие «хвосты», сопровождающие тысячу из тысячи грызущих гранит науки. Нелегко было смотреть в эти глаза и немыслимо тяжело – отвести взгляд. Потому, что в этих глазах можно найти отражения тех сокровенных желаний, в которых не всякий признается даже самому себе. Потому, что в этих глазах крылась циничная насмешка и надменное превосходство искушённой жрицы любви, наблюдающей за пришедшим к ней впервые юнцом, который робко раздевается, краснея и путаясь в складках одежды. И самое немыслимое сочетание, живущее в этих глазах – взгляд маленькой девочки, протягивающей взрослому дяде мячик и просящей поиграть с ней...
Это были глаза студентки факультета психологии Оксаны Малининой..."
Вообще, разбор по косточкам "Принцессы..." напоминает мне, что-то вроде заключительной части экзамена на право ношения крапового берета. Поясню для непосвященных... Претенденты - бойцы спецназа сдают общефизическую подготовку, бегут марш-бросок в полной выкладке (50-100 км.), преодолевают полосы препятствий, стреляют из всех видов оружия, а под конец - спарринг с матерыми волками, которые уже состоявшиеся "краповики". Причем никаких поддавалок и скидок на усталость - мочат их во всю силу, не по-детски. Причем противников 4 и они меняются через каждые 3 минуты. Задача испытуемого, разумеется, не победить в схватках, а продержаться до финального гонга, что удается далеко не каждому.
Вот и вы, как те головорезы - бъете бедного старичка ЭрЭфа Сколько вас уже было-то... Помогите подсчитать... голова не соображает, еле-еле на ногах стою...
Но знаете что? МНЕ ЭТО НРАВИТСЯ!!! Давайте, давайте, подходите... ну же! Бейте, бейте, не стесняйтесь! Со всей силы бейте!
КТО СЛЕДУЮЩИЙ?!
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#49
Отправлено: 19 Январь 2007 - 22:49:34
Так что не пеняй на нас...
По поводу картонности - тут дело в опыте. Придет. Просто к уже хорошим персонажам неплохо бы добавить некоторых мелких деталей. Таких как привычки в общении, мелкие детали, - глаз при читки их не видит, но мозг воспринимает подсознательно. Не парься - у тебя все хорошо с персонажами. Уж поверь, я тот еще брюзга!
Давай-ка, выкладывай еще чего-нибудь!
А перечилсять, уж извини, не буду - в своем бы разобраться!
"...ice, ice, baby!"
#50
Отправлено: 19 Январь 2007 - 23:43:13
Samael (Jan 19 2007, 06:49 PM) писал:
Цитата
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#51
Отправлено: 20 Январь 2007 - 02:22:56
#52
Отправлено: 20 Январь 2007 - 02:36:24
Будь добр -- разъясни малохольному, а то у меня от этих боев без правил котелок не варит.
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#53
Отправлено: 20 Январь 2007 - 21:08:52
#54
Отправлено: 21 Январь 2007 - 00:08:28
РэФ, мою последную повесть, из форумчан, читал только Пикман, он же и пару советов дал (сейчас их присовокупил к правке и усиленно думаю...)...полтора года уже мучаюсь...
"...ice, ice, baby!"
#55
Отправлено: 26 Январь 2007 - 13:39:45
RF - отличный роман!мне понравилось и я не собираюсь наводить критику,конструктивную или не конструктивную. Жаль только что вдохновение твое на продолжение романа заснуло.Как будить-то его? Верхушку айзберга прочли, а ведь столько еще осталось скрыто, а это очень любопытно. Не дай умереть от любопытства, срочно буди вдохновение
#56
Отправлено: 26 Январь 2007 - 14:06:03
Цитата
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#57
Отправлено: 27 Май 2007 - 12:54:20
#58
Отправлено: 28 Май 2007 - 08:37:57
Моё прошлое - лишь слово.
Но я - это мгновение"
Morten Harket "JEG KJENNER INGEN FREMTID"
#59
Отправлено: 04 Июнь 2007 - 12:04:18
А я решил прочитать неизвестный роман неизвестного автора, которого даже в глаза не видел, с не совсем лестными отзывами... Что я за псих? ))) Радует одно: 210 страниц "нашим" шрифтом - это не так уж страшно, как может показаться. Ну, буду читать постепенно, подглаву за подглавой (будем называть так знаки ***) и там уже что-то говорить.
Р.Ф.! Я благодарен тебе за этот раздел - единственный литературный раздел в интернете, на котором мне интересно! Поэтому ссора не состоится. Я не буду ничего жестко критиковать, просто хочется поговорить, обсудить, порассуждать... вот этим и займемся. Я написал больше 100 страниц своего романа, каждую страницу которого переписывал, как минимум, 2 раза, и мне, видимо, будет что сказать. Не хочу, чтобы меня принимали за обывателя, который вообще ничего не понимает в писательстве... Ладно? Поскольку мое прочтение будет идти в независимости от этого обсуждения, я сразу и начну.
Вызываю автора на ринг! Достанем водяные пистолеты... Хотя, нет. Просто обсудим парочку абзацев, ладно? Без обиды, с одной лишь миной на лице. Как два писателя, которые собрались попить пивка в забегаловке и поговорить о насущном. Ладно? Поихале...
Во-первых, просто "пролистав" ПИК, я заметил, что стиль какой-то сухой, как будто автор писал нехотя. Да к тому же много бестолковых лит. приемов. Нет, не сами приемы бестолковы, а их бессмысленные нагромождения. Это видно сразу, в первом же абзаце:
Цитата
О 1-м абзаце по-подробнее. Он мне СОВСЕМ не понравился. Что это такое? Авторское "хвастовство"? Желание напихать больше лит.приемов? Видимо, да. В этом мы родственные души! Сколько таких абзацей я удалил, сколько слов переставлял местами, чтобы читать было интереснее? Да до фига! И уж первый абзац (извини, Р.Ф., за прямоту), ты уж мог сделать по-настоящему цивильным, завлекающим и... красивым. И тут дело не в "некрасивом Квадрате Малевича", а в последовательности слов... да и приемы слегка забыты.
Ну а последние слова абзаца?.. ВНИМАНИЕ!!!
Цитата
ХА!!! Да ты хоть понимаешь, как много значит подсознание в чтении книг? Чуть что не так напишешь, сразу смех. А тут и вовсе некрасивое сочитание.
Нет, я не прошу сжечь роман. Просто с новой волной вдохновения взять в руку ручку и прямо по распечатке дописать новых слов, некоторые зачеркнуть, да и образы по-красивше сделать, да и все! Будет не так "натыкательски", а читай: "интересно!" Ну, давай, где же ты? Где твоя ручка! Давай, за дело! Это можно делать и перед сном
А еще чувствуется желание сделать начало в стиле С.К.. То есть, как будто "до этой" страницы было еще 200 и ничего не надо объяснять, все начинается сходу, сразу набирая обороты. Но эта задача тоже не выполнена, т.к. у С.К. ВСЕГДА начинается с действия. "Человек в черном пытался скрыться в пустыне, а стрелок преследовал его" (старый перевод ТБ - эту фразу я выучил наизусть). А у тебя... В общем, нечего хвастаться.
Я думал написать еще (мысли есть, значит и текст может быть), но по-моему, этого пока достаточно.
И вот еще по поводу лит.приемов. Ты читал "Бойцовский клуб"? Я прочитал всего половину... но я понял, что значит "закос под психа". Оно выражается, в большом числе всяческих приемов и образов, которые действуют именно на подсознание. Это такой стиль, который на первый взгляд - полный бред, - а когда читаешь, то чувства прямо-таки непередоваемые. Конечно, так, как Палланик, писать НЕ надо, но основывать нагромождения приемов на таком вот подходе - очень даже неплохой метод выбить слезу или смех. Скажем (абзац из моего романа):
Цитата
«Эти камни вверх летели, пастью бездны на меня смотрели…» – рев, доносящийся из колонок, рвал в клочья толпу, кричащую и трясущуюся в порыве музыкальной агонии. Словно за экраном, в дальнем конце музыканты играли на электрогитарах. Они выпускали на свет жуткие режущие звуки, которые с громом содрогали раскаленный полумрак. Вокалист с оранжевой бас-гитарой, в черной бандане «Нирвана», казалось, уже давно сорвал голос, но все еще пытался попадать в ноты… но что толку от этого среди адского грохота? Словно огромная циркулярная пила, разрезающая автомобили, взрывающиеся один за другим.
Вот вам пример моего подхода. Так я начал повествование про антигероев. Такое завлекалово и одновременно "хвастовство", да еще и навеивающее какие-то картины. Этот абзац я переписывал и редактировал раз 7! Далее, конечно, следуют действия, не так захламленные лит.приемами, поэтому уж не думайте, что "Радиация" вся такая (хотя таких моментов там и полно).
Ну, что скажешь, Р.Ф.? Может, ты найдешь, что ответить мне на мой кус. Пожалуйста, это же не будет офф-топом, а сравнением с ПИК. Жду ответа! Надеюсь на простой человеческий разговор... )))
#60
Отправлено: 05 Июнь 2007 - 09:56:13
Ну, а теперь, как говорится...
ROUND1
ГОНГ!
Цитата
Цитата
Главное, чтоб по-честному, а остальное я как-нибудь переживу. ;)
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
Цитата
LK, спасибо за начало прочтения и дискуссии, которая, чую, обещает быть горячей. ;) Однако предлагаю обсуждать детально эпизоды из первой части "ПиК" здесьи со второй так же, в "ПиК-2". А тут уже выскажешь общее впечатление, так сказать оценишь картину в целом. Окей? :)