Ответов в теме: 20

[kfpanda1]

Все-таки прочитав книгу и пересмотрев оба фильма, удивился своему старому сообщению. Так вот - более старая версия мне совершенно не понравилась, а вот фильм Саломона пришелся по душе. Ну идеально передает атмосферу книги! Все актеры рождены для своих ролей (хотя, кхм, в книге Марк был помладше).

[Tea]

По-моему актер,сыгравший Марка в фильме 2004 года,хорошо справился с ролью,пусть и выглядел чуть старше,чем его персонаж в книге!

[Нероли]

Старую экранизацию не видела, а вот вариант 2004го года вызвал только разочарование и возмущение. Нельзя мне смотреть экранизации, нууу очень редко они оправдывают ожидания. Что вообще общего здесь было с книгой? Доктор, который превратился в любовника молодой мамаши, тоже кстати сказать, несоответствующей образу абсолютно, не была она ни милой, ни хорошенькой внешне. Дад со свалки, который вдруг оказался несчастным влюбленным квазимодо, а не жестоким убийцем крыс. Но самое большое разочарование - это Марк. Где тот умный отважный мальчик? Что это за мелкий пакостник? В общем, я переполнена отрицательными эмоциями сейчас

[Эрик]

Ну и напрасно, на мой взгляд. Если вы требуете от экранизаций только скрупулезного следования тексту книги, то вам, конечно, не стоит их смотреть. Потому как нет НИ ОДНОЙ экранизации, точь-в-точь воспроизводящей книгу. Иначе бы киноверсии были бы просто движущимися иллюстрациями, а не самостоятельным искусством. Так что слава Азатоту, что фильмы ВСЕГДА отличаются от книг. Иначе не было бы вообще никакого смысла их смотреть.

[Нероли]

Я не жду от экранизации "скурпулезного следования тексту", просто считаю, что грубое перевирание первоисточника не делает фильм "самостоятельным искусством". Есть немало фильмов, даже превзошедших книгу, и если они действительно настолько хороши, то забываешь о деталях и сравнениях и воспринимаешь их именно, как самостоятельные произведения. Но к данному случаю это никак не относится. Фильм сам по себе довольно посредственный и неяркий, а уж как экранизация так и вообще не выдерживает никакой критики. Мое мнение.

[Эрик]

Да никакое это не "перевирание первоисточника". Как вообще можно "переврать первоисточник"? С книгой-то от появления экранизации, пусть даже самой вольной, ничего не случается, верно? Просто вам не понравилась эта конкретная экранизация — это, естественно, ваше право. Это как раз понятно. А вот чего я никак не могу понять: почему если фильм нравится — то "забываешь о деталях", а если не нравится — то "что общего с книгой"? Это вот как с нашими экранизациями Булгакова от Владимира Бортко: одни и те же люди кроют "Мастера и Маргариту" за отличия от книги — но при этом восхищаются "Собачьим сердцем", не замечая более существенных отличий от оригинала!

Я, собственно, о том, что качество экранизации никак не зависит от степени соответствия тексту книги. И обе телеверсии "Салимова Удела" не исключение. По вашему мнению, "фильм посредственный и неяркий". Но с чего же он вдруг "не выдерживает никакой критики"? Достаточно просто прочитать данный топик с начала, чтобы убедиться в обратном. На мой взгляд, фильм Микаэля Саломона, конечно, не шедевр, но вполне себе достойная телевизионная экранизация, однозначно превосходящая робкую, вяловатую и нестрашную первую попытку Тоба Хупера. С этим можно не соглашаться, но в любом случае, как достоинства, так и недостатки фильма никак не связаны с отличиями от книги.