Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Джек уже был чудовищем. Оверлук - только катализатор.

Джек уже был чудовищем, поэтому покончить с собой он не мог, Оверлук не позволил бы. Ему туда не нужно было ехать, даже на собеседование,т.к. отель уже тогда почувствовал его слабость и все про него уже было известно, т. ч. выбора тут не было и быть не могло- все было просто вопросом времени и стечением обстоятельств.

Я согласна с теми, кто говорит, что отель просто воспользовался его слабостью, зачатки садо-мазохизма в нем цвели пышным цветом и до переселения в отель....Лучше уж убить себя, чем покушаться на жизнь жены и ребенка...

В том-то и дело, что Джек еще до поездки в "Оверлук" - одна сплошная дилемма. В нем комплекс неполноценности цветет пышным цветом. Желание власти - и невозможность быть властителем даже собственных слабостей. Ощущение таланта - и тут же полная беспомощность, неспособность самореализации. Постоянный страх, что кто-то мешает, встает на его пути. Он, действительно, маниакально подозрителен, и поэтому постоянно ищет того, кто мешает осуществлению его грандиозных замыслов. Даже его пьянство - это банальное бегство от страха оказаться в чем-либо несостоятельным (у заядлого алкоголика всегда есть возможность свалить провал на выпивку и поклясться, что бросить он может в любой момент, только не хочет). Не случайно автор совершает экскурс в детство Джека: именно там кроется причина его желания власти и страха перед ней, оттуда исходит и его постоянное желание не просто найти виновника неудачи, но и покарать (а не просто наказать) его. Так что Джек Торранс - идеальный реципиент для "Оверлука". Отелю нужно было только чуть подкорректировать направленность Джека - и этой "коррекции" соответствуют сюжетные изменения в пьесе Торранса.
Так что в герое изначально живут двое - обычный человек и чудовище. И в его ситуации выбор крайне сложен, если не сказать - невозможен.
Отредактировано: Lissa, 30 Январь 2006 - 00:24:45

Lissa (Jan 29 2006, 01:16 PM) писал:

по мне так у джека вообще не было шансов остаться человеком -уж очень сильно отелю малчик нужен был... да "худшая" сторона чаще верх берёт...
Отредактировано: opApanax, 30 Январь 2006 - 00:16:15

Да уж , Джеки-бой плотно застрял "между лафитом и клико", читай "кубанской и таксистской". Тема всё же неисчерпаемая . Оно конечно понятно , принимал человек для душевной смазки , но ружьё , по личному опыту знаю , всегда при непосредственном употреблении имеет отдачу . Ну что сказать? Вот и получил по харе .
Думаю , что почти в любом человеке изначально живут обычный чел. и чудовище - вот тут - то и слабости всегда под рукой обнаруживаются

Любому человеку, к счастью, свойственны слабости и не значит это, что он в чем-то чудовище. Но возможность выбора, имхо, подразумевает свободу воли. А была ли она у Джека? И о каких тогда вариантах выбора можно
говорить?

Tihonya (Jan 31 2006, 10:05 PM) писал:

Была, сотни раз была, ибо лечение от алкоголизма еще никто не отменял. Вообще по-моему главная прблема Торранса в том, что он не осознавал, что у него есть проблема. То есть я хочу сказать, что всего того, что случилось в Оверлуке Джек мог бы избежать, прими он меры задолго до посещения отеля, но если говорить о том, был ли у него выбор в отеле, то очевидно нет, ведь тогда он владел собой в меньшей степени, чем когда-либо
Отредактировано: Seth, 02 Февраль 2006 - 03:24:00

seth, ты думаешь те . кто ходят регулярно в общество анонимных алкоголиков все выходят оттуда в ослепительно белом фраке ? Знаю как минимум 2-х бывших алкоголиков , а бывших ли , 5-8 лет воздержания -ещё не срок . и вообще " ими не становятся . а рождаются" - C. Кинг - "Библиотечная полиция" .

Тихоня- от любой маленькой слабости до превращения её в сташное чудовище, управляющее человеком - рукой подать зачастую . Увы , сколь же печальна жизнь наша.

В сташное чудовище ,в силу обстоятельств, можно превратиться даже не
имея слабостей - но это не правило, а исключение, к счастью
Не понимаю, за что же все его так ногами то ...
Да,неудачник с претензиями, да, любитель выпить. Но ведь даже запойный
алкоголик (коим Джек не является или не являлся до приезда в Отель) во время просветлений способен вполне
адекватно оценить происходящее - и бросить все и выбраться из Отеля любой ценой. Трагедия Джека (именно трагедия, ИМХО) в том, что будучи
слабым чеповеком он попадает (не подозревая об этом) туда, где он обречен. Он - естественная жертва Отеля и его орудие. И нет никакого выбора. ИМХО

P.S. Книга и фильм действительно слегка отличаются интерпретацией.

P.P.S. IZIDA!
Дельных ссылок по теме "память вещей" пока нет
Если интересно, общая тема - " Теория информационного поля" - информации ( ) немеряно (интересной и многое объясняющей), но надо отделять зерно от плевелов, а времени мало.
А за цитату из "Полицейского.." - спасибо - полагал, книга слегка забыта.

izida (Feb 2 2006, 08:24 AM) писал:

По крайней мере он мог бы попытаться. ИМхО Торранса вполне устраивал его алкоголизм, он с ним бороться даже не пытался, вот это и делало его "монстром" еще до отеля.

Мне кажется, что когда Джек Торранс попал в отель, выбора у него уже не было. У него уже была сильно развитая, если можно так выразиться, «темная половина», которая была столь влиятельна, что противостоять «Оверлуку» он уже не мог. «Оверлук» лишь ускорил процессы, идущие в Торрансе. Мне кажется, что даже без участия отеля рано или поздно Джек бы сорвался, тем более что прецедент уже был. Разумеется, если бы Торранс не попытался измениться, вылечиться от алкоголизма. Да и то не факт, что в данном случае уже начатый процесс можно повернуть вспять или хотя бы приостановить. Мне кажется, что Торранс подсознательно не хотел лечиться от алкоголизма. А чтобы что-то сделать, нужно сначала этого захотеть.

Что бы выбрали, если не выбирать нельзя?
Стал бы бороться с чудовищем. В первую очередь с тем, что находится внутри. Самые страшные чудовища – это сами люди. Поэтому вначале нужно изменить самого себя.
Или, если выбирать из предложенных вариантов, то, наверное, стал бы жертвой чудовища. Опять же без борьбы бы не сдался.

Dandelo (Feb 6 2006, 04:53 PM) писал:

Что характерно, сами люди это и придумали

Vagabond (Feb 6 2006, 03:59 PM) писал:

Ну, во-первых, больше придумывать некому, а во-вторых, известный враг лучше неизвестного. И если вина лежит на тебе, то нечего валить на алкоголизм. Лучше знать это, чем пребывать в неведении.

Как такового "врага" не существует. Существует лень и безответственность. Существуют ярлыки и штампы. Существует людское невежество и нежелание от него избавиться.

Чудовище - это ярлык. Убить чудовище проще, чем снять этот ярлык.