Ответов в теме: 583

[Kak_Trotsky]

Вот Сим днём купил аудиоверсию. Осталось только послушать

[Teanur]

Цитата

Теа, смотри, а м*дак оказался таким зайкой!

безумно тронута.

[Kak_Trotsky]

Roman (Nov 29 2005, 03:48 PM) писал:

Но он (гр)ебёт мозги как-то тяжело и натужно, сам при этом весь потеет, кряхтит, и кончить никак не получается. ВОП же делает это легко и красиво, и главное - оргазм феерический!

Ну, кто-то и повозиться не прочь! Тут главное - ритмами совпасть. Правда, существует опасная вероятность растянуть мозги

[Kak_Trotsky]

... А уважаемый Виктор Олегыч, бывает, так по-быстренькому настреляет в каску, что потом сиди себе и думай: что ж это было? (и было ли, в натуре?)
Нет, определенно уши подставлять придётся...

[Kak_Trotsky]

Roman (Nov 29 2005, 04:27 PM) писал:

И это правильно. Давно пора трахать в мозг не только через глаза, но и через уши. А ещё лучше - через нос и рот. Кулинарно-ароматическая инсталляция или кинестэтичекий перформанс. Во, бл.

Ромыч, а не стоИт ли написать об этом сказку?

[Teanur]

п0др0чили и разошлись.

[Kak_Trotsky]

Иткин жжот!

Ржунимагу. Афтар пеши исчо!

Когда речь заходит о книгах Пелевина, в разговоре сами собой появляются штампы. Первый: Пелевин повторяется, все время пишет об одном и том же. Второй: Пелевин - "гонит буддистские телеги" и развлекает тусовку. Третий: Пелевин - не писатель, но беллетрист, сатирик, адекватно отражающий модные и актуальные тенденции. Четвертый: Пелевин - мистификатор, циник и обманщик, воспроизводящий пустоту. И, наконец, пятый: Пелевин - новый фольклорный персонаж, Виктор Олегович™. Несмотря на то, что все перечисленные штампы в той или иной мере соотносятся с действительностью, повторять их не хочется. Да и незачем.

"Шлем ужаса" - небольшой роман-пьеса по мотивам мифа о Тесее и Минотавре, созданный в 2003 году, до "Диалектики Переходного периода" и "Священной книги оборотня" - стилизован под чатово-блоговую беседу. Cемь персонажей сидят в разных комнатах отеля-тюрьмы-лабиринта. Они пытаются выяснить, кто их запер, стремятся выбраться на волю и - поскольку делать все равно нечего - занимаются исконно русским самокопанием. И самопознанием. Границы сна и яви стерты, стерты и их "личности". Виртуальное пространство ставит под вопрос существование их Я.

С первых же страниц мы входим в пространство, изобретенное Дугласом Коуплендом и повторенное многажды другими авторами. Показательный пример - хоть и эпигонский, но чистый образец жанра - роман англичанки Скарлетт Томас "Молодые, способные". Группу молодых людей, young professionals, неизвестная организация пичкает наркотиками и забрасывает на необитаемый остров. Мистическое реалити-шоу становится метафорой пофигистического пира во время чумы. Приблизительно то же самое происходит и в романе Тибора Фишера "Путешествие на край комнаты". Во всех этих произведениях личность "современного молодого человека миддл-класса" стирается, разъедается виртуальностью, превращается в единый текст - со своими ловушками, своими парадоксами.

Пелевин, отчетливо следуя этой традиции, выносит ей приговор. Один из персонажей "Шлема ужаса", существо женского рода по имени Ugly 666, говорит: "Я давно заметила, что конспирология у атеистов вместо религии. Им все время кажется, что ими кто-то манипулирует, кто-то их гипнотизирует, зомбирует, подслушивает, поднюхивает. Дело в том, что от атеизма до шизофрении один шаг, и в большинстве случаев он уже сделан". Персонажи Коупленда, Фишера, Паланика, Уэльбека, Крахта, Томас существуют внутри этого шизофренического пространства, удовлетворяясь "простыми движениями": иногда сексом, иногда насилием, иногда утратившими абсолютную ценность моральными принципами и стоическим предстоянием перед Всевидящим Оком. Пелевин идет дальше и - как это ни забавно звучит, в духе русской классики XIX века и, главным образом, Федора Михайловича - пытается провести исследование человеческой души-ума до победного конца.

Действительно, гламурная атмосфера, конспирология, отсылки к Эко и Павичу (вернее - их русским поклонникам) - лишь первый, поверхностный слой романа. Если копнуть глубже, за каждым персонажем - как и у Достоевского - стоит некая идея. За Monstradamus`ом и Nutscracker`ом - аналитический и синтетический интеллект, за Romeo-y-Cohibo и Isold`ой - обреченная на провал любовь. Organizm(-: - самосознающая виртуальность. Ugly 666 - та самая душа, которая, по Тертуллиану, является христианкой. И, наконец, Sliff_zoSSchitan - экзистенциально-ироническая сущность, призванная объединить всех в единое сознание.

Все дело в голове - не устает повторять Пелевин. Подобно Семену Франку в "Смысле жизни" (русская философия в этом контексте тоже звучит странно, но тем не менее), писатель говорит о том, что вопросы типа "Что делать?" и "Кто виноват?" лишены всякого смысла, пока нет понимания базовой проблемы - проблемы возможностей человеческого восприятия, проблемы реальности сознания. Иначе не получится ничего, кроме "Афтар расбигись и убей сибя апстену" и прочих реплик на сетевом волапюке, звучащих у Пелевина на удивление освежающе и ободряюще.

Персонаж Ariadna видит сон, где канцелярия Внутренних Монстров комментирует строение мистического механизма под названием "шлем ужаса", который есть ни что иное, как механизм человеческого сознания. Всю феноменологию Пелевин дает через описания частей шлема: "фронтальный сачок", закидывающий воспринимаемое на "решетку сейчас", откуда оно переходит в два "рога изобилия" (два полушария мозга) и становится прошлым. Затем прошлое дает потенцию к будущему и, в результате, субстанция Я-восприятия течет по "лабиринту-сепаратору", откуда вновь спускается на фронтальный сачок. И процесс повторяется. Кроме того, в механизме присутствует хитрое "зеркало Тарковского", установленное между областью будущего и решеткой сейчас, в результате чего появляется смутное предчувствие будущего.

Если вдуматься - оставив за бортом всю мистику, грозди аллюзий и прочее - оказывается, что механизм "шлема ужаса" достаточно прост. Другое дело, что абсолютно неясен остается сам субъект восприятия и его отношение к "шлему ужаса". Кроме того, для героев романа - да и для нас, читателей - остается неясным, как восприятие возникает "из ничего" и как этот механизм работает, когда общаются разные носители шлемов... По словам юзера Minotaur`a из авторской аннотации, "Нираскрыта тема эпистемологии. Аффтар залезь ф газенваген и выпей йаду!" И верно, Пелевин не претендует на роль философа. Потому что если бы претендовал, то сделал бы всех обитателями дурной бесконечности, из которой выхода нет. Ситуация бы выглядела безнадежной...

Но Пелевин делает хитрый финт. В кульминационный момент пространство, где находятся все семь человек, начинает плющиться и таращиться, все персонажи осознают себя частями единого сознания, частями, отвечающими за разные идеологии и образы действия. Первые буквы их имен складываются в анаграмму "МИНОТАВР". Из небытия - с буквой "Т" - выныривает спаситель-Тесей. Выныривает. Но ненадолго. Потому что с просветлением приходит перерождение. И переродившись, буква Т сменяется буквой S (первой буквой имени алкоголика Sliff_zoSSchitan, которому, собственно и привиделся весь этот "сон"; персонажа, который участвовал в чате, но иронически и отдаленно). В итоге, Минотавр превратился в Минозавра. Бык превратился в дракона. Хрен в редьку. Нам же остается только всплеснуть руками - такова, мол, селяви - и вместе с юзером Тесеем воскликнуть: "Смиялсо. Афтар пеши есчо".

http://ekat.top-knig...w.asp?book=2349

[Kak_Trotsky]

ОК, Ромыч

Слушаю аудио. Володарский очень хорош, но, мля, в чьём же воспалённом шлеме и под давлением каких обстоятельств родилась гениальная идея доверить Канделаки читать про фронтальные сачки и пузыри надежды в затылочной косе? Да и вообще, её вопиющий "артистизм" проявляется порой крайне неудачно.

А вообще, начинаю проникаться - с наскоку книгу ниасилил - там думать нужно.

Отредактировано: Kak_Trotsky, 11 Декабрь 2005 - 09:54:58

[Kak_Trotsky]

УЖЕ нахлобучило, Ромыч, поверь мне, или я не Легион! Благодарю за совет. И Канделаки я уже люблю!
Да-а-а...

Немного удивлён отсутствием падонкофской лексики и заменой Sliff_zoSSchitan на sartric'а, но и так, по-моему, хорошо получилось.

Цитата

Беда в том, что мы привыкли читать тексты и смотреть картинки. 90% входящей информации - визуальная.

Согласен. А открылось мне, опять же, через Кинга - есть у меня несколько записей на русском и аглицком.

Ну и возвращаясь, так сказать, на рога своя , хочу поделиться оригинальнейшей мыслёй такого плана, что, в принципе, кинговский "Ловец Снов" - это тот же Шлем Ужаса, который снимается (нет, не так - осознаётся) только в эпилоге. Сравнивать или как-либо умалять эти книги по "завитушкам" на касках я не намерен, ибо и так ясно, что написаны про одно...