Меня тоже частенько многое раздражало в Роланде, например, его «твердолобость»... Но...
Цитата
Роланд вовсе не благородный рыцарь - отнюдь нет - он
слабый и трусливый
То, что он вовсе не благородный рыцарь – это ежу понятно. Впрочем, расстрелять население маленькой деревушки, ради того, чтобы спасти свою бесценную шкуру, - вполне обычное дело даже и для благородных средневековых рыцарей нашей реальности. У рыцарей вообще свои понятия о благородстве.
Но вот с тем, что он «слабый и трусливый», не согласна. Знать, что ты проклят, но все же идти; знать, что, если понадобится, то он вновь предаст свой ка-тет. На то, чтобы любить людей, которым, он знает, скорее всего, суждено стать очередным жертвоприношением на алтаре башни, знать, что ты можешь стать палачом тех, кого любишь, нужна сила. И жить с тем грузом несчастий, что он несет в своем сердце, вовсе нелегко.
Может, трусость его в том, что он не хочет видеть ничего, кроме Башни, готов закрыть глаза на все, кроме достижения своей цели?
С тем же, что он помешан на самой идее увидеть Башню, и волнует его не столь спасение миров, сколь собственная исключительность и избранность, уверенность в том, что Башня ждет его родимого (ну, ведь так оно и есть
), я согласна.
Но Роланд – персонаж очень сложный и противоречивый. Образ его в первых и последних книгах значительно отличается. Если в первых частях он воспринимался скорее не как живой человек, а некий мифический образ (что, тем не менее, придавало его фигуре очарование и загадочность
), то в Тб-7 он настолько живой человек, что остаться равнодушной к его личности сложно.
Цитата
Эдди к нему в первых книгах - он Эдди больше похож на человека, и наделён типичной бунтарской эмоциональность и что-то подспудное ещё - Кинг тоже сидел на героине и мне думается что в образ Эдди Кинг вложил много от себя, а так другие персонажи менее живые,
Эдди – несомненная писательская удача Кинга. С этим не поспоришь.
Но Роланд – это эпоха. И каким бы он ни был, выписан он, без сомнения, талантливо. И неоднозначность здесь – главное достоинство.
Отмахиваться от фигуры Роланда, имхо, неправильно. Как бы Кинг к нему не относился, хорошо или плохо, это не суть важно. Важно то, что Кинг признает масштабность и глобальность этого образа, то, что он стал краеугольным в его творчестве.
Стрелок заворожил множество читателей с первых же страниц – это ли не показатель? Да, кто-то его любит, кто-то ненавидит, кого-то он раздражает, но абсолютно равнодушных, которые прочитав ТБ, просто-напросто забыли бы этот образ, - таких, я думаю нет.
Роланд Дискейн – эта не та личность, которую можно перечеркнуть как несущественную.
Добавляю волшебное слово ИМХО.