Отправлено: 10 Январь 2002 - 12:39:34
Ged. Слушай, а откуда "около 80" то? Я по-любому не могу насчитать больше 68, это включая всякий мусор типа "Детей кукурузы -number Х....", "Иногода они возвращаются ... number Y", "Газонокосильщика" и прочий бред воспаленного долларами воображения продюсеров. Но они собственно к Кингу не имеют никакого отношения, разве, что авторы подобного дерьма, бегло ознакомились с обложками книг и кратким рекламным содержанием. Отбросив короткие истории в телевизионных сериалах - будет дай бог штук 50. Что согласен - не мало.
Я предлагаю расставить точки над Ё и определиться, что считать "отстоем", а что хорошей экранизацией.
Мне, например, очень понравились: "Мертвая зона", "Оно", "Противостояние" и "Побег из Шоушенка". Хочется надеятся на Мика Гарриса с "Серцами.." и "Бурю столетия", но пока еще не видел.
Вполне сносно прошло- "Зеленая миля", "Мизери", "Долорес Клейборн".
Насчет "Сияния" не скажу, потому как смотрел давно в переводе Лёни Володарского, а он видимо сам ничего не понял. Но излишнее увлечение странными уханием и аханием (Viva! Тарковскому) и томатной пастой отбило желение пересматривать (да и выбор на роли Венди - "симпатяжки" Шелли Дювалл явно вызывало симпатию к Николсону и желание ее прибить). Видно по замыслу Кубрика женился он на ней явно по пьянке.
Один раз посмотрел без особого отвращения - "Лунатиков", "Глаз кошки", "Лангольеры" , "Останься со мной" но пересматривать бы не стал.
А вот насчет полных разочарований: на "Темной половине" уснул, запомнились только воробьи; "Худеющий" (уж из него можно было сделать хотябы зрелишный фильм, ничего заумного там нет), "Способный ученик" (редкостная нудятина).
Про мусор типа "Бегущего Шварцнегера", "Кукурузников", "Максимального ускорения" и "Грузовики" говорить не хочется.
Экранизации ранних книг смотреть желания не возникает - я приблизительно представляю, что это будет ... (Особенно после "Коммандо" Марка Лестера смотреть его "Воспламеняющую взлядом" по-моему нет смысла). Хотя .. всякое бывает.
Теперь, что касается Кинга вообще. Как автор естественно он видит все по-своему, однако я не думаю, чтобы он вмешивался в "творческий" процесс, для этого если дядьки с тугими кошельками - продюссеры. А то, что фильмы непосредственно с его сценариями полное Г... ну, бывает, люди несколько переоценивают свои возможности. В конце концов, не лезет же например Стивен Спилберг книги писать. Кино - это такая же специальностью, как и любая другая, и в ней, тоже важет врожденный талант и особое видение . А то, что он автор ... Ну, что будет например, если конструктор самолетного двигателя, самолично, своими руками полезет его собирать. Я бы на таком самолете не хотел оказаться. Режисер должен видет не то, что видет еще 50 раздолбаев на съемочной площадке, он реально сам должет обладать талантом оператора и монтажера и представлять, что получится на пленке. Это либо есть либо нет. Сценарист абсолютно точно должен представлять, что можно передать на пленке, а чем, в романе можно пожертвовать.
Вообще говоря фильм должен быть в первую очень именно зрелищным, во вторую обладать динамичным развитием сюжета, в третью передавать АТМОСФЕРУ и общий смысл книги. А точное соотвествие сюжету - это нафиг никому не надо. Почему?
Ну, во-первых, тем, кто саму книгу не читал это соответствие по барабану. А, во-вторых, тем кто, читал тем более не интересно.
В качестве примера, я бы привел "Останься со-мной" Райнера. Повесть скажем прямо не самая простая для экранизации в виду отсутсввия динамики. Но несколько мест, например, переход моста, можно было с помощью монтажа и музыки выделить так, что зритель бы пережил все вместе с пацанами. Вместо этого Райнер сделал скучнейшую ленту, но зато, полностью соотвествующую повести. Ну и кому это нужно? Уж по крайней мере сцену с блевотиной можно было опустить - т.е. обозначить вскользь словами у костра, а не съемками. Причем, без всякого ущерба фильму. По-крайней мере, сэкономил бы на массовке.
Так, что книги не экранизируются - это чушь. Просто те, кто этим занимаются либо выставляют Кинга "королем ужаса" либо "супер философом". Соединить реальную жизнь, ужас и сохранить мудрый настрой произведения могут действительно немногие.
0
Шериф
! Мировых шедевров (опять же за редким исключением) НЕ получается, хотя книг классных у него полно!!!
Помощники шерифа
