Ответов в теме: 714

[Vagabond]

А конфликт "фейсбука" и "телевизора" имеет классовый характер - при том, что как и любая другая схема, она собой не исчерпывается, и исторические аналогии можно использовать как точку опоры, а не аксиому (хотя бы потому, что классы в нынешней РФ качественно иные, нежели в царской России, например). И мне наконец-то становится ясна мотивация каждой из сторон - "честность" против "совести", закон против (коллективной) справедливости, стремление к лучшей жизни (индивидуума) по работающим извне лекалам (при том, что они физически у нас в текущих реалиях не могут работать в силу постсоветского синдрома и отката в дикий капитализм, т.е. пройденную порядка века на Западе стадию) и желание сохранить существующий порядок вещей (феодальную по сути структуру (вертикаль) с демократическим фасадом) из неосознанной, но коллективно разделяемой фобии очередной "эпохи перемен", которая в первую очередь и заденет "народ", то есть беднейшие и бедные слои населения. При этом - как уже не раз отмечал - в "народ" идти никто не хочет (ну, кроме волонтёрского движения, но у него задача другая - спасать, а не просвещать), при этом делается всё возможное (в соцсетях, как минимум), чтобы отвратить "'народ" от поднятых на флаг ценностей - а как ещё расценить пренебрежение к нему "священных коров" оппозиции, да и рядовые участники лагеря ничуть не стесняются в выражениях. Хотя, конечно, всё это оценка en masse, и дураков хватает по обе стороны - но сам тренд, заданный в одиннадцатом году (или раньше?), впечатление производит удручающее; такое чувство, что люди на самом деле не то что бы даже имитируют протест, а прямо сотрудничают с ненавистным им режимом.

[Vagabond]

[Vagabond]

Мировоззренческий тоже, безусловно - при этом, например, в сети есть яркие представители интеллигенции от левого дискурса, которые в принципе не в восторге от текущей власти - но от системных либералов тем более, памятуя об их экспериментах в 90-е. Что до отрицательной селекции, тут согласен; в то же время, вторые чуть менее, чем полностью - выходцы из бывшей советской номенклатуры, которых маргиналами не назовёшь - но и высокоморальными людьми тоже, отлично разделяющими максиму "падающего подтолкни" - иные наверху и не задерживаются, независимо от бэкграунда или взглядов.

[Kak_Trotsky]

Roman (29 Февраль 2016 - 16:12:57) писал:

Раскол всегда шёл по линии "Россия это и есть мир, а вокруг враги и нелюди""Россия - часть большого (большЕго) мира".

Больше похоже на раскол в рамках одного "фэнтазийного" типа сознания, где маргинальщина а-ля Дугин про "русский мир" абсолютизируется и противопоставляется столь же надуманным "обладателям ума и частью суперума". Будто бы в высказывании "Россия есть часть большого мира" для врагов местечка не найдется (к сожалению!). Реальность же заключается в том, что враги у России есть, как и у любого другого государства, просто по факту ее наличного существования в пространстве-времени и наличия интересов, не совпадающих с интересами других Игроков. Какими такими "образованиями" нужно обладать, чтобы этого не видеть, не подскажете?

[Vagabond]

Roman (29 Февраль 2016 - 16:12:57) писал:

В стране 100 лет как идёт отрицательный культурный отбор - привилегированный "класс" состоит из людей низких по рождению и культурному развитию.

О культуре и тюрьме

Казалось — и некоторые социологи написали об этом целые книги и сделали репутации, — что эпоха, когда частно-криминальные аппараты насилия конкурировали с легальными, закончилась: в стране остался один «стационарный бандит». С этой точки зрения, кстати, всякие там расследования о связях чиновников с криминальными кругами Петербурга или о бандитах, быстро начавших эволюционировать в депутатов, кандидатов наук и обросших связями с уважаемыми людьми из легальных силовых структур, — не более чем пугало для детей. Иначе и быть не может, реальный политический процесс только так и разворачивается. Лишь когда этот процесс завершен, можно, исходя из этой теоретической рамки, говорить о каком-то правовом государстве и начале процесса цивилизации, то есть расширения культуры в базовом смысле слова. Проблема, однако, заключается в том, что этот стационарный бандит, похоже, никак не может устационариться. И это уже вызывает серьезные вопросы к проделанной нашим обществом эволюции.

[Kak_Trotsky]

"Мой образ", Роман, это "Путин вальяжно ковырял в носу, а Обамка нервно теребил галстук" - и к реальности он может никакого отношения не иметь. А реальность - это реальность, увы, она, сука, твёрдая:

Всё переставь
Всё пересчитай
Перестрой
Перестреляй
На панели у Кремля
Знает каждая б**дь
Тут хоть всё переебись
Но пятью пять будет пять

И сколько не пой
Сколько не ори
Сколько не пей
Сколько не торчи
Дважды два будет два
Трижды три будет три
Арифметика простая
Ты со мной не крути

Цитата

Далее, игроки с собственными интересами НЕ равно враги.

РАВНО враги, но НЕ РАВНО нелюди, по-моему так. Это ж бизнес, а в бизнесе друзей нет - все враги, хотя бы и потенциальные. Политическая культура, в моем понимании, есть понимание этого (своего интереса, тобиш) плюс "этикет". И тут наши "стационарные бандиты" во внешней политике смотрятся более цивилизованно и "прозрачно" (правового государства, которого мы все так хотим, мы от них, конечно, не дождемся - но это другая, больная тема). А война (в "горячей" форме) это "вариативность" и есть - когда другие варианты (ведения переговоров) исчерпаны. Вот как-то так оно и получается - в реальности-то))

[Kak_Trotsky]

Хомо советикус, друг мой, это "прилагательные" и эпитеты - "вероломное", на "нашу мирную страну", и так далее, вплоть до "пожара мировой революции". А наши "западные партнеры" зубища не только для открытых улыбок отращивали.

"Боевых овчарок пограничной службы скрестили с болонками. Вражеские собаковеды убедили чудаков, что "все собаки равны". А теперь ждут результата."

[Vagabond]

Ловушка "колеи"

Что у нас получается на промежуточном финише? Эффект колеи есть. Он был замечен философами, доказан статистиками, и мы — теоретики и, прежде всего, институциональные экономисты — пришли к тому, что скорее всего он возникает в результате случайного институционального выбора и закрепляется культурой, то есть структурой неформальных институтов. Это и создает проблему модернизации, то есть перехода к состоянию успешного экономического развития. Есть ограничивающие условия социальных порядков — это некоторые договоренности о том, как нужно контролировать инструменты насилия, как делать законы и как устраивать преемственность в управлении, то есть конвенции по поводу общественных благ. И успешные, и неуспешные траектории различаются именно тем, как устроены конвенции. Отсюда предположение: может быть, общественный договор, социальный контракт — это и есть тот замок, который удерживает развитие на той или другой траектории, создает эффект колеи или выпускает из нее?

[Vagabond]

Ну, Аузан не теряет сдержанного оптимизма, как я вижу - или, по крайней мере, у него нет пораженческой риторики, которую так любят наши экономисты и политтехнологи. И ещё неплохо подумать про "восемьсот лет отставания", в свете того, где про разные порядки говорится.

[Kak_Trotsky]

Кажется понял, что такое подлинно духовные уровни, до которых мне не проснуться - это осознание того, что модернизация крутит хвостами своих траекторий вокруг азизянов, на основании общественного договора с азизянами, во имя успешного экономического развития азизянов. Сдержанный оптимизм в таком случае гарантирован.

ЗЫ: Вау!! Какое "популярное сообщение"!!