А верите ли Вы в Бога?..
Kak_Trotsky 19 ноя 2005
ork (Nov 18 2005, 12:07 PM) писал:
Мне удивляет другое - почему человек ищет посредника в мифе, сотворенном другим человеком, когда есть путь проще и надежней - искать утешение в конкретном живом человеке, в людях, в обществе, в цивилизации, в человечестве как единственном (пока не доказано обратное) источнике Разума в нашей Вселенной? Религия - это опиум для народа, наркотик, но ведь если бы ту энергию, любовь, искренность и открытость, которую люди подарили Богу с того момента как его придумали - подарили бы друг другу, нуждающихся в божественном откровении и утешении было бы значительно меньше.
Пы.Сы.: Да-да, я знаю, это всё гнусный идеализьм и дешевый дуализьм. Любите меня, прошу Вас.
Ух, да вы братушки ясноглазоньки
Ух, да вы красавицы румяные, былинные
С вами вместе мы будем жить долго
И с восходом солнышко красное встречать
Хорошо-то как жить, да на земле!
ork 19 ноя 2005
Vagabond
Я не хочу сказать, что я так уж настроен против религии, вовсе нет, тем более, что православие было и остается базисом русской культуры – просто есть некая загадочность в том, что, скажем, Россия в 1914 вступается за Сербию, Британия за Бельгию, Германия за Австро-Венгрию против Антанты, etc. и найти крайнего здесь невероятно сложно, есть свои и враги, хотя христианский бог нужен всем, кроме Турции – у них есть свой. С другой стороны, зачем судить кого-то, когда у меня, например, нет никакого желания смотреть на свое изображение в идеальном морально-нравственном зеркале.
Троцкий
Да, есть! есть еще среди нас отдельные несознательные элементы, которые упорно стремятся называть совокупность определенных химических реакций в биологическом организме таинственным словом "любовь". Поэтому вопрос тут, товарищи, надо ставить ребром - верят они в то, что говорят или нет?
Я не хочу сказать, что я так уж настроен против религии, вовсе нет, тем более, что православие было и остается базисом русской культуры – просто есть некая загадочность в том, что, скажем, Россия в 1914 вступается за Сербию, Британия за Бельгию, Германия за Австро-Венгрию против Антанты, etc. и найти крайнего здесь невероятно сложно, есть свои и враги, хотя христианский бог нужен всем, кроме Турции – у них есть свой. С другой стороны, зачем судить кого-то, когда у меня, например, нет никакого желания смотреть на свое изображение в идеальном морально-нравственном зеркале.
Троцкий
Да, есть! есть еще среди нас отдельные несознательные элементы, которые упорно стремятся называть совокупность определенных химических реакций в биологическом организме таинственным словом "любовь". Поэтому вопрос тут, товарищи, надо ставить ребром - верят они в то, что говорят или нет?
Kak_Trotsky 19 ноя 2005
Ребром излишне - я ИСКРЕННЕ рад и даже, не побоюсь этого слова, горд за человечество в твоём, Орк, лице. Не всё то вздор, во что не верит Левдавыдушка (хотя почему, собственно, не верит? Да он просто посокрушаться любит )
Vagabond 21 ноя 2005
ork (Nov 19 2005, 07:03 PM) писал:
С другой стороны, зачем судить кого-то, когда у меня, например, нет никакого желания смотреть на свое изображение в идеальном морально-нравственном зеркале.
А идея Бога, загнанная в рамки человеческой морали, прекрасно подходит для достижения своих целей насущных путем манипуляции другими людьми; отсюда появляются искаженные мнения о человечестве как "стаде", подразумевающие унижение и подчинение одних людей другими с "попустительства" Божья, а то и непосредственно по воле Его. При этом с сильных мира сего очень удобно снимается ответственность за их поступки, пусть не прямо, но косвенно. И опять начинаются сомнения.
В-общем, стоит почаще заглядывать в другое зеркало, имя которому совесть человеческая. Обычно оно не врет, поэтому у многих валяется в дальнем углу чердака
Teanur 21 ноя 2005
Цитата
А идея Бога, загнанная в рамки человеческой морали
а кого загнали - так это меня в эту тему
Vagabond 21 ноя 2005
Teanur (Nov 21 2005, 12:48 PM) писал:
а кого загнали - так это меня в эту тему
Имел в виду злоупотребление этой моралью. Хотя на форуме уже не раз говорилось, что ни добра, ни зла не в принципе существует. Все есть майя, великая иллюзия, а мы все - малые дети, заплутавшие в отражениях.
ork 21 ноя 2005
Господин Троцкий, оценив иллюстрацию под вашим предыдущем сообщением, полностью разделяю скрытый в ней недюженный символизм, хотя большинство "картин простой русской природы" вызывают во мне антипатию. Никогда не мог понять, что же такое нравилось Толстому в русской деревне, для меня, к сожалению, это всегда было чем-то противоестественным, чем-то проникнутым до обалдения духом "Чайки", "Дяди Вани" и т.д.
Vagabond, если добро и зло не существует, то нет и христианского бога.
Vagabond, если добро и зло не существует, то нет и христианского бога.
Teanur 21 ноя 2005
Цитата
Имел в виду злоупотребление этой моралью.
обьясни мне - как это моралью можно злоупотреблять? она либо есть либо нет. если она не совпадает с твоей, то не значит, что кто-то злоупотреьляет. тебе только кажется, что моралью, схожей с твоей "злоупотребили". на самом деле ею никто не пользовался, просто тебе обидно, что на твое мнение напллевали.
з.ы. безотносительно в тебе лично. гипотетически.
Vagabond 21 ноя 2005
Teanur (Nov 21 2005, 02:20 PM) писал:
атлична. поговорим о злоупотреблении в рамках фразы, что "ни добра ни зла не существует".
обьясни мне - как это моралью можно злоупотреблять? она либо есть либо нет.
обьясни мне - как это моралью можно злоупотреблять? она либо есть либо нет.
Насчет отсутствия категорий добра и зла - к сожалению, в состоянии обычного сознания, которое перегружено заботой о себе, любимом, подобные речи либо игнорируются, либо принимаются в штыки. Слишком глубоко сидит в нас социальное; те правила, по которым мы вынуждены играть всю жизнь, закладываются с самого детства. Мы многое забываем, но наши неосознанные реакции и модели поведения - всего лишь штампы. К сожалению, определяющие всю нашу жизнь.
И еще. Спасибо за постскриптум
Орк, ты совершенно прав. Вне категорий добра и зла нет того Бога, который известен нам из Евангелия, потому что он имел и человеческую природу. Но сам по себе Создатель как непознаваемая сущность - вне этих категорий. Другое дело, что для четкого описания окружающего мира наилучшим образом подходит принцип дуализма, инь и янь, нападения и бегства, дня и ночи. Так что здесь опять же нет противоречия.
Teanur 21 ноя 2005
Цитата
Лицемерная мораль, "мораль для своих". Имелась в виду она, родимая.
Цитата
Насчет отсутствия категорий добра и зла - к сожалению, в состоянии обычного сознания, которое перегружено заботой о себе, любимом, подобные речи либо игнорируются, либо принимаются в штыки. Слишком глубоко сидит в нас социальное; те правила, по которым мы вынуждены играть всю жизнь, закладываются с самого детства. Мы многое забываем, но наши неосознанные реакции и модели поведения - всего лишь штампы. К сожалению, определяющие всю нашу жизнь.
Vagabond 21 ноя 2005
Цитата
как это для своих? о_О слу, у меня сегодня затык прям, я не понимаю. мораль она мораль и есть. не бывает для чужих или для своих: ты просто "своих" судишь по другим законам - такова твоя мораль и она для всех. хочешь, чтоб тебя так судили - стань своим.
Можно и так сказать, смысл-то не изменится. Как говорится, когда джентльмены проигрывают, они меняют правила; так почему бы изначально не установить правила, всегда определяющие выигрыш?
Цитата
что значит обычного сознания? вот у меня самое обычное сознание, но в нем "наяву вижу, что многим даже не снилось, не являлось под кайфом, не стучалось в стекло".
Обычное сознание - сознание, поглощенное внутренним диалогом, который ни на минуту не прерывается. Это здорово усложняет жизнь, просто мы этого не понимаем и не желаем замечать.
Цитата
спорить в тем, что социальное впитывается, т.с. в молоком матери трудно, но блин. на то сверх-эго и придумано, чтобы контролировать себя сознательно. не нравится играть в чужие игры по чужим правилаи - устанавливай свои. законами это не запрещено
Т.е. быть вне социума, одновременно живя по его законам? Получится противоречие, которое просто так не разрешить. А правила все равно останутся придуманными - ничего не поменяется, и контроль над ситуацией - всего лишь фикция. Увы.
Teanur 21 ноя 2005
Цитата
Т.е. быть вне социума, одновременно живя по его законам? Получится противоречие, которое просто так не разрешить. А правила все равно останутся придуманными - ничего не поменяется, и контроль над ситуацией - всего лишь фикция. Увы.
противоречия не будет, а только потраченные нервы. поверь некоторому опыту. а правила - они все равно всегда придуманные. так какая разница кем? заставь их плясать под свою дудку.
Цитата
Обычное сознание - сознание, поглощенное внутренним диалогом, который ни на минуту не прерывается. Это здорово усложняет жизнь, просто мы этого не понимаем и не желаем замечать.
Vagabond 21 ноя 2005
Цитата
противоречия не будет, а только потраченные нервы. поверь некоторому опыту. а правила - они все равно всегда придуманные. так какая разница кем? заставь их плясать под свою дудку.
Хорошо, Алис. Я несколько углубился и отошел от темы - но, видимо, не зря
Цитата
а разве не упрощает? как там говорят - самое главное признать это. по другому не бывает в жизни. так устроен человек, так чего трепыхаться?
Потрепыхаемся еще. Какие наши годы
Vagabond 21 ноя 2005
Teanur (Nov 21 2005, 04:47 PM) писал:
какие? молодые? интересные?