Gardener, Nolly (Нолли, Гарденер) - Персонажи - Стивен Кинг.ру

Я не понимаю, ну чего вы все привязяались к этой сцене секса с детьми?? Ой, какой Кинг нехороший, да как такое может быть и т.д.
Говорить подобное - означает не понимать духа произведения. В картине, которую рисует художник не бывает ничего лишнего или противоестественного, как вы пытаетесь это представить. Конечно, если вы смотрите на книгу с высокой степенью анализа морали, то Кинг - явно не ваш писатель. И не может быть все вот так хорошо и приятно, как хотелось бы.

Тут помоему два аспекта.
1. В подобной ситуации, в которой находились эти дети они вполне способны были сотворить вещи гораздо худшие, чем группоовой секс. Ситуация - сверхэкстремальная. Можно сойти с ума. Можно начать убивать всех вокруг. Можно встать на четвереньки и выть на луну и еще можно много чего в том числе и не благопристойного для моралистов. Люди часто творят необъяснимые на первый взгляд вещи, особенно в подобных ситуациях. Ведь они пошли убивать ОНО. И для них это не было очередной игрой на пустыре. Они почти сошли с ума. И то, что Кинг описывает их "постыдное" поведение - свидетельство лишь того, что он реально прочувствовал своих персонажей, прочувствовал какого им, а дальше второй аспект.

2. (Куда более важный). Высшее возбуждение которое они переживали, когда попали в тупик. Секс как выход. Секс как крайнее проявление своих чувств в этот момент.Секс - как продолжение их борьбы. Секс - это момент единения, о чем все забывают. А единение было их единственным спасением. Это и есть дух произведения. И сцена групповой любви дополняет картину. Это не тот секс, которым вы занимаетесь, когда приходите из клуба и это не детское порно и это не показывает, что Кинг озабочен и т.д. Это показывает, что он прочувствовал своих персонажей, он просто видел это и записывал, не задумываясь о том, что скажут читатели. Ведь это творчество, а оно не знает никаких границ в том числе и моральных. Благопристойность в тот момент была бы нелогична. Еще раз хочу сказать, что в картине, нарисованной художником, нет ничего лишнего.

P.S. Почитайте вступление к "Буре столетия". Там он пишет, что в рамках правил, которые установлены американскими компаниями, в фильмах не должно содержаться угроз детям, их смерть или угроза смерти. Это якобы не морально и пугает нежную американскую молодежь. Также он говорит, что некоторые фильмы вышли явно не без проблем с телевизионщиками. Кинг просто наплевал на это на все и они вынуждены смириться, потому что Кинг - талант и талант смелый. Хотя конечно и не все ему удается. Для примера возьмите книгу ОНО и фильм ОНО. События переданы нормально...кое что поменяли, но сюжетная линия сохранилась. А передали ли дух произведения? Только немножко на мой взгляд. Ведь в фильме нет сцены группового секса, нет описаний рассказов, которые доказывают, что ОНО - часть Дэрри(лишь косвенные упоминания).Нет мыслей Майкла Хенлона, который конечно был самым точным(если не единственным) наблюдателем за событиями и безусловно передавал атмосферу романа. Беверли там не курит, фотографии изуродованных трупов нет. Нет очень важного эпизода с 9-м убийством, когда ОНО написало на заборе возвращайтесь..возвращайтесь, что и убедило Хенлона позвонить им всем(хотя можно признать фотографию Джорджа вызовом). И нет еще всяких других вещей, которые сформировали бы дух этой историии. Поэтому, читая ОНО, необходимо относится к любым эпизодам не с точки зрения морали, а с точки зрения "А зачем он это здесь сказал? А почему они поступили так и не иначе? А совпадение ли это? и т.д." и находить свои ответы. А визжать, что "Сцена секса в конце меня просто убила", -просто заштампованность и нежелание понять автора. Может быть, кому то неудобно читать такие вещи, что свидетельствует либо о предвзятом отношении к сексу либо об отсутствии такого в собственной жизни.

Gardener, Nolly (Нолли, Гарденер)	Также является персонажем, либо упоминается в произведениях: Жребий [*]
До уничтожения г.Салемс Лот был там младшим полицейским на полставки.
вернуться...