Перейти к содержимому



Отцы и дети (русская классика)


Ответов в теме: 69

#16 Kort

    КА-тет 19

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 242 сообщений
  • Из: Екатеринбург

Отправлено: 31 Декабрь 2004 - 17:29:19

*заранее извиняюсь за то, что все ответы не прочитал (ознаколмюсь позжа), так что вполне вероятно что некоторые мысли повторятся*

Lifeless, мы с тобой почти ровестники, так что, думаю, мой ответ будет наиболее... близким? не знаю, я только хотел сказать что большие дяди и тёти может уже кой-чего позабыли ;) , я же все это прошел совсем недавно....(не сочтите за самовлюбленность :)).

Дык вот. Мысль № 1 - основная - а кто вообще сказал, что классика должна нравится? Ведь классика - это прежде всего такая же литература, как Кинг, Мураками, да что угодно, то есть она может нравится, а может и нет, и отношение к ней ни в коей мере не говорит об интеллектуальном потенциале человека (вывод - ты вовсе не тупой) - на вкус и цвет, как грится... Среди классическиой литературы есть такие книги, которые читать интересно - (лично мне)- и такие, от которых воротит.... И вообще что есть классика?

(мысль вторая) Классика, то есть классическая литература - именно литература, тое есть книги, написанные обычными людьми и выражающие сугубо ИХ мнение и не более, а то по -оему она нам сейчас преподается как нечто возведенное в абсолют, абсолютно верное. То есть не нужно воспринимать ее не думая (раз классика, занчит - верно, занчит хорошо), всегда нужно иметь сосбвтеное мнение, а уж совпадает оно с мнением учителя или какого-нибудь министра обарзования - это уже совсем неважно. Опять же, я не приветствую и обратный подход - раз классика, значит фу, дерьмо, скучно... потмоу я после прочтения каждой книги из школьной программы пытаюсь составить о ней собственное мнение, абстрагировавшись от того, что это "кдассика"- что-то мне действительно нравится, что-то нет.... Если классика не нравится - не значит, что человек тупой, а если нравится - не значит, что ботаник. имхо.


Мысль третья. ИМХО нелюбовь к классике - результат того,что ее буквально заставляют читать тогда, когда ты к ней вобщем-то и не готов.... (кто-то может воспринять "Мастер и Маргариту" скажем и в 7ом классе, а кто-то - только в 11ом, и, опять же, ничего в этом плохого нет). Ведь всему своё время. Например - недавно перечитал "Героя Нашего Времени". Очень понравилось. Может, именно потому, что перечитал по собственному желанию, не из-под палки, перечитал именно как обычную литературу, и мне действительно очень понравилось. Сейчас начал перечитывать Мертвые Души - то же самое. И юмор, и я язык - все нравится, а не вызывает скуку и отвращзение, как было два года назад.


Далее (если кому-то хватило терпения дойти до этого места - лично меня большие сообщения всегда пугают, и это при том что я сам всегда выражаю свои мысли именно посредством больших мессаг с огромным колличеством опечаток;))). Классика она на то и классика, в общем, что кроме сюжетной линии - событий, чувств, мыслей и переживаний персонажей - поднимает еще и каую-нибудь проблему, и впечатление от книги зависит еще и от того, как автор нам эту проблему преподносит... то есть что я хочу сказать, вот "Война и Мир" - мне очень нравятся некотрые моменты, все эти балы, дуэли, светские разговоры, атмосфера XIX века и т.д. - но откровенно раздражают те моменты, когда Толстой, даже не пытаясь "спрятать" свои измышления в реплики героев, прямо в лоб на протяжении нескольких странниц навязывает тебе свое мнение... Его огромные предложения, перемалывающие одно и тоже (прям как у меня :) ), постоянный нравоучительный тон - это меня савсем не привлекает (хотя, скажем, его теория об истории - о роли личности в ее ходе - меня при прочтении очень заинтересовала). А вот Достоевский, Чехов, Булгаков, Лермонтов, Пушкин - они вроде и не говорят прямо, а все равно после прочтения их книг мысли в башке ворочуются, начинаешь задумываться над прочитанным....


Наконец, объем. Еще одна причина, по которой классика сначала пугает и отталкивает. Скажем, "Обломов" - если бы он был хотя бы в два раза меньше, я бы его с удовольствием перечитал, потому как есть сцены трогательные, инетерсные и смешные, и впечатление от него было бы совсем другое.... "Война и Мир" - то же самое, "Тихий Дон".... А вот ,скажем, "Отцы и Дети" Тургенева, "Герой Нашего Времени" Лермонтова - совсем другое дело, обюъем обоих этих произведений, по-моему, не привыашет двухсот странниц, но сколько там сказано, как это интересно было читать (ну, мне по крайней мере) или пеерчитывать.... А Чехов - так это вообще. Хотя, "Преступление и наказание", при том, что оно олкол 700 странниц, я проглотил за несколько дней..... ох, что-то я сам стал забалтываться уже, прям как Толстой ;) Мысль не-знаю-какая - объем часто вредит впечатлению от книги.

Эх, не умею я кратко мысли выражать.... в общем, пора уже закругляться, в заключение скажу лишьчто все таки не считаю время, потраченное на чтение классических произведений русской литературы, потарченным зря, и извинюсь за свою слишком длинную и невразумительную мессагу :).

#17 Necrasik

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 22 сообщений

Отправлено: 10 Январь 2005 - 02:30:39

Я когда школу закончила не могла в руки взять книгу, которую писатель написал с типично славянской фамилией....а почему? да закормили в школе...это же ужасно...каждый год Евгений Онегин, Гарой нашего времени....ох.....но вот кого уважаю, так это г-на Достоевского...
а остальные...ну совсем не то...

Кста, объём, да смущает безусловно, даже сейчас (когда вольна как птица), ну в том плане, что носить тяжело...ведь вся жизнь на колёсах....

#18 LiFeLeSs

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 237 сообщений

Отправлено: 12 Январь 2005 - 23:47:09

Kort, спасибо, будь здоров. Поддержал. :blink: :D

#19 Сэй Pickman

  • Гости

Отправлено: 14 Январь 2005 - 12:44:28

Во-первых, насчёт возраста. Раньше людей в детские года натаскивали в античной классике... и ничего, мирились... а под подушкой читали поэтов-современников! Многие известные люди сложнейшие вещи охватывали в раннем детстве... но это, конечно, не для всех.

Во-вторых. У нас уродливая программа. Всё делается, чтобы отвратить школьников от чтения. А почему бы не сделать так: брать хорошую фантастику (впрочем, у этих ... из министерства "хорошей" фантастики не бывает), приключения, и так жашок за шажком заманивать детей в мир литературы. Я до сих пор помню хрестоматию то ли 5-го, то ли 6-го класса. Туда каким-то чудом просочился Рэй Брэдбери ("Зелёное утро" и "Отпуск"). И впечатления живы до сих пор, сейчас, когда Рэй уже многажды перечитан. Так-то. И зачем нам нужен Фонвизин? Что он может сказать нам? А "Онегин"? Да, это шедевр стихосложения, но речь в нём совсем не о том, к чему подсознательно стремится неокрепшая ещё душа.
Программа по литературе XX века уже лучше, но и тут есть немало казусов. Например, мой любимый Леонид Андреев представлен ранним рассказом "Баргамот и Гараська", который для него вообще не знаковый. Хорошо хоть Булгакова проходят (а Гумилёва - нет :rolleyes: )

#20 Kort

    КА-тет 19

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 242 сообщений
  • Из: Екатеринбург

Отправлено: 27 Январь 2005 - 22:08:10

Pickman (Jan 14 2005, 03:44 PM) писал:

Во-вторых. У нас уродливая программа. Всё делается, чтобы отвратить школьников от чтения. А почему бы не сделать так: брать хорошую фантастику (впрочем, у этих ... из министерства "хорошей" фантастики не бывает), приключения, и так жашок за шажком заманивать детей в мир литературы. Я до сих пор помню хрестоматию то ли 5-го, то ли 6-го класса. Туда каким-то чудом просочился Рэй Брэдбери ("Зелёное утро" и "Отпуск"). И впечатления живы до сих пор, сейчас, когда Рэй уже многажды перечитан. Так-то. И зачем нам нужен Фонвизин? Что он может сказать нам? А "Онегин"? Да, это шедевр стихосложения, но речь в нём совсем не о том, к чему подсознательно стремится неокрепшая ещё душа.
Программа по литературе XX века уже лучше, но и тут есть немало казусов. Например, мой любимый Леонид Андреев представлен ранним рассказом "Баргамот и Гараська", который для него вообще не знаковый. Хорошо хоть Булгакова проходят (а Гумилёва - нет ;) )
Булгаков это хорошо, сейчас перечитываю "Мастер и Маргариту" (с какого-то перепугу прочитал ее в 7ом классе и ни хрена, есесенно, не понял :D ). Фантастика... наша учительница давала нам в общоре Замятина "Мы", но я сиё не читал и потому ничего сказать не могу. Еще классе этак в 7-8 проходили Шекли. На этом знакомство с фантастикой закончивается у нас в школе, что, имхо, очень печально... думаю, Стругацких не помешало бы включить! (ту же "Хромую судьбу"...)

Господа, а как вы отнсоитесь к Пастернаку? Я имею в виду "Доктор Живаго". Инетерсно было бы услышать ваши мнения. Мне вот очень и очень понравилось, не зря он кучу премий буржуйских получил...

#21 Gleam

    Мастер

  • ВетеранВетераны
  • ****
  • 714 сообщений
  • Из: Екатеринбург

Отправлено: 27 Январь 2005 - 23:34:24

Школа убивает литературу.
Чисто механическое запоминание последовательности действий и пересказывание учебников, содержащих единственно верное толкование произведений, как видит их рецензент-интеллектуал-всезнайка, живший с любым из обозреваемых авторов в одной эпохе и даже бывший с ним на короткой ноге :unsure: . Навязывание т.н. "классики". Обмусоливание "крутизны" настояЩЩега-русскага-человека Толстова(по совместительству любителя разлить океаны маразма). Это всё ужасно!
Лермонтов, Достоевский, Булгаков, Солженицын, Шукшин - уважаемые и любимые мной авторы. Читал их по своей воле и с интересом. В итоге по ним и писал увлечённо выпускные сочинения :huh: .

Шекли, Брэдбери, Стругацкие - это замечательно, но не в таком же малом объёме!

#22 Bob

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 200 сообщений

Отправлено: 31 Январь 2005 - 00:14:15

"Братья Карамазовы" лежит и ждет меня. Кино как-то недавно показывали, по эпизодам ("коммунистический" актер Ульянов покруче АльПачино будет в этом шедевре) я сделал вывод, что книга достойная. Сейчас бывает открываешь книгу наугад, и нарываешься на интересную мысль (ответ на мучавший тебя вопрос). Название книги отпугивает(Достоевский и школьные боевые годы вещи несовместимые почему-то), короче не фиг ее бояться, хвать ее и в туалет.

#23 Derri

    Стрелок

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 767 сообщений
  • Из: Пермь

Отправлено: 20 Февраль 2005 - 00:18:53

Kort (Jan 28 2005, 12:08 AM) писал:

Фантастика... наша учительница давала нам в общоре Замятина "Мы", но я сиё не читал и потому ничего сказать не могу.
А мне Замятин очень понравился. :) Книга захватила полностью, я даже была признательна школьной программе за то, что благодаря ней познакомилась с этим романом.
«Мы» мне вообще чем-то напоминает «Конец Света» у Мураками. Вещи разные по мироощущению, по манере письма, но во многом схожие по сути. Те же отчаянные попытки личности осознать себя, найти ускользающий смысл в непонятной жизни.

Как в «Конце света» люди могут обрести «счастье» лишь обретя покой, а покой, по Мураками, прежде всего - забытье самого себя, так и в «Мы» «всеобщее счастье» люди могут обрести, лишь полностью убив свою личность. Только избавившись от всех иксов в своей душе, сомнений, переживаний, уничтожив последние крупицы самосознания, человек может растворится в «мы», и лишь когда он забывает, что он индивидуальность, обретает идеальную несвободу и становится «счастливым».

Счастье, по логике единого государства, это когда уже нечего желать, когда человеческое существо превращается в вакуум, когда не просто в мозгу не остается мыслей, а в душе – чувств и желаний, а когда сама по себе душа исчезает, как исчезает и способность мозга осмысливать окружающую действительность. Даже право на собственные эмоции человек утрачивает. Зато после этого душе «нумеров» - покой и благополучие. :wub:

Но и у Мураками люди в Городе обретают полное забвение своего «я», иначе не получат покой. Люди теряют себя в призрачном городе, утрачивают способность чувствовать и к чему-то стремится, за это получают избавление от страданий и тяжких мыслей. Полное умиротворение.

Только в призрачном городе людям отрезают тень, а в замятинском вырезают фантазию. Фантазия – вот причина неизлечимой болезни, именуемой Душа. Когда нумера в серых юнифах лишаются этого последнего, их всеобщее уравнение приходит наконец-то к логическому завершению. Они счастливы. Избавлены от последней занозы, мешающей их безоблачному счастью. Теперь, когда они превращаются в человекоподобных машин, в бездушный механизм, уже ничто не омрачит их существование, потому что чувствовать они разучились. В «Конце света» вместе с отрезанной тенью уходит из жителей теплая человечность.

Оба города окружены высокой Стеной, как символом ограждения их от настоящей жизни, несвободы личности. У Замятина из Города изгнана даже природа, все стерильно и безукоризненно.
Оба Города совершенны. Но совершенны по-разному. У Мураками Город может дать тебе всё, что ты хочешь. Но вот парадокс. Люди, забывшие свою суть, погрязшие в безмятежной вечности, уже не могут ничего желать. Однако там остается надежда, и герой и его библиотекарша все же вспомнят себя, преобразят мертвый город. Город Замятина даёт лишь одну надежду, вернее даже не надежду, а гарантию. Гарантию полного безоблачного счастья. Даже если ты его не хочешь, Город заставит тебя стать безмятежно счастливым, он прикуёт тебя к счастью железными оковами. :unsure:

А вообще «Мы» интересно почитать даже ради таких забавных деталей, как «гениальный памятник древней литературы – Расписание железных дорог», «вдохновение – некая форма эпилепсии», «детоводство и розовые талончики», ну, и много всего. Читаешь про то, что Стена – естественный способ существования человека, что инстинкт несвободы изначально присущ человеку, о том, как хорошо и естественно жить в стеклянных домах, по строгому распорядку, про то как смешно, что древнее государство разрешало людям губить себя, гулять ночами по улицам, употреблять алкоголь, бессмысленно растрачивать силы на никак нерегламентированный государством секс, да еще и держать детей в частной собственности, и понимаешь в каком чертовски хорошем мире мы живем. :unsure:
Может действительно нам такая жизнь пошла бы на пользу… :blink: Не было бы бессонных ночей и несла бы я здесь всякую чушь в третьем часу ночи… :unsure:

#24 LiFeLeSs

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 237 сообщений

Отправлено: 02 Март 2005 - 10:07:51

Я ВЕРНУЛСЯ.
"Преступление и Наказание" - шедевр. Читаю с невероятным удовольствием.

#25 Derri

    Стрелок

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 767 сообщений
  • Из: Пермь

Отправлено: 05 Март 2005 - 01:48:44

LiFeLeSs (Mar 2 2005, 12:07 PM) писал:

Я ВЕРНУЛСЯ.
"Преступление и Наказание" - шедевр. Читаю с невероятным удовольствием.
Да, «Преступление и наказание» - гениальная вещь. :ph34r: :ph34r:
Рада, что ты проникся… А говорил, классику не любишь :D . Просто надо найти своё.

#26 LiFeLeSs

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 237 сообщений

Отправлено: 10 Март 2005 - 08:07:54

Derri (Mar 5 2005, 01:48 AM) писал:

Да, «Преступление и наказание» - гениальная вещь. :unsure: :D
Рада, что ты проникся… А говорил, классику не любишь :rolleyes: . Просто надо найти своё.
Прочитал до конца, настоящий шедевр. Читал с интересом, всё понял, и жутко понравилось. Что-нибудь ещё Достоевского прочту.

#27 LiFeLeSs

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 237 сообщений

Отправлено: 10 Март 2005 - 08:13:28

А вы читали "Войну и Мир"?? КАК??

#28 Hypnos

    Клаустролог и агорафил

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 278 сообщений

Отправлено: 10 Март 2005 - 08:25:03

LiFeLeSs, у Романа спроси. Он доходчивее всех объяснит. :rolleyes:

#29 izida

    убедившаяся что клоунов на ее век хватит

  • Пользователи
  • *****
  • 4 470 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: город яблок ))

Отправлено: 25 Февраль 2008 - 15:30:04

Товарищи , не читайте дневников писателей , они пишут друг о друге всякие гадости. :D

...Горький жадно скупает всякие вазы и эмали у презренных "буржуев", умирающих с голоду. (У старика Е., интеллигентного либерала, больного, сам приехал смотреть остатки китайского фарфора. И как торговался!) Квартира Горького имеет вид музея - или лавки старьевщика, пожалуй: ведь горька участь Горького тут, мало он понимает в "предметах искусства", несмотря на всю охоту смертную. Часами сидит, перетирает эмали, любуется приобретенным... и верно думает, бедняжка, что это страшно "культурно".
В последнее время стал скупать и порнографические альбомы. Но и в них ничего не понимает.



С Москвой, жаль, нет сообщения. А то достать бы книжку Брюсова "Почему я стал коммунистом". Он теперь, говорят, важная шишка у большевиков. Общий цензор. (Издавна злоупотребляет наркотиками.)

З. Гиппиус. Черная книжка (дневник 1919 г.)
__________________

В самом деле странно: индивидуалист, изысканный эстет, парнасский сноб, так умело имитировавший поэта, парящего над чернью, и вдруг такая бесславная карьера... Красный цензор, вырывающий у своих собратьев последний кусок хлеба, вбивающий осиновый кол в книги, не заслужившие в его глазах штемпеля советской благонадежности... Это была, увы, не тютчевская цензура, не “почетный караул у дверей литературы, а караул подлинно арестанский, тяжкое и низкое ремесло угасителя духа. Свой и бил своих. Приблизительно такое же дикое и небывлое зрелище, как еврей, организующий еврейские погромы.

Саша Черный ( о Брюсове)

____________________________

“Подумайте, этот карманный вор - всю свою жизнь так безукаризненно чист в литературном деле.” (Чуковский j Мандельштаме)


12 ноября 1957. Был у меня сегодня Твардовский вместе с Казакевичем. У меня такое чувство, будто у меня был Некрасов...

3 декабря 1957. У Твардовского начался запой - он даже не пришел на юбилей (Маршака)

28 августа 1961. Нас догнал Твардовский...Заговорили о романе Федина “Костер” - “Чистописание”, “Внутри пусто, но форма хорошая. Видно, что не знает, кто в деревне бригадир, кто председатель - никогда в жизни не сталкивался. Но очень старателен” Паустовский - мещанин, влюбленный в красивость. Его автобиография ложь....И вот еще Соболев. Как должно быть ему страшно проснуться ночью - и вспомнить, что он Соболев”. Очень ругает Серг. Михалкова. “Ведь уже седой, а такой мазурик...” Поезжайте по России - во всех книжных киосках найдешь нераскупленный роман Леонова “Русский лес”

3 сентября 1961. С Твардовским неск. длинных разговоров...Как вычурно пишет Паустовский, а обыватель любит. А какой шарлатан Лев Никулин! Бедный Казакевич: не дается ему солдатская речь. Чуть начнут говорить солдаты - фальш. В его рассказе идеально честный солдат приносит золотые часы вдове своего командира...Василий Теркин пропил бы их, и был бы прав. Что за чудак Маршак. Он требует, чтобы его переводы печатались так: раньше крупными буквами - Маршак, потом перевод, а потом внизу мелким шрифтиком - Шекспир.

о мотивах Сологуба по поводу Пушкина (СОЛОГУБ ФЕДОР КУЗЬМИЧ (1863 - 1927), поэт).
- Послушайте, - остановил он меня. - Знаете, какое - гнуснейшее стихотворение Пушкина? Самое мерзкое, фальшивое, надутое, мертвое...
- Какое?
- “Для берегов Отчизны дальной”. Оно теперь мне так омерзительно, что я пойду домой и вырву его из книги.

________________________________

путь человека - от пелёнки зловонной до смердящего савана

я устал от войны и всех дважды сказанных шуток ©

#30 Ragewortt Freeman Allgood

    desterrado

  • Пользователи
  • *****
  • 1 328 сообщений
  • Из: Санкт-Петербург

Отправлено: 25 Февраль 2008 - 19:12:58

Как пауки в банке, богема кхе-кхе
Изображение





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика