Перейти к содержимому



Сердца в Атлантиде.


Ответов в теме: 80

Опрос: Что для Вас эта книга. (121 пользователей проголосовало)

Что для Вас эта книга.

  1. 1) Отступление от жанра. (9 голосов [7.96%])

    Процент голосов: 7.96%

  2. 2) Гениальное произведение. (51 голосов [45.13%])

    Процент голосов: 45.13%

  3. 3) "Настоящая литература". (20 голосов [17.70%])

    Процент голосов: 17.70%

  4. 4) Занудная ерунда. (4 голосов [3.54%])

    Процент голосов: 3.54%

  5. 5) Проба таланта. (4 голосов [3.54%])

    Процент голосов: 3.54%

  6. 6) Классика наших дней. (24 голосов [21.24%])

    Процент голосов: 21.24%

  7. 7) Свидетельство увядания С.К как писателя. (1 голосов [0.88%])

    Процент голосов: 0.88%

Голосовать Гости не могут голосовать

#31 Tihonya

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 210 сообщений
  • Из: СПБ

Отправлено: 03 Январь 2006 - 20:16:42

Михалыч (Nov 5 2004, 10:59 PM) писал:

Для меня СвА - гениальная книга. А для вас?

Проголосовал всетаки за "классику". Какие-то болезненные ассоциации
с "потерянным поколением" Фицджеральда , Ремарком, ...
Не в привычной теме, конечно, но , может быть тема стала слшком узка???
А фильм далеко не плох, жаль только, что лишь по первой части!

#32 Экзар Кун

    Приходящий

  • Приходящие
  • *
  • 5 сообщений

Отправлено: 06 Январь 2006 - 01:37:16

проголосовал за гениальное произведение, и так же считаю, что это отступление от жанра. книга очень сильно задела, понравилось то, что в каждой части рассказывается как на того или иного персонажа повлияли 60-е, и события в Харвиче. Немного нудноватая часть "СвА", но зато Кинг раскрыл мне глаза на вьетнамскую войну. И самая классная часть - "Тени ночи..." в которой я расплакался.

#33 Эдди Дин

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 214 сообщений

Отправлено: 06 Январь 2006 - 13:23:48

Проголосовал а гениалное произведение!!! Книга действительно хорошая!!! Фильм г*вно но досмотрел я его из за Энтони Хопкинса!!!!

#34 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 08 Январь 2006 - 23:04:05

Я проголосовал за "Гениальное произведение", хотя считаю роман классикой нашх дней. Честно говоря, этот топ не очень люблю, мне по душе вот этот. На мой взгляд, он более шире, все самые интересные и захватывающие дискуссии проходили там.

Касательно произведения: одно из любимых у Кинга. Честно говоря, Кинг, который пишет о людях, намного ближе мне, чем Кинг, что пишет о демонах и трупах. Безусловно, роман "ОНО" (как пример Кинговского хоррора) - отличное произведение, такое же глубокое, и оно (произведение) тоже о людях, о самообретении...но тема эта по-другому выражена, не так, как в тех же СвА. На мой взгляд, в романе "Сердца в Атлантиде" Кинг выразил весь свой жизненный опыт, горечь поколения 60-х, к которому он сам относится, сумел показать свой век "без прикрас и лакировки", при этом использовав небольшую группу персонажей, сознание и жизнь которых менялись вместе со временем. На мой взгляд, "Сердца..." - это самое многоплановое произведение СК, автор затрагивает множество тем и проблем, включая и самообретение, и самопоиск, и личное страдание, и ностальгические воспоминания о детстве как самой счастливой поре жизни - перечислятиь можно до бесконечности. И, надо отметить, подобная "проблемность" вовсе не делает роман сухим и неестественным, как это часто бывает, когда писатели стремятся осветить множество аспектов людской жизни. У Кинга получилось сделать это и комплексно, и естественно - не возникает чувства искусственности и ненужности, натянутости чего-то, произведение вышло очень гармоничное и целостное. Оно красивое - ибо в нем нет ничего лишнего. Кинг написал подлинный шедевр, и я надолго запомню этот роман, который так сильно повлиял на меня. Хорошо, что есть такие книги.

Кстати, мне интересен вариант "отступление от жанра". Не совсем пониманю суть этого словосочетания. Что значит "отступление от жанра"? От какого такого жанра? Кинг уже давно доказал, что его творчество лежит вне какого-либо одного жанра, и ограничение какими-то рамками бессмысленно, ИМХО. Кстати, интересен тут так же вопрос: что такое жанр вообще и кто и по каким таким строгим критериям определяет его границы? И для чего это делается? Вопросы, вопросы...кто мне ответит, буду благодарен.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 08 Январь 2006 - 23:20:04

время - лицо на воде

#35 Эдди Дин

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 214 сообщений

Отправлено: 08 Январь 2006 - 23:37:48

Роланд Дискейн (Jan 8 2006, 11:04 PM) писал:

Я проголосовал за "Гениальное произведение", хотя считаю роман классикой нашх дней. Честно говоря, этот топ не очень люблю, мне по душе вот этот. На мой взгляд, он более шире, все самые интересные и захватывающие дискуссии проходили там.

Касательно произведения: одно из любимых у Кинга. Честно говоря, Кинг, который пишет о людях, намного ближе мне, чем Кинг, что пишет о демонах и трупах. Безусловно, роман "ОНО" (как пример Кинговского хоррора) - отличное произведение, такое же глубокое, и оно (произведение) тоже о людях, о самообретении...но тема эта по-другому выражена, не так, как в тех же СвА. На мой взгляд, в романе "Сердца в Атлантиде" Кинг выразил весь свой жизненный опыт, горечь поколения 60-х, к которому он сам относится, сумел показать свой век "без прикрас и лакировки", при этом использовав небольшую группу персонажей, сознание и жизнь которых менялись вместе со временем. На мой взгляд, "Сердца..." - это самое многоплановое произведение СК, автор затрагивает множество тем и проблем, включая и самообретение, и самопоиск, и личное страдание, и ностальгические воспоминания о детстве как самой счастливой поре жизни - перечислятиь можно до бесконечности. И, надо отметить, подобная "проблемность" вовсе не делает роман сухим и неестественным, как это часто бывает, когда писатели стремятся осветить множество аспектов людской жизни. У Кинга получилось сделать это и комплексно, и естественно - не возникает чувства искусственности и ненужности, натянутости чего-то, произведение вышло очень гармоничное и целостное. Оно красивое - ибо в нем нет ничего лишнего. Кинг написал подлинный шедевр, и я надолго запомню этот роман, который так сильно повлиял на меня. Хорошо, что есть такие книги.

Кстати, мне интересен вариант "отступление от жанра". Не совсем пониманю суть этого словосочетания. Что значит "отступление от жанра"? От какого такого жанра? Кинг уже давно доказал, что его творчество лежит вне какого-либо одного жанра, и ограничение какими-то рамками бессмысленно, ИМХО. Кстати, интересен тут так же вопрос: что такое жанр вообще и кто и по каким таким строгим критериям определяет его границы? И для чего это делается? Вопросы, вопросы...кто мне ответит, буду благодарен.
Аминь брат"!

#36 Tihonya

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 210 сообщений
  • Из: СПБ

Отправлено: 16 Январь 2006 - 00:12:28

Роланд Дискейн (Jan 8 2006, 11:04 PM) писал:

Кстати, мне интересен вариант "отступление от жанра". Не совсем пониманю суть этого словосочетания. Что значит "отступление от жанра"? От какого такого жанра? Кинг уже давно доказал, что его творчество лежит вне какого-либо одного жанра, и ограничение какими-то рамками бессмысленно, ИМХО. Кстати, интересен тут так же вопрос: что такое жанр вообще и кто и по каким таким строгим критериям определяет его границы? И для чего это делается? Вопросы, вопросы...кто мне ответит, буду благодарен.

Ответить не смогу, но есть мнение ...
Мы живем в мире штампов и ярлыков. Кинг не пишет смешно - стало быть
он не "юморист", Кинг не пишет для детей - стало быть он не "lдетский
писатель", ect.
Большинство людей, с которыми я пытался говорить о СК отвечали
примерно : " Аааа!, тот самый, что страшилки пишет ...". (спасибо нашим
СМИ!) . И это те, кто вообще что-то слышал! Отсюда - слова "уход от
жанра" мне кажутся не столь крамольными.
Для меня СК - вечная тема (но другая грань) противостояния (!remember!) Добра(не всегда обычного, но человека) и Зла( в той форме, которую
может представить наш разум). Это штамп. И даже СК вынужден его
придерживаться. Если Зло становится непонятным - может тогда и
возникает "уход от жанра" ?
P.S
А понятие "жанр" выдумали по-моему противные злые критики, и
читатели его радостно подхватили.

#37 Lissa

    ки-цунэ

  • Пользователи
  • ****
  • 566 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Winnipeg, Canada

Отправлено: 16 Январь 2006 - 11:37:04

Роланд Дискейн (Jan 8 2006, 11:04 PM) писал:

Кстати, мне интересен вариант "отступление от жанра". Не совсем пониманю суть этого словосочетания. Что значит "отступление от жанра"? От какого такого жанра? Кинг уже давно доказал, что его творчество лежит вне какого-либо одного жанра, и ограничение какими-то рамками бессмысленно, ИМХО. Кстати, интересен тут так же вопрос: что такое жанр вообще и кто и по каким таким строгим критериям определяет его границы? И для чего это делается? Вопросы, вопросы...кто мне ответит, буду благодарен.
Жанр - на данный момент понятие условное. Это во времена блаженной памяти классицизма можно было абсолютно точно отнести то или иное произведение к определенному жанру. Ну, тогда любое отступление от теоретических манифестов карались отлучением от литературы, а новаторов считали варварами (кстати, как звучит! новатор-варвар! :) ). Сейчас рамки жанра размыты. Мы можем сказато, ЧТО перед нами - роман, повесть, рассказ, а иногда и здесь границы жанра размыты. Тот же роман может быть композиционно построен из серии эссе с включением жанра мемуаров, исповеди, со стихами, песнями, музыкальными вставками и Б-г его знает чем еще. Так что "отступление от жанра" на данном этапе развития литературы словосочетание более чем странное. Единственное, чем оно может быть оправдано - это тем, что за Кингом в России закрепилась репутация "короля ужасов". Значит, от него ждут прежде всего произведений в рамках данной жанровой разновидности. А отсутствие монстров и прочих вещей, связанных с понятием "ужас", тут же вызывает у критиков желание назвать это "отступлением от жанра". Хотя, ИМХО, произведения Кинга можно отнести скорее к жанру романа психологического. Так что "СвА" - не отступление от жанра, а развитие жанра.

#38 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 16 Январь 2006 - 12:34:21

Лиса, я думаю, что под выражением "отступление от жанра" понимается не рассказ/роман, а ужасы/реализм. Так вот, первая причина, по которой я не понимаю правомерность этого выражения в данном контексте. так это то, что одного жанра как такового у Кинга не было. С таким же успехом "Четыре Сезона", "Долгая прогулка" и прочие Бахмановские замуты, "Глаза Дракона", "Зеленую Милю" и еще кучу других произведений можно назвать "отсутплением. Только вот не слишком ли их много, этих самых отступлений? Кинг - разноплановый писатель, одного жанра у него никогда не было.
Но тут есть и вторая причина, которая связана уже с самим словом "жанр". Что это такое? Данное понятие не несет в себе никакой нужной характеристики, и своим пустословием лишь усложняет всю картину. По сути "жанр" был введен для того, чтобы проще было читателю определиться со своими вкусами. Но по большому то счету ни один из писателей не ограничивает себя рамками сказки, или хоррора, или того же фэнтази. И когда к характеристике жанра какого-либо произведения добавляются еще черты другого жанра (хоррор/фэнтези, психологический хоррор, психологический триллер и т.д.) то возникает такая чушь и неразбериха. Яркий пример подобной неразберихи - та же Темная Башня, от которой нам всем "башню снесло". Как только издатели (!!!!!!!!!) не пытались определять жанр цикла, а все равно не выходит. Вот в чем и основная проблема: категории жанровости приписывают издатели, чтобы лучше протолкнуть книгу для той или иной аудитории лиц. Постоянные читатели же, вроде нас с вами, в этих определениях и характеристиках не нуждаются, так что в контексте данного топа вариант "отступление от жанра" я не считаю правомерным.
время - лицо на воде

#39 Lissa

    ки-цунэ

  • Пользователи
  • ****
  • 566 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Winnipeg, Canada

Отправлено: 16 Январь 2006 - 17:42:03

Роланд Дискейн (Jan 16 2006, 12:34 PM) писал:

Лиса, я думаю, что под выражением "отступление от жанра" понимается не рассказ/роман, а ужасы/реализм. Так вот, первая причина, по которой я не понимаю правомерность этого выражения в данном контексте. так это то, что одного жанра как такового у Кинга не было. С таким же успехом "Четыре Сезона", "Долгая прогулка" и прочие Бахмановские замуты, "Глаза Дракона", "Зеленую Милю" и еще кучу других произведений можно назвать "отсутплением. Только вот не слишком ли их много, этих самых отступлений? Кинг - разноплановый писатель, одного жанра у него никогда не было.
Но тут есть и вторая причина, которая связана уже с самим словом "жанр". Что это такое? Данное понятие не несет в себе никакой нужной характеристики, и своим пустословием лишь усложняет всю картину. По сути "жанр" был введен для того, чтобы проще было читателю определиться со своими вкусами. Но по большому то счету ни один из писателей не ограничивает себя рамками сказки, или хоррора, или того же фэнтази. И когда к характеристике жанра какого-либо произведения добавляются еще черты другого жанра (хоррор/фэнтези, психологический хоррор, психологический триллер и т.д.) то возникает такая чушь и неразбериха. Яркий пример подобной неразберихи - та же Темная Башня, от которой нам всем "башню снесло". Как только издатели (!!!!!!!!!) не пытались определять жанр цикла, а все равно не выходит. Вот в чем и основная проблема: категории жанровости приписывают издатели, чтобы лучше протолкнуть книгу для той или иной аудитории лиц. Постоянные читатели же, вроде нас с вами, в этих определениях и характеристиках не нуждаются, так что в контексте данного топа вариант "отступление от жанра" я не считаю правомерным.
Карен, понятия "реализм" и "ужасы" к понятию "жанр" отношение имеют только в качестве эпитетов - "роман ужасов" или "реалистический роман". Ну это так, о терминах :) А вот об остальном я, как мне показалось, в своем посте сказала - крупную прозу Кинга в основном можно отнести к жанру психологического романа ,ИМХО (причем собратья-литературоведы могут меня убить за то, что я Кинга ставлю рядом с Достоевским и Левушкой Толстым ;) ). Но у Кинга самое главное, бесспорно - это экскурс в психологию, в сознание, а вернее, в подсознание, в котором, собственно, и живут все страхи. Кинг не пугает - он показывает то ужасное, что переживает человек, и как он с этим ужасом борется. Кстати, в СвА тоже присутствует подобный психологизм - Бобби по сути дела пытается бороться с давлением матери, которого он боится, которому поначалу он не может противостоять. Уилли Ширмен и Салл-Джон, мать Бобби, Кэрол, даже Тэд, все остальные персонажи - у каждого из них есть свой "демон", свой повод для страха, отчаяния, борьбы. Так что СвА, ИМХО, никакое не отклонение от жанра, а как раз следование ему.

#40 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 16 Январь 2006 - 18:18:25

Цитата

Карен, понятия "реализм" и "ужасы" к понятию "жанр" отношение имеют только в качестве эпитетов - "роман ужасов" или "реалистический роман".
Чтож, я в таких тонкостях литературоведения не разбираюсь, так что доверюсь тебе. ;) Но вот в контексте данной беседы по словам самого создателя темы и словам проголосовавших за этот вариант, у меня создалось впечаиление, что под жанром тут понимается именно эпитет; тут имеется в виду не отступление от романистики, а именно отступление от хоррора, триллера. Поэтому я и сделал свой акцент на этом.

Цитата

А вот об остальном я, как мне показалось, в своем посте сказала - крупную прозу Кинга в основном можно отнести к жанру психологического романа ,ИМХО
По поводу слова "психология"...я очень не люблю, когда его применяют касаетльно смысловой составляющей кинговских произведений. Какое-то оно жутко сбитое и плоское, ИМХО. Философия - куда лучше. :) Помнится, на соседнем форуме была жутко жаркая дискуссия на эту тему, чего больше в романах СК - философии, или психологии. Я даже создал такой топ в разделе "Творчество СК", но на этом форуме дискуссия не вышла. ;)

Цитата

Кстати, в СвА тоже присутствует подобный психологизм - Бобби по сути дела пытается бороться с давлением матери, которого он боится, которому поначалу он не может противостоять. Уилли Ширмен и Салл-Джон, мать Бобби, Кэрол, даже Тэд, все остальные персонажи - у каждого из них есть свой "демон", свой повод для страха, отчаяния, борьбы.
Подобный элемент - классическая фишка Кинга, ИМХО. ;) У него каждый герой обуреваем внутреним демоном, чем-то, что словно Дамоклов меч висит и не дает покоя. Ну, соответственно, одни с этим демоном вступают в схватку, другие же нет. Одни побеждают и обретают покой, другие тоже побеждают, но цена победы - собственная жизнь (Салл Джон). Такова жизнь. :)
время - лицо на воде

#41 Lissa

    ки-цунэ

  • Пользователи
  • ****
  • 566 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Winnipeg, Canada

Отправлено: 17 Январь 2006 - 14:11:49

Роланд Дискейн (Jan 16 2006, 06:18 PM) писал:

Цитата

А вот об остальном я, как мне показалось, в своем посте сказала - крупную прозу Кинга в основном можно отнести к жанру психологического романа ,ИМХО
По поводу слова "психология"...я очень не люблю, когда его применяют касаетльно смысловой составляющей кинговских произведений. Какое-то оно жутко сбитое и плоское, ИМХО. Философия - куда лучше. :rolleyes: Помнится, на соседнем форуме была жутко жаркая дискуссия на эту тему, чего больше в романах СК - философии, или психологии. Я даже создал такой топ в разделе "Творчество СК", но на этом форуме дискуссия не вышла. :lol:
Что поделать, если слово красивое и - главное! - его можно произносить с загадочными интонациями, придавая себе вид загадочности и сверхосведомленностиИзображение. Прсто, наверное, есть у него некое значение, применимое в быту, и есть чистое терминологическое значение. Что делать, богатство семантических оттенков иногда становится просто бедствием. А что касается "кинговских отступлений", то, ИМХО, во многом виноваты составители аннотаций на произведение. Например, в моем издании (АСТ, 2005) написано следующее: "Это проза, не бьющая на эффект (а что, Кинг когда-то писал, рассчитывая на эффект - мол, вы сидите, а тут Я! и весь в белом), временами - почти сказовая (обычная манера Кинга, при этом далеко не каждый читатель осведомлен о том, что есть "сказовая" проза), временами - постмодернистская (вот это уже ВААААЩЕ! ну-ка, сто процентов читьателей, как вы определяете постмодернизм? Ну-ка, с ходу, не думая - основные черты и представители постмодерна!). Это - жестокий психологизм и "городская сага" (ну, тоже понятно :) ), "гиперреализм" (супер-понятно :) ) и "магический реализм" - одновременно (фсе фтыкают :) ). Ну и т. д. тем же дремучим языком. Так что те читатели, которые не знакомы с тонкостями литературоведческой терминологии, примут на веру, что эта книга Кинга - отступление. От чего? А от всего! И вообще, это не совсем Кинг... или совсем не Кинг... В общем, составители аннотации сами себя перемудрили, отсюда и вся путаница.

#42 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 17 Январь 2006 - 14:56:38

Цитата

Прсто, наверное, есть у него некое значение, применимое в быту, и есть чистое терминологическое значение.
Да. :lol: Только в этом-то вся и проблема, ИМХО. Серьезную литературу нельзя анализировать, прибегая к каким-то бытовым значениям научных терминов. А психология - наука, как никак, в отличие от той же философии, которая выступает мировоззренческой системой. И психология, как наука не занимается мировоззренческими проблемами, в то время как Кинг в своих романах по большому счету затрагивает именно мировоззренческие проблемы. Максимумальный предел, в котором можно исопльзовать слово "психология" применительно к кинговским романам - это когда мы говорим о самом языке писателя и языковых средствах типа саспенса и накаливания обстановки.

Цитата

А что касается "кинговских отступлений", то, ИМХО, во многом виноваты составители аннотаций на произведение.
Я полностью согласен. :) Ты верно подметила - набор фраз, далеких от действительного содержания романа и не дающих незнакомому читателю возможности составить адекватное да и вообще хоть какое-то представление о книге, которую он держит в руках. Мне всегда было интересно, кто же составляет аннотации к произведениям Кинга и почти на каждой пишет: "читатайте новый бестселлер СК и вам станет по-настоящему страшно!". Я рад, что подобная участь не постигла том с романом СвА. А то я бы тогда действительно засмеялся бы. Что касается всяких гиперреализмов и постмодернизмов - то это не более чем набор фраз, "бьющих на внешний эффект", как выразились сами составители аннотаций. Но магический реализм?! Пардон муа, уж не тот ли это магический реализм, который разрабатывали Борхес, Гарсиа Маркес и Кортасар? :) Какое отношение он может иметь к произведению?
Я же говорю - набор пустых фраз, не сообщающих ничего. Верно сказано, работники АСТ - это низкие люди в желтых плащах, а само издательство служит Алому Королю. :rolleyes:
время - лицо на воде

#43 izida

    убедившаяся что клоунов на ее век хватит

  • Пользователи
  • *****
  • 4 471 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: город яблок ))

Отправлено: 17 Январь 2006 - 15:20:38

Ищущий читатель обрящет , ведь правда? Что работники АСТ - это гадкие ... в жёлтых плащах :lol: :rolleyes: - старая истина :) ;) мы их не любим :) :) , но терпим ... ;) ;)
путь человека - от пелёнки зловонной до смердящего савана

я устал от войны и всех дважды сказанных шуток ©

#44 decrups

    Приходящий

  • Приходящие
  • *
  • 18 сообщений
  • Из: Almaty

Отправлено: 17 Январь 2006 - 19:08:16

Да это настоящий шедевр и каждый находит в этой книге что-то свое из разных периодов своей жизни

#45 Саrsy

    Бойцофый корасег

  • Пользователи
  • ****
  • 546 сообщений
  • Из: Балашиха

Отправлено: 19 Январь 2006 - 10:17:29

Читала ради первой части... но и остальные прочла с удовольствием. Другое дело что не для нас они написаны и не под нас адаптированы... Не наша история не наша война не наша беда. потому и не цепляют, но изложено - отлично.





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика