Перейти к содержимому



А верите ли Вы в Бога?..


Ответов в теме: 950

#151 Агни

    I deal in lead

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 515 сообщений
  • Пол: м
  • Из: г. Хабаровск

Отправлено: 17 Март 2005 - 10:59:42

Не верю, что не означает, что я не допускаю его сщствования.
Изображение

Особый цинизм

#152 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 17 Март 2005 - 12:15:31

Агни (Mar 17 2005, 11:59 AM) писал:

Не верю, что не означает, что я не допускаю его сщствования.
А вот и Агни <_<

Агни, а про себя забыл уже? Ты же бог огня, как никак :)
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#153 Aegis

    Мастер

  • ВетеранВетераны
  • ****
  • 636 сообщений
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 17 Март 2005 - 13:56:56

Роман (Mar 15 2005, 02:11 PM) писал:

Лёш, не стоит заниматься "богоискательством", Пелевин же предупреждал <_<
Задав такой вопрос (о сущности Бога, Дао, Истины или Дзэн) мастеру Дзэн , ты в ответ услышишь молчание или получишь палкой по голове.
Ещё вопросы есть? :)
Вообще-то я всегда считал, что интернет - не то место, где можно встретить мастера дзэн ;)
А вопросы есть. Точнее сказать, один вопрос, тот же самый - потому что ответа на него я так и не услышал. Рассуждений о Боге хоть отбавляй, кто-то заявляет, что верит в Него, кто-то - что не верит, но вот что хочется спросить: во что именно вы верите или не верите? Неужели никто не может дать хотя бы приблизительный ответ? Как можно верить или не верить неизвестно во что?

#154 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 17 Март 2005 - 14:02:51

Aegis (Mar 17 2005, 02:56 PM) писал:

Рассуждений о Боге хоть отбавляй, кто-то заявляет, что верит в Него, кто-то - что не верит, но вот что хочется спросить: во что именно вы верите или не верите? Неужели никто не может дать хотя бы приблизительный ответ? Как можно верить или не верить неизвестно во что?
Так, здрасте-пожалуйста. Хотел уйти - так замуровали же демоны, не пускают :)

Хочешь знать - пожалуйста, хотя это и так было понятно.

Я верю в Иисуса Христа, единородного сына Божьего, единого в трех лицах. Христа-Спасителя и Искупителя, закончившего земную жизнь в муках, сошедшего в ад и воскресшего на третий день. Богочеловека, что искупил первородный грех людской и оставил нам Благую Весть.

Достаточно? <_<
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#155 Сэй Роман

  • Гости

Отправлено: 17 Март 2005 - 14:29:48

Лёш, отвечаю только из уважения к тебе. Но удивлён, что надо разжёвывать <_< Похоже, университетское образование даёт себе знать... :)
Так вот, есть вопросы, на которые нет ответа. И задавать их глупо. Поэтому мастер дзэн бьёт по голове ученика, их задающего... Ответом же является молчание, ибо "первое слово об Истине есть ложь". Поэтому мастер дзэн молчит.
Что же касается того, во что верят другие, зачем тебе это знать? Ничего более бесполезного быть не может...
Ты спрашиваешь -"как можно верить или не верить неизвестно во что?" Лёш, но только "неизвестно во что" и можно верить. Иначе - это уже осмысленное понимание. Это вечный дуализм европейского мировосприятия: интеллект - вера. Тупиковый дуализм.
Восточные мистические школы (даосизм, дзэн) и шаманские праксисы этими вопросами не мучаются. Для них Дао (Сатори, Нирвана, Брахман, Нагваль) это не вопрос веры или интеллектуального понимания. Это факт реального переживания, чувствования. Но описать это переживание не возможно, так как ни один язык не содержит понятий, с помощью которых можно это выразить. Язык существует только, как описание тоналя, мира нашего повседневного восприятия. Поэтому мастер Дзэн молчит, "отвечая" на вопрос об Истине, а Нагваль Хуан Матус, объясняя что-либо, добавляет - "это лишь способ говорить об этом"

#156 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 17 Март 2005 - 14:38:21

Роман (Mar 17 2005, 03:29 PM) писал:

Язык существует только, как описание тоналя, мира нашего повседневного восприятия. Поэтому мастер Дзэн молчит, "отвечая" на вопрос об Истине, а Нагваль Хуан Матус, объясняя что-либо, добавляет - "это лишь способ говорить об этом"
Академически четкое определение <_<
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#157 Blacky

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 895 сообщений

Отправлено: 17 Март 2005 - 17:05:31

Aegis: да и я уже писал, хоть и сумбурно: я верю в нечто аперсонифицированное, высший разум, который просто есть. Он не спаситель и абсолютно не конкретизирован. Просто есть что-то, что способствовало когда-то превращению человека в человека. И способствует этому до сих пор.

#158 Ragewortt Freeman Allgood

    desterrado

  • Пользователи
  • *****
  • 1 328 сообщений
  • Из: Санкт-Петербург

Отправлено: 17 Март 2005 - 17:14:48

Blacky (Mar 16 2005, 12:33 PM) писал:

Чем мне нравится Оллгуд - это краткостью. Зато все ясно и понятно.

Vagabond, да я так и живу (стараюсь хотя бы). ЧЕЛОВЕКОМ.
Побейся с мое с товарищами Ветеранами <_< Не таким кратким будешь :)
Изображение

#159 Aegis

    Мастер

  • ВетеранВетераны
  • ****
  • 636 сообщений
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 21 Март 2005 - 09:40:41

Эх, Роман, неужто ты думаешь, что с этой стороны компьютера дураки сидят? :) Всё, что ты сказал, для меня далеко не новость.
Однако я уже говорил: на то и форум, чтобы задавать глупые вопросы. В умном молчании содержится истины не больше (и не меньше), чем в этих вопросах и ответах на них.

2 Vagabond: твой ответ, на самом-то деле, является отсылкой к определенным текстам, без чтения которых невозможно понять, о чем идет речь. Что такое, например, "грех" (тем более "первородный") и с какой стати он нуждается в "искуплении"? Вот ты говоришь "един в трех лицах" - а почему, скажем, не в двух? Какова практическая разница между Богом-Отцом и Святым Духом, зачем нужно верить в это различие?.. И так далее. Христиане часто говорят о спасении, но от чего нужно человека спасать? Что-то я перестал понимать это. Сейчас мне ближе другие слова, например: "нет старости и смерти... так же нет от них и избавленья". Хотя и их я не вполне понимаю. (Так что, может, Роман-то был прав :))

Мой вопрос был направлен к сущности того, что мы называем Богом. Самое первое, банальное и очевидное определение Бога с большой буквы – что-то вроде «всемогущее и всеблагое существо» (об этом уже упоминал Ork). Однако продумывание этого определения (а человеческая мысль проделала колоссальную работу в этом направлении) приводит к обескураживающему выводу: никакого о-пределения тут нет, «Бог» – категория бесконечная, неопределимая и как следствие – пустая и бессодержательная. О Боге, по существу, ничего нельзя сказать, в том числе и то, что он существует (Кант). Впрочем, утверждать Его несуществование также нет оснований.
Пока я не буду дальше развивать эту мысль и ограничусь несколькими любопытными цитатами из произведений христианских мистиков. Что есть Бог и что представляет собой единение с Ним, к которому стремится верующий? Послушайте.
Таулер: «…очищенный, просветленный дух погружается в божественную тьму, в молчание и в непостижимое и невыразимое единение; и в погружении этом утрачивает всё схожее и несхожее, и в бездне этой теряет дух сам себя и ничего более не знает ни о Боге, ни о себе самом, ни о схожем, ни о несхожем, ни о ничто; ибо отныне погрузился он в Божественную единость и утратил все различения».
Рюйсбрук: «Но после потерянности в пустынной тьме там не остается более ничего: ибо там не дают и не получают: там – единственно лишь простейшее бытие. Там – Бог и воссоединенные с ним в погруженности и потерянности, и никогда более не смогут они найти его в этом безвидном бытии».
Майстер Экхарт: «И вот она [душа] умирает здесь своей наивысшею смертью. В смерти этой душа утрачивает все свои вожделения, и все образы, и всякое разумение, и всякую форму, и от нее отнимается всякая сущность».
Дионисий Картузианец: «Ибо если я скажу: Бог есть добро, сущность, жизнь, - я разве обозначу то, чем он является, как если бы то, чем он является, имело нечто общее либо нечто схожее с сотворенным, - тогда как неоспоримо, что он непостижим и непознаваем, непроницаем и невыразим и отделен от всего им творимого безмерными и вовсе ни с чем не сравнимыми различием и совершенством». И далее: «эта единящая мудрость есть неразумие, бессмысленность и глупость».

#160 Aegis

    Мастер

  • ВетеранВетераны
  • ****
  • 636 сообщений
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 21 Март 2005 - 09:47:21

Vagabond (Mar 17 2005, 05:38 PM) писал:

Роман (Mar 17 2005, 03:29 PM) писал:

Язык существует только, как описание тоналя, мира нашего повседневного восприятия. Поэтому мастер Дзэн молчит, "отвечая" на вопрос об Истине, а Нагваль Хуан Матус, объясняя что-либо, добавляет - "это лишь способ говорить об этом"
Академически четкое определение :)
Я бы добавил: для всего, что говорится.

#161 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 21 Март 2005 - 16:49:03

Aegis (Mar 21 2005, 10:40 AM) писал:

2 Vagabond: твой ответ, на самом-то деле, является отсылкой к определенным текстам, без чтения которых невозможно понять, о чем идет речь. Что такое, например, "грех" (тем более "первородный") и с какой стати он нуждается в "искуплении"? Вот ты говоришь "един в трех лицах" - а почему, скажем, не в двух? Какова практическая разница между Богом-Отцом и Святым Духом, зачем нужно верить в это различие?.. И так далее. Христиане часто говорят о спасении, но от чего нужно человека спасать? Что-то я перестал понимать это.
Ты же просил приблизительный ответ?

Я ответил на твой вопрос :D

Приведенные цитаты - не более чем переливание из пустого в порожнее, пусть они и принадлежат известным людям.

А насчет того, от чего человека нужно спасать - этого не нужно делать :huh: Он сам должен совершать нужные шаги, причем нужные для него самого, а не для священника из соседнего прихода или его близких.

И направлены они только на то, чтобы человеку было хорошо после смерти. Звучит слишком просто, я понимаю, но моей целью здесь не является объяснение христианства как религии, я не собираюсь никого обращать в веру или проповедовать :lol:

Я просто участвую в диалоге. Если же тебе интересно, какова практическая разница между Богом-Отцом и Святым Духом, обратись к Писанию или к батюшке :D
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#162 Victory

    Легендарная КомДива

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 4 311 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Тарту, Эстония

Отправлено: 21 Март 2005 - 17:28:05

...Разница между Отцом и Святым духом такая же, как разница между твоим личным участием в рождении твоего ребёнка и появлении твоего клона.
Первый "сделан" непосредственно тобой, а к появлению второго имеет отношение какой-то тип в белом... :huh: :D :lol:
Я опираюсь на фундамент, ниже которого опуститься не могу.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.

Изображение

#163 Blacky

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 895 сообщений

Отправлено: 21 Март 2005 - 17:40:04

Оллгуду: старик, у меня терпения не хватает.

Вике: слушайте уменую девушку, она знает, что говорит.

А Роман прав. Как только вера принимает осмысленные черты, она духовно начинает погибать. ИМХО.

Кстати, многие уже зевают, глядя на это упражнение в изящной словесности, что мы тут развели. Ну что ж... в споре если не истина, то что-то новое для кого-то откроется.

#164 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 21 Март 2005 - 17:48:51

Blacky (Mar 21 2005, 06:40 PM) писал:

Кстати, многие уже зевают, глядя на это упражнение в изящной словесности, что мы тут развели. Ну что ж... в споре если не истина, то что-то новое для кого-то откроется.
Главное при этом - не вывихнуть челюсть, не так ли :huh:
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#165 Мортен

    Wild Seed

  • Пользователи
  • *****
  • 1 833 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Харьков

Отправлено: 21 Март 2005 - 23:54:01

Я во многом согласен с Вагабондом.
Я выбрал христианское вероисповедание, потому что эта конфессия умеет прощать. Вот разница между христианством и другими вероисповеданиями. Я тоже хожу под Богом и верю, что Он сможет простить меня, если я совершу ошибку.
То Aegis: ссылаясь на "Христианство. Энциклопедический словарь", тт. 1-3. М., 1993-1995
ПЕРВОРОДНЫЙ ГРЕХ, согласно христианскому вероучению, состояние всего человеческого рода, приобретенное им в результате грехопадения Адама. Учение о прирожденной греховности, унаследованной всеми людьми от Адама, основано на рассказе о грехопадении в Книге Бытия и на интерпретации этих текстов в посланиях апостола Павла (особенно Рим 5:12-21). Желая показать универсальность и действенность искупления, осуществленного Христом в отношении всего человечества, Павел проводит прямую параллель между «ветхим» Адамом, как родоначальником и главой грешного человечества, и Христом, безгрешным «вторым» Адамом и главою искупленного человечества. Первый Адам положил начало царству греха и смерти («одним человеком грех вошел в мир, и грехом смерть, так и смерть перешла во всех человеков, потому что в нем все согрешили»), а второй Адам - царству благодати и жизни.
Учение о первородном грехе подробно разрабатывал Августин в противовес Пелагию, который учил о том, что люди обладают свободой воли, позволяющей им подчиниться заповедям Божьим, и что они могут достичь совершенства своими собственными усилиями. Августин отстаивал мысль о том, что люди предрасположены ко греху и что все они рождены во грехе, поскольку восприняли по наследству греховность Адама.
С возникновением протестантизма учение о первородном грехе получило новое развитие. Лютер определял его как «внутреннее, самое сокрушительное и самое глубокое, непостижимое и неизъяснимое повреждение человеческой природы в целом и во всех ее проявлениях». Римско-католическая церковь на Тридентском соборе (1545-1563) отвергла этот взгляд как преувеличение, подтвердив, вместе с тем, традиционное учение о том, что Адам, «осквернив себя грехом неповиновения, передал всему человеческому роду не только телесные скорби и смерть, но и самый грех, который есть смерть души».
Начиная с эпохи Реформации многие протестантские теологи, вследствие трудностей, связанных с интерпретацией грехопадения как исторического события, и вследствие непроясненности момента личной виновности в ситуации наследственного греха, пришли либо к полному отрицанию первородного греха, либо к более или менее радикальному пересмотру традиционного учения о первородном грехе.
ТРОИЦА. Догмат троичности, в христианстве, утверждает, что Бог существует в трех Лицах («ипостасях») Отца, Сына и Святого Духа, объединенных общей сущностью. Обычно догмат троичности рассматривается как тайна, превосходящая человеческий разум. Так что Роман прав. Моя вера не пошатнется :D
Если интересно, могу написать в письме полный доклад по поводу "един в трех лицах" (т.к. в универе изучал теологию и общие представления имею). :D
Да не убоюсь я сонмов Мирных и Гневных Божеств -
своих собственных мыслей.

Тибетская Книга Мёртвых





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика