Перейти к содержимому



Что мне Не Нравится у Стивена Кинга.


Ответов в теме: 167

#1 ono

    Приходящий

  • Приходящие
  • *
  • 18 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 03 Январь 2002 - 02:28:43

Да-да!
 Предлогаю к обсуждению! А то такое ощущение, что все кругом обожают всего Стива, без исключений, а я вам скажу, что такого не бывает! Только фанатики могут поражаться и восторгаться каждым чихом своего кумира (это я знаю по себе- скажите мне волшебное словосочетание "Мумий Тролль", и я забьюсь в экстазе!), Фанатизм довольно глупое и бессмысленное занятие, я уверена, среди пиплов, читающих Кинга, таких очень немного. Согласитесь- всегда есть симпатии и антипатии?
 Давайте поговорим на эту тему? Достаточно почитать рецензии, и убедиться, что нужен такой топик!
 Только не будем поступать вот как: например, говорить:"...... мне не нравятся "Томинокеры", т.к. полный отстой и бред.... а тот, кто тащится- казёл и лох!..."  
 Давайте аргументировать! Давайте спорить!
 Ну, раз я открываю этот топик, мне и карты в руки?
 Замётано.
 С чего бы начать??? Так и хочется выпалить:   "Томинокеры"!!!!!!!!!!!,
 Боюсь, не смогу я достойно аргументировать свою неприязнь и ненависть к этой книге. Всё, забудте про них, давайте лучше про то, в чём я шарю?
 Вот и первая жертва- "Игра Джеральда". Попыталась счас прочесть рецензию некой Светы на сиё произведение- но чуть не свернула себе те трудолюбивые извилины, которые не отдыхали с прошлого года.. может, найдётся умный человек, и поможет бедной, глупой оно понять, ругала эта загадочная Света или одобряла обсуждаемый мною материал?
 Ладно, я начинаю.
 На мой взгляд, идея шикарная. Оказаться вдали от людей,
прикованой практически намертво наручниками, блин, это даже как-то соблазнительно!:))
(Тааак, кто-нибудь! Стукните меня скорее по лбу, пока я совсем не превратила топик в обсуждение моих сексуальных фантазий!!:)) )
 Не, на самом деле. Никто не придёт на подмогу, муженёк откинул копыта, вокруг шариться какой-то супер подозрительный пес... Из этого можно было сделать такую сладкую и увлекательнейшую конфетку!!! А вышло что- около 300 страниц затянутого, скучнейшего повствования, когда переворачиваешь каждую страницу, с замиранием ждёшь: ну, так когда же начнётся то, для чего я, собственно говоря, и купила эту книжку???
 Где динамизм? Где события и разного рода проишествия??:(( Дух захватывает от того, что можно было напридумывать.
А вместо этого героиня лежит себе,вяло беседуя со своими внутренними голосами, вспоминает всякую дрянь, наблюдая за милым, кушающим пёсиком.
 Можно мне помечтать??
Чего бы я хотела в идеале?  Разумеется, хотела, чтобы умерший Джеральд в полночь встал (не в пошлом смысле этого слова, а в мистическом!:) ), это как минимум.
Было бы неплохо, ежели этот загородный дом, в котором имело место быть данное событие, оказался родным братом дома на Нейболл-стрит или хотябы племяшкой Особняка...
 Зацените картинку: лежит она себе тихонько, а уже сумерки, и тут на неё падают с потолка толстые, с мохнатыми лапками, разноцветные, огромные пауки!!!!!!!
 Потом она смотрит, как встаёт Джеральд, идёт прочь из комнаты, а из проёма дверного на героиню падает тень, очень похожая на тень удавившегося... из ванной резко начинает доноситься странный и пугающий плеск- ну, что-то из "Оверлука" сразу на ум приходит... Разного рода призраки, заглядывающие в окно, пусть бы некоторые даже присели на краюшек кровати к тётеньке, я была бы только за!!! а кругом пустота, тишина и лес...

#2 ono

    Приходящий

  • Приходящие
  • *
  • 18 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 03 Январь 2002 - 02:33:57

...продолжение...
Небольшое отступление: мне всегда было интересно, что поисходит в лесу, когда мы уезжаем, собрав грибы да ягоды. Среда, абсолютно чуждая человеку. Я жутко нервничаю, когда моя собака пропадает из видимости, я ору, как истеричка, подзывая её к себе, и обязательно несколько раз ударяю поводком, когда поймаю- настолько велик страх перед тем, что она может потеряться- лес просто-напросто слопает её. Мне страшно, когда начинают попадаться грибы, чем дальше от нашего с родителями привала, тем их больше, и постепенно они уводят всё глубже в лес... Мурашки по коже... Чем ближе полночь, тем гул деревьев становится всё менее дружелюбным и терпеливым, чувствуешь себя партизаном в тылу врага, непрошеным, слабым, заведомо опасным.... Мысль заночевать здесь- кажется полным безумием и практически самоубийством.
Наверное, с уходом человека тут начинается совсем другая жизнь. Непонятная. Дикая. Леденящая.
 А тут тётка остаётся один на один с этой стихией!!!
 Какая классная вышла бы страшилка!!!!!!!
 Беспомощный человек, без света, без надежды на скорое освобождение, и почуявшие это дело монстры, которые не торопятся отужинать, а предпочитают поиграть на радость нам, посмаковать...
 Идея была классной, а вот книга получилась полным дерьмом!
Облом и разочарование сплошное, и самое главное- обидно!!! Идея- повторюсь- просто пальчики оближешь!! С талантом и красками Стивен мог нарисовать нам такую прелесть, а вышло что??? Обычная психологическая зарисовка мироощущения одной истерички, ассоциирующей за каким-то фигом появившегося в конце книги невнятного и тормозного маньяка со своим папашкой, большого любителя инцеста...
 Ну кому это может быть интересно, кроме одной моей знакомой, которая, прочитав всё вышесказанное, тут же начнёт дубасить меня увесистым томиком Фрейда???
___________________________
 Вот вкраце были мои основные мысли по поводу книги, занимающей второе место в моём личном хит-параде антипатий. Хотелось бы услышать мнения людей, как согласных со мной, так и поклонников "Игры Джеральда" намбер уан.
Всего хорошего. оно.

#3 Сэй Вячеслав

  • Гости

Отправлено: 04 Январь 2002 - 13:33:04

Оно.
Ну и скользкую же ты выбрала тему для обсуждения!
Что касательно всего Кинга, то может я скажу щас-какую-нибудь-глупость, но мне нравится всё. За редким исключением одного длиннющего документального рассказа про бейсбол из "Ночных кошмаров" (какого черта он вообще его туда впихнул? Издал бы отдельно.). Но и это ввиду того, что я эту "американскую лапту" просто не понимаю. Другой вопрос, что все нравится по разному и обсуждать, допустим, "Воспламеняющую взглядом" дело безнадежное. Это так-сказать ранние детки. Но и сам-то он был не старичок. Ты посмотри на это с другой стороны - много ли на белом свете (ровно как и уже почивших) писателей ни разу по крупному не обосра... Даже у всеми признанных мастеров иногда выходит такой бред, что думаешь будто писала его троюродная тетка. У Кинга таких резких провалов по-моему нет, хотя есть просто отличные вещи (сама знаешь какие), а есть не очень ... и очень даже - не  очень...

Кстати что-касательно "Кэрри". Книжка в свое время в Америке (и только в Америке) вызвала значительный шум. Ведь под внешней оболочкой Кинг вскрывал давний гнойный нарыв - пуританское общество маленких городов, благопристойные и набожные папочки и мамочки, и равняющиеся на них хорошие детки, которые в большинстве своем моральные уроды. Как дети нации не гнавшие  уже давно голода и войн, для них основной национальной проблемой были "прыши на роже". А тут такой удачный случай .... "белая ворона"... Но..это в Америке. Весь остальной мир круглыми глазами смотрел на дикую популярность книги и фильма.  

Тьфу ... как почитаешь Кинга ... как же мерзко у них в маленьких городках... хоть вешайся. Как его там самого не  линчевали за издевательство над гордым американским духом ???

Что касательно "Игры Джеральда". М-да книженция странная. Такое ощушение, что писать он ее начал с одной идеей, а закончил с другой (или вообще без таковой). Хотя я ее дочитал без напряга, и не особо об этом жалел. (Хе-Хе. Надо добавить, что это было в Геленджике, и в 40 градусную жару, делать на солнышке все равно было нечего). Через много лет желания перечитать так и не возникло. Я честно пытался понять что подвигло писателя на исследование мозга истерички с "неприятным сексуальным опытом" в детстве.    

Что меня порадовало - это тракикомизм всей ситуации  в  целом. Здоровая тетка прожила всю жизнь с мужем и чувствовала себя вполне комфортно (как растение). Парадокс в том, что подумать о себе, проанализировать свою жизнь времени и желания не возникало. А тут вполне подходящий момент. И лежит эта тетя в интересной позе и пытается понять как-она-дошла-до-такой-жизни! Вплоть от самого сопливого детства ... Мемуары умирающей  ... блин. Жуть ...  
Может писатель сознательно отказался от столь заманчивой перспективы напугать читателя, чтобы дать людям подумать о своей жизни в более космфортабельных условиях.      

Черт, фиг его знает, я сам уже запутался!!!! В одном я согласен на 100% все ждешь чего интересного, а ни фига не происходит. Это крайне мерзкое ощущение...

 

#4 Jane

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 29 сообщений

Отправлено: 25 Февраль 2002 - 17:22:38

Предлагаю оставить наконец в покое злосчастную Джесси - для этого сущестует отдельная тема. Так что же нам (мне) не нравится в КИНГЕ (а не в какой-лиюо конктретной его книге)? То, за что маэстро неоднократно с кривой ухмылочкой поругивал себя сам: "словесный понос" (СК, вступительная статья к "Противостоянию" издательства АСТ). Друзья, а не возникало ли у вас при прочтении кое-каких наследий Стива искушения перелистнуть парочку страниц; ан-нет, не из въедливого "ну-что-же-будет-дальше?!?!", а просто от скуки? Не буду сейчас называть конкретные книги, но стоит ли говорить, что это преимущественно двухтомные толмуды десятым кеглем через одинарный интервал? Исключение составляет разве что "Роза Марена", и то прочтение затянутой слюнявой сценки обнимашек Рози и Билла на пикничке вынудило меня заглянуть на обложку, дабы убедиться, СК это или какая-нибудь Даниэла, прости Господи, Стил. Хотя вцелом роман шикарен. Складывается впечатление, что подобные жвачки - свойственный многим писателям, осознающим свою одарённость, а также графоманам (тихо, это не про Стива) бич самолюбования: он пишет и КАЙФУЕТ от того, что пишет, и как пишет, и хочется подольше, подольше, подольше... Друзья, это говорит вам человек, которого всю жизнь упрекают в том, что он пишет как Стивен Кинг: остановиться в таких случаях практически невозможно. Надо, чтобы добрая душа полистала распечатку и вырвала пару-другую страниц. Этим занимается дражайшая Табита, но есть предел человеческим возможностям.
Интересно, Стиви знаком с русской классикой? И известно ли сему светочу современной прозы, что краткость порою -сестра таланта? Хоть и мачеха гонорара. А это, увы, частенько всё решает. Вот и мучаемся мы, читая, как Мусорщик уныло колесит по опустевшим США... Сколько страниц? Двадцать?
Грустно.

#5 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 26 Февраль 2002 - 17:32:28

Ну, я уже не знаю даже у кого там "понос" и кто кого обвиняет в подобии. Но по сравнению с Форсайтом, Фассбиндерем или Сэлинджером книги Кинга читаются не сложнее чем деткие книжки с картинками. Возможно в некоторых моментах "Остапа понесло", но назовите мне хоть одного писателя который пишет иначе. Исключение составляют судьи и авторы комиксов, вот там все четко и без лишних слов.

А длинноты ... если кто читал "Имя Розы" Умберто Эко тот поймет - половину объема занимает описание фресок на стенах и архитектуры библиотеки монастыря - выкиньте это оттуда и вместо великой книги получится роман Дэшила Хэммета или Рэймонда Чандлера об убийствах в средневековом монастыре.  Ну и кому он нафиг нужен?  

А насчет желания пролистнуть пару-тройку строниц вперед - ну этож не Святое Писание, что его узучать дословно-то. Влияние Кинга на мировую литературу неоспоримо - однако не надо требовать от него, чтоб каждое слово было великим. Воды полно и у Хеменгуэя, и у Бредбери, (не говоря уже о "Войне и Мир" Толстого) и прочих. Это же люди со своими эмоциями, предпочтениями и слабостями, а не роботы.

#6 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 02 Март 2002 - 11:09:28

Согласен с Вячеславом. Большой объем книги, пресловутая "вода" не всегда является вредоносной (конечно если писал не графоман), а вкраткость не всегда сестра таланта. Можно изложить суть Темной Башни в брошюре из 10 страниц, но станет ли она от этого лучше?

Возьмем, например, Томаса Клейтона Вулфа - объем его романа "О времени и о реке" сопоставим с "Войной и миром", а эпизод описывающий момент, когда женщина выходит из машины занимает около 250 страниц! - эдакий поток сознания. Вместе с тем он - классик, стоял в 20-30 годы прошлого века в одной обойме с Хемингуем, Стейнбеком, Фолкнером и Фицджеральдом... Вот так-то....
Изображение Изображение

#7 Jane

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 29 сообщений

Отправлено: 03 Март 2002 - 22:37:56

Ну вы бы ещё Джойса вспомнили. Это же постмодерн, у них «вода» - метод. Я Кинга, конечно, обожаю, но чтобы назвать его постмодернистом... НЕ думаю.

#8 Сэй Lita

  • Гости

Отправлено: 24 Март 2002 - 02:24:04

говорить о "воде" в книгах кинга помойму просто не уместно.. большинство из них читаються просто на одном дыхании..
из общего ряда шедевров выпадают разве что : ргуляторы, томминокеры и Кэри..
да.. и Роза мерена пожалуй тоже.. вот не то, что бы там уж было очень много воды, просто она какая-то перекрученная...

#9 oleg

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 26 сообщений

Отправлено: 27 Март 2002 - 22:58:34

Насчет регуляторов, Кэри и Розы согласен, еще бы сюда добавил Игру Джеральда и мешок с костями. А вот насчет томминокеров не согласен, на мой взгляд, замечательная книга. Томминокеров я прочитал запоем, а вот игру Джеральда и Розу марену так и не осилил, хотя несколько раз пытался. Но на вкус и цвет… :)

#10 Сэй Lita

  • Гости

Отправлено: 28 Март 2002 - 01:38:12

ой, незнаю.. как то томминокеры оставили самое тягостное впечатление, хотя прочитала я их быстро, но только из тех соображений, чтоб быстрее прочесть..
мысль безусловно интересная.. но вот оформление..... этой мысли..у..

#11 oleg

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 26 сообщений

Отправлено: 28 Март 2002 - 22:26:29

Объясни чем тебе “Томминокеры” так не нравятся?

#12 Сэй Lita

  • Гости

Отправлено: 29 Март 2002 - 01:45:33

во первых, действие действительно растянуто..
во вторых, "приметы отоминокиривания"..
в третьих, огромное кол-во совершенно лишних физиологических подробностей..

#13 oleg

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 26 сообщений

Отправлено: 29 Март 2002 - 22:01:27

На счет лишних физиологических подробностей… это я в принципе понял. :( :(
На счет "приметы отоминокиривания"..  не пойму что ты имела ввиду? ???
На счет растянуто… это был бы не СК если бы было не растянуто. :(

#14 oleg

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 26 сообщений

Отправлено: 29 Март 2002 - 22:31:11

А я могу сказать чем мне нравятся “Томминокеры”- мне нравится Гарденер который впадает в глубины безумия а потом оказывается самым здравомыслящим. По моему образ Гарденера очень близок Кингу и проходит через многие книги ( взять хотя бы тоже “Сияние”).

#15 Сэй Lita

  • Гости

Отправлено: 03 Апрель 2002 - 06:56:10

ну, например выпадающие зубы..
да.. и главный герой там какой-то не героистый :)
и вообще, довольно слабо верится чтобы люди все поголовно были бы такими слабыми..





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика