Перейти к содержимому



Просто о кино


Ответов в теме: 2655

#2191 Fulton

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 141 сообщений
  • Из: Хабаровск

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 12:05:13

Джей и Боб рулят!<_< Только там речь шла про фильмы 80-х, Лиловый дождь, кажется:unsure:

#2192 Dita Manson

    Элис

  • Пользователи
  • *****
  • 1 315 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Москва

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 17:22:06

Я понимаю, что я лох позорный, но к своему ужасу не видела фильмов по Кингу. Вот уже давным давно собираюсь посмотреть, и никак. Раньше времени не было, да и сейчас его не прибавилось. <_< :rolleyes: :ph34r:
Бог умер. Из-за сострадания своего к людям умер бог"

ТЫКАЙТЕСЬ И ФРЕНДИТЕСЬ))))))

ТЫКАЙТЕСЬ И ФРЕНДИТЕСЬ 2))))

#2193 Plarb

    Сверхразум!

  • Пользователи
  • *****
  • 2 593 сообщений
  • Из: Владивосток

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 17:42:18

Dita Manson (Feb 17 2006, 02:22 PM) писал:

Я понимаю, что я лох позорный, но к своему ужасу не видела фильмов по Кингу. Вот уже давным давно собираюсь посмотреть, и никак. Раньше времени не было, да и сейчас его не прибавилось. :rolleyes:  :ph34r:  :D
я бы сказал, что вы избавили себя от бесполезной траты времени. Смотреть нужно только два кина: "Побег из шоушенка" и "Зеленая миля". Это две бесспорные супермега экранизации. все остальное толстая кишка Джека.
Вы практически счастливы в своей необразованности <_<

Отредактировано: Plarb, 17 Февраль 2006 - 17:42:55


#2194 Joker

    Дружественный Джокер © Kak_Trotsky

  • Пользователи
  • ****
  • 692 сообщений
  • Из: г. Благовещенск Амурской области

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 18:17:10

"Останься со мной", "Долорес Клейборн", "Сияние", "Мизери" - тоже "толстая кишка Джека"?
Хэмингуэй как-то написал: "Этот мир прекрасен, за него стоит бороться." Со второй фразой я согласен (Х/ф "Семь")

#2195 izida

    убедившаяся что клоунов на ее век хватит

  • Пользователи
  • *****
  • 4 472 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: город яблок ))

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 18:27:15

Долорес,Мизери- тётка - супер , внешность- не главное .главное -образ. Джокер- !!!!
путь человека - от пелёнки зловонной до смердящего савана

я устал от войны и всех дважды сказанных шуток ©

#2196 Dita Manson

    Элис

  • Пользователи
  • *****
  • 1 315 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Москва

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 19:03:38

Много нового почерпнула я об экранизациях.....
Бог умер. Из-за сострадания своего к людям умер бог"

ТЫКАЙТЕСЬ И ФРЕНДИТЕСЬ))))))

ТЫКАЙТЕСЬ И ФРЕНДИТЕСЬ 2))))

#2197 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 19:58:23

Уважаемый господин Alex Justas, не могу понять, с чего вы взяли, что меня что-либо задело. Если я употребил какое-либо слово, которое вас могло оскорбить, то приношу свои извенения.

Цитата

100% мужчине не пристало выражать восхищение актерами-мужчинами, и прямо смотреть все фильмы подряд… с любимым актером.
Странные у вас какие-то критерии мужественности, сэй. Впрочем, отвечаю на ваш вопрос. Я смотрю фильмы со всеми актерами и актрисами, которые мне нравятся и которым я симпатизирую. Я смортю все фильмы, которые могу достать с такими актерами, как с ДеНиро, Пачино, Хэкманом, помоложе - Гибсон, Круз, Ривз, еще моложе Кевизейл и т.д. Что касается Леджера - то он у меня восхищения не вызывает. Я ему просто симпатизирую. Но точно не восхищаюсь, ибо до таких вершин актерского мастерства, каких достигли те же Пачино с ДеНиро (вот ими я действительно восхищаюсь и очень хотел бы посмотреть их редкие старые фильмы, к-рых нет в массовом прокате),ему как мне до Шанхая и обратно пешком, ИМХО. К тому же, такому ортодоксальному киноману, как я, свойственно после просмотра какого-либо фильма проявлять симпатию и уважение к актеру/актрисе и начать смотреть все фильмы с его/ее участием, которые можно достать. Что касается 100% мужчины, то не бывает мужчины на 20% или 70%. Бывает либо мужчина, либо не мужчина. Но это опять не по теме. Немужских наклонностей за собой не замечал.

Цитата

Роланд, учитывая, что с вашим мнением все вполне ясно, почему бы не перейти поближе к обсуждению фильмов, актеров и прочего, а не обсуждению гомосексуализма и отношения к нему?
Согласен. Именно это и хотел предложить.

И, собственно, поэтому я прошу все таки объяснить, не ссылаясь на Фромма и "если любил...", почему вы считаете, что в основе отношений двух героев была любовь. И для этого нужно ответить на вышеуказанные вопросы: что же то такое, любовь? Она существует? если да, то это нуждается в доказательстве. Но могут ли быть хоть какие-то доказательства лоюбви в сфере разума? Если да, то очень хотелось бы услышать, если нет, то слово "любовь" - это не более чем очередная красивая метафора, которую каждый понимает так, как ему хочется. И в силу этого, если этот вывод окажется верным, то мы придем к заключению, что какой либо спор на тему любовь/не любовь - бессмыслица, ибо каждый под любовью понимает что-то свое. И дабы это не сильно выглядело оффтопом, то в конечном итоге все можно свести к контексту фильма.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 17 Февраль 2006 - 21:59:58

время - лицо на воде

#2198 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 23:52:50

Цитата

Alex Justas, не могу понять, с чего вы взяли, что меня что-либо задело. Если я употребил какое-либо слово, которое вас могло оскорбить, то приношу свои извенения.
Вы начали объяснять про болтать, про личку и т.п. Т.е. оправдываться.
Не оскорбили, сказал насчет линии логики/стилистики ведения беседы.

Цитата

Странные у вас какие-то критерии мужественности, сэй. Впрочем, отвечаю на ваш вопрос. Я смотрю фильмы со всеми актерами и актрисами, которые мне нравятся и которым я симпатизирую. Я смортю все фильмы, которые могу достать с такими актерами, как с ДеНиро, Пачино, Хэкманом, помоложе - Гибсон, Круз, Ривз, еще моложе Кевизейл и т.д. Что касается Леджера - то он у меня восхищения не вызывает. Я ему просто симпатизирую. Но точно не восхищаюсь, ибо до таких вершин актерского мастерства, каких достигли те же Пачино с ДеНиро (вот ими я действительно восхищаюсь и очень хотел бы посмотреть их редкие старые фильмы, к-рых нет в массовом прокате),ему как мне до Шанхая и обратно пешком, ИМХО. К тому же, такому ортодоксальному киноману, как я, свойственно после просмотра какого-либо фильма проявлять симпатию и уважение к актеру/актрисе и начать смотреть все фильмы с его/ее участием, которые можно достать. Что касается 100% мужчины, то не бывает мужчины на 20% или 70%. Бывает либо мужчина, либо не мужчина. Но это опять не по теме. Немужских наклонностей за собой не замечал.
Это не мои критерии мужественности, а присутствующие в обществе стереотипы. Нормы поведения. Отклонение от них (девиация) есть признак… в результате… - подставьте, что хотите.
Леджер восхищения не вызывает, и фильм вам неприятен (тема), о чем вы сообщили давным-давно, и именно поэтому собирались его пропустить, и вы все же его смотрите, а потом пишите. Завидный мазохизм или что это?
Что касается %%. Не бывает 100% гетеросексуальных или гомосексуальных людей – вы это пытались сказать?

Цитата

Согласен. Именно это и хотел предложить.

И, собственно, поэтому я прошу все таки объяснить, не ссылаясь на Фромма и "если любил...", почему вы считаете, что в основе отношений двух героев была любовь. И для этого нужно ответить на вышеуказанные вопросы: что же то такое, любовь? Она существует? если да, то это нуждается в доказательстве. Но могут ли быть хоть какие-то доказательства лоюбви в сфере разума? Если да, то очень хотелось бы услышать, если нет, то слово "любовь" - это не более чем очередная красивая метафора, которую каждый понимает так, как ему хочется. И в силу этого, если этот вывод окажется верным, то мы придем к заключению, что какой либо спор на тему любовь/не любовь - бессмыслица, ибо каждый под любовью понимает что-то свое. И дабы это не сильно выглядело оффтопом, то в конечном итоге все можно свести к контексту фильма.
Ну, так попытайтесь не предлагать абстрактно, а следовать предложению – перейти ближе к теме обсуждения, а то опять пишите о себе, о метафорах (дались они вам, а еще есть гиперболы, аллегории…) - и еще потом скажите, что я вас вопросами личными закидываю. К вашему заключению не прихожу, и не знаю, кто у вас там «мы», конкретизируете?

Но, доказывают противное очевидному. Вот и докажите, что там – не любовь.
Так что там, по-вашему?

#2199 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 00:19:14

Мда.
Вот прочел вас и ваще ни черта не понял.
Я не перед кем не оправдываюсь - тем более перед вами. Не за что. Для того, чтобы оправдываться, нужно чувствовать вину.

По поводу % - я хотел сказать, что не бывает наполовину мужчин, бывают либо мужчины, либо не мужчины.

Леджер вызывает симпатию как актер. Симпатии этой вполне достаточно. Называть можете чем угодно.

Абстрактно ничего не предлагаю, а задаю именно конкретные вопросы, на которые никак не могу услышать конкретных ответов. И во всей этой писанине, которую вы процитировали последней, нет никакого намека на что-либо "мое". Я как раз таки хочу услышать от вас, что же это такое - любовь, конкретное определение, никак не затрагивающее ни Васю, ни Машу, ни кого-либо еще. Ибо вы говорите об этом в каждом посте, но не могу понять, на чем основана ваша точка зрения. Могли бы обосновать ее - давно бы сделали.

Говорите, нужно доказывать противное очевидному? по каким таким критериям вы разграничиваете "противное" и "очевидное", хотелось бы знать.

По поводу "мы" - замените на "вполне сообразно было бы придти к заключению". Я, очевидно, не совсем правильно и понятно выразил свою мысль.

Разговор какой-то беспредметный получается. К сожалению, не в моей компетенции вести беспредметные разговоры.
время - лицо на воде

#2200 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 00:44:56

Цитата

Мда.
Вот прочел вас и ваще ни черта не понял.
Я на это уже раньше внимание обратил.

Цитата

Я не перед кем не оправдываюсь - тем более перед вами. Не за что. Для того, чтобы оправдываться, нужно чувствовать вину.
Перед собой публично еще можно оправдываться.

Цитата

По поводу % - я хотел сказать, что не бывает наполовину мужчин, бывают либо мужчины, либо не мужчины.
Те, которые не мужчины, очевидно – женщины? Эка вы велосипед тут изобрели.

Цитата

Леджер вызывает симпатию как актер. Симпатии этой вполне достаточно. Называть можете чем угодно.
Достаточно, чтобы смотреть «кино про геев», изменить собственным принципам? Ну, оставим.

Цитата

Абстрактно ничего не предлагаю, а задаю именно конкретные вопросы, на которые никак не могу услышать конкретных ответов. И во всей этой писанине, которую вы процитировали последней, нет никакого намека на что-либо "мое". Я как раз таки хочу услышать от вас, что же это такое - любовь, конкретное определение, никак не затрагивающее ни Васю, ни Машу, ни кого-либо еще. Ибо вы говорите об этом в каждом посте, но не могу понять, на чем основана ваша точка зрения. Могли бы обосновать ее - давно бы сделали.
Любовь – это чувство, возникающее между людьми, на уровне духовной общности, основой и началом которой могут служить различные предпосылки, включающее или не включающее в себя физические контакты разного рода; построенное на свободе выражения взглядов и терпимости, преемственности иной точки зрения, ее уважения, общности интересов и желаний, взаимной поддержки и верности, - и это только малая часть описания, т.к. это высшее и сложнейшее из чувств человека. Но, я вам повторяю - хотите что-то узнать – потрудитесь, поработайте, не ждите, что вам это разжуют и на ложечке скормят. Надеюсь, я понятно выразился.
Еще есть вопросы, на которые я не ответил? Вы ведь во множественном числе выразились, или это опять проблемы с выражением мысли?

Цитата

Говорите, нужно доказывать противное очевидному? по каким таким критериям вы разграничиваете "противное" и "очевидное", хотелось бы знать.
Вы не видите очевидного – что в фильме – любовь - и вы в исчезающее малом меньшинстве, в данном конкретном случае. Так что доказательства – за вами.

Цитата

Я, очевидно, не совсем правильно и понятно выразил свою мысль.
Разговор какой-то беспредметный получается. К сожалению, не в моей компетенции вести беспредметные разговоры.
Очевидно, и это видно.

#2201 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 01:04:36

Цитата

Перед собой публично еще можно оправдываться.
Буду знать. :blink:

Цитата

Те, которые не мужчины, очевидно – женщины? Эка вы велосипед тут изобрели.
Не прикидывайтесь, что не понимаете, о чем я.

Цитата

Достаточно, чтобы смотреть «кино про геев», изменить собственным принципам? Ну, оставим.
То, что не хотел смотреть - промотал.

Цитата

Любовь – это чувство, возникающее между людьми, на уровне духовной общности, основой и началом которой могут служить различные предпосылки, включающее или не включающее в себя физические контакты разного рода; построенное на свободе выражения взглядов и терпимости, преемственности иной точки зрения, ее уважения, общности интересов и желаний, взаимной поддержки и верности, - и это только малая часть описания, т.к. это высшее и сложнейшее из чувств человека.
ОК. Еще один вопрос. Вы, как я понял, хотите сказать, что в сфере разума может быть доказательство существования любви. То есть ее можно осмыслить, она подвластна рациональному объяснению, разуму вообще, следовательно - зависит от него и подвластна контролю с его стороны. Так? По крайне мере, такое можно предположить, ибо давая определение термину "любовь" вы аппелируете собственным разумом.

Цитата

Вы не видите очевидного – что в фильме – любовь - и вы в исчезающее малом меньшинстве, в данном конкретном случае. Так что доказательства – за вами.
Опять таки... Большинство - критерий очевидного? Какое такое большинство? Прогрессивная общественность?
время - лицо на воде

#2202 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 01:15:07

Цитата

Буду знать. :blink:
Уже лучше.

Цитата

Не прикидывайтесь, что не понимаете, о чем я.
Учитывая, что ранее вы написали: «Я, очевидно, не совсем правильно и понятно выразил свою мысль.» и проведенные наблюдения - не прикидываюсь.

Цитата

ОК. Еще один вопрос. Вы, как я понял, хотите сказать, что в сфере разума может быть доказательство существования любви. То есть ее можно осмыслить, она подвластна рациональному объяснению, разуму вообще, следовательно - зависит от него и подвластна контролю с его стороны. Так? По крайне мере, такое можно предположить, ибо давая определение термину "любовь" вы аппелируете собственным разумом.
Можно описать, почувствовать по описанию нельзя. Контролю – подвластна частично, в виде внешних проявлений.
Больше по этой теме отвечать вам не буду - найдите кого-либо другого для упражнений в демагогии, или с этим уже проблемы? Наверное, так и есть.

Цитата

Опять таки... Большинство - критерий очевидного? Какое такое большинство? Прогрессивная общественность?
Простое большинство, в данном случае, которое называет белое – белым, а черное – черным. У вас – наоборот.

Но, вы не ответили на мой вопрос, что весьма некультурно. Повторяю, что это, если не любовь, показано в фильме?

#2203 Miss-Djein

    Miss Virus

  • Пользователи
  • *****
  • 1 744 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 01:17:15

Бедный Карен, теперь на всю жизть запомнит что значит смотреть фильмы с перемоткой :ph34r: да еще и про геев :blink:

Лишь холод согреет меня, лишь тьма осветит мне путь и лишь смерть подарит мне жизнь... вновь
~.~.~


#2204 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 01:40:15

Цитата

Но, вы не ответили на мой вопрос, что весьма некультурно. Повторяю, что это, если не любовь, показано в фильме?
По сабжу - уже говорил. Я не увидел любовь. Только похотливую болезнь двух параноиков с переломанным прошлым, и то, как эта болезнь разрушила жизни обоих.

А никаких доказательств того, что это была любовь - быть не может только по той причине, что любовь - это чувство, не подвластное разумному объяснению и берущее источник не от разума. Следовательно, все попытки объяснить наличие любви между двумя героями обречены на провал, ибо при объяснении объясняющий будет руководствоваться именно разумом и выражать сущность любви именно категорями, созданными собственным сознанием. Вы не можете объяснить, что между ними была любовь. Если вам угодно, вы можете в это только верить. Верить потому, что вы просто хотите в это верить. А свою веру на других распространять не надо.
И то, что я спрашивал про любовь - весьма закономерно было бы спросить в данном контексте, не вижу ничего, подпадающего под термин "демагогствование".

И я тоже больше не буду отвечать на возможные вопросы, ибо "упражняться в демагогии" не хочу и свой ответ считаю исчерпывающим и не выходящим за рамки топа.

КОНЕЦ. :D

Цитата

Бедный Карен, теперь на всю жизть запомнит что значит смотреть фильмы с перемоткой  да еще и про геев
:blink: :ph34r:

ЗЫ: и все же интересно, каково это - принадлежать к тому или иному полу на 20 или 30 процентов. :ph34r:

Отредактировано: Роланд Дискейн, 18 Февраль 2006 - 02:39:28

время - лицо на воде

#2205 Plarb

    Сверхразум!

  • Пользователи
  • *****
  • 2 593 сообщений
  • Из: Владивосток

Отправлено: 18 Февраль 2006 - 09:20:22

Joker (Feb 17 2006, 03:17 PM) писал:

"Останься со мной", "Долорес Клейборн", "Сияние", "Мизери" - тоже "толстая кишка Джека"?
ну конечно, вспомнил все что я не видел и злорадствует. Не смотрел эти фильмы. худеющий, противостояние, дети кукурузы и всякую дрянь видел, а эти нет.
НО, если все фильмы перечисленные тобой не у всех вызывают такие же теплые отзывы, то два "моих" - бесспорно отличные экранизации;)

А останься со мной давно ищу, читал что около года назад вышла режжисерская полная версия, но пока поиски не увенчались успехом.





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика