Перейти к содержимому



Просто о кино


Ответов в теме: 2655

#2176 Teanur

    cannibal princess

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 2 995 сообщений
  • Из: Шизополис

Отправлено: 13 Февраль 2006 - 10:45:48

Роланд Дискейн (Feb 10 2006, 06:41 PM) писал:

2 Teanur
Поразительное умение ставить диагнозы. Впрочем, это не моя забота и не у меня, как говорят, проблемы из за нее будут. Так что тактично обхожу эту тему стороной.

Цитата

про эдаврда понятно, а вот К.Р. далеко не лучшая фильма Бартона. Пусть и милая, но не лучшая. Имхо, даже "Чарли" лучше. Шизовее.
Мне Крупная Рыба нравится еще больше, чем Эдвард. Я вообще не считаю, что это комедия, едва ли подобная жанровая характеристика применима к этому фильму. Что касается "Чарли..." то я его с КР и рядом не поставлю. Фильмы, так сказать, в разныз весовых категориях. ИМХО.

Цитата

ППКС. Только вот откуда ноги у второй части фразы из подписи растут мне не ясно.
Вот видишь, все само собой разрешилось: оказалось, что ты и диагностик-то так себе. <_< А вот у Троцкого спроси - стопудово ответит. :blink:

2 Троцкий
Что значит "бурсак"? Приходят на ум ассоциации городские, но не самые приличные. :D
Боже мой, Карен, поразительное умение противоречить себе в одном посте. Только что сказал, что я диагнозы ставлю, а потом сказал, что не умею. определись уж.
Доктор сказал в морг, значит в морг.

все, Бартона не обсуждаю. пока.
неверно думать о каннибализме как о деградации личности

#2177 Сэй IW-GDK

  • Гости

Отправлено: 15 Февраль 2006 - 00:34:15

Samael (Feb 10 2006, 10:53 AM) писал:

Так, постараюсь кратко изложить некоторую суть событий «Донни Дарко». Теорий, относительно сюжета фильма много, так что я, для верности, просто воспользуюсь данными из книги Роберты Спэрроу (Бабушка Смерть): «Философия путешествий во времени». Книга, кстати, прилагается к ДВД с фильмом! Кое-что, - мои собственные домыслы, так что на полную достоверность я не претендую.
        Итак! Когда Донни слышит голос Фрэнка и выходит на улицу, он как бы переноситься в параллельный мир (назовем его «второй мир»), который крайне нестабилен, и может существовать лишь несколько недель, после чего погибнет. При этом, образуется черная дыра (помните воронку в конце фильма?), которая уничтожит и настоящий мир. Некоторые теории утверждают, что второй мир Донни создал сам, подсознательно (этим объясняется отсутствие в том мире его двойника). Сам Донни становиться неким «Хранителем» («Избранным», если хотите!), он обладает сверхъестественными способностями, хотя даже и не подозревает об этом.
        Согласно книге Спэрроу, при создании портала во времени и пространстве, ключевыми являются два элемента: вода (помните водные сферы судьбы, выходящие из груди людей) и металл. Из последнего, состоит Артефакт – предмет, который появляется в другом мире, играющий ключевую роль в спасении обоих миров.  Это, своего рода, ключ – целью и главной задачей Хранителя, становиться: отправить Артефакт из второго мира в настоящий. В фильме Артефакт – турбина, предпосылки для появления которой, Донни создает сам (именно он отрывает ее в финале от самолета, попавшего в поле действия воронки). 
        Хранителя окружают Управляемые. Это люди (знакомые, друзья, родные), которые подсознательно чувствуют приближение гибели, и подталкивают (неосознанно) Донни к выполнению его миссии: повторение того дня, когда появился Фрэнк, но с другим вариантом событий. Зачастую, их поведение становиться более агрессивным и враждебным. Некоторых Управляемых (но не всех!) показывают в финале фильма – они чувствуют изменения, произошедшие той ночью в мире. 
         Также Хранителя сопровождает Управляемый мертвец (в фильме – Фрэнк), умерший во втором мире, которого Донни сам и создал. Он обладает куда большими способностями, чем Хранитель, способен изменять пространство и время, но действовать свободно не может. Главная цель существования Управляемого мертвеца – направлять Хранителя к выполнению его миссии (отправить турбину в настоящий мир, обратно, назад во времени), подталкивать его, и подготовить (в основном, внутренне, психологически) – ведь Донни должен исполнить миссию сознательно, по своему желанию. Все действия Фрэнка направлены именно на это. Сам Хранитель получает способность видеть то, что от других скрыто.
          Что же касается финала картины… Возможно, это был выбор самого Донни, а возможно – его неизбежная судьба.
           Ну, это – если кратко. Думаю, на оф.сайте можно найти побольше подробностей. Меня же в этом фильме прельщают (помимо всего прочего) великолепные персонажи второго плана. Чего стоит, например, персонаж Дрю Бэрримор, которая пытается воспитать учеников так, чтобы они не стали плоскими и одномерными «америкосами», но терпит поражении перед влиятельной тупизной их родителей. Или педофил Патрик Суэйзи… Или девочка, влюбленная в Донни (возможно, способная разглядеть его необычность)… Да там полно таких персонажей. Жаль, что фильм вышел изначально в урезанной версии – сейчас уже доступна нормальная, полная.
..как все сложно. :D :D Хотя после прочтения книги бабушки смерти - все встает на свои места

Посмотрел.
Фильм – отличный.
Не на что не похожий.
Актер – супер! :( Со своей улыбкой. Плюс саунд (и правда!) очень хорош. (кстати в конце фильма, когда все грустные – какая песня? Гиде скачать? B) )

Учителя придурковые правда.. :( - или это просто их восприятие в мыслях Донни Дарко. Одна хорошая представительница – Дрю Бэрримор (Дрю Брю Хрю (с)КВН) да учитель физики.

Интересна книга бабушки Смерти..

Совсем неожиданный конец. (лично для меня)

Фильм будет нарезан и занесен в список к пересмотру еще раз (еще много раз).

Отредактировано: IW-GDK, 15 Февраль 2006 - 13:10:22


#2178 Samael

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 3 470 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 15 Февраль 2006 - 10:50:54

Музыку можно скачать с любого фанского сайта.
...the angel has spread its wings...

"...ice, ice, baby!"
Изображение

#2179 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 15 Февраль 2006 - 17:26:55

Цитата

У молчаливого Боба оказалось другое мнение (с "Вечер с Кевином Смитом"):
Я, признаться, к счастью (или к сожалению - кто знает?) не видел "Джея и молчаливого Боба", а просто употребил в шутку общеизвестную фразу, которая по мнению многих людей, тут присутствующих, так или иначе отразила бы отношение к фильму.

Цитата

Похоже, дело в том, что вы фильм посмотрели на ускоренной перемотке - поэтому и ничего не увидели. И точку зрения молчаливого Боба, таким образом, разделить у вас не получилось.
Уважаемый Alex Justas, все таки, я бы не стал на вашем месте язвить. На ускоренную перемотку я пускал лишь любовные моменты. Что касается моего отношения к фильму, то я уже писал об этом в этом же топе - чуть выше. И посмотрев фильм, лишний раз в своей точке зрения убедился. Если Энг Ли хотел снять фильм о "непройденном пути" (интересно, насколько близки мое понимание этой фразы и то, какое значение ей придал Кевин Смит - метафора то до боли субъективная), то любовь (если то, что было между ними, вообще можно назвать любовью) двух мужчин - явно не самый лучший способ выражения этой проблемы. По крайне мере на мой взгляд. И если я захочу посмотреть фильм о "непройденном пути", то я врублю "Охотника на оленей" и послежу за тем, как это показал герой Кристофера Уокена. Или посмотрю еще один, не менее хороший фильм, не смешивающий проблему самообретения и тему сексуальных отклонений.

А по поводу того, что Хит Леджер в этом фильме сыграл хорошо - согласен на все 100. Я. кажется, уже писал об этом выше.

ЗЫ: Мортен, благодарю. <_<

ЗЗЫ: И не Тоша Хопкинов - а Антоша Хопкинтэ. :D :D

Отредактировано: Роланд Дискейн, 15 Февраль 2006 - 17:29:55

время - лицо на воде

#2180 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 15 Февраль 2006 - 20:06:12

Цитата

Я, признаться, к счастью (или к сожалению - кто знает?) не видел "Джея и молчаливого Боба", а просто употребил в шутку общеизвестную фразу, которая по мнению многих людей, тут присутствующих, так или иначе отразила бы отношение к фильму.
Если вы не видели, то как вы можете на это ссылаться? Вообще ничего из фильмов Кевина Смита не видели, как я понял.
А мнение других людей тут абсолютно не причем, или вы его таким каким-то фантастичным образом улавливаете ака песнь розы и транслируете?.. Присутствующие тут люди сами, полагаю, смогут озвучить свое мнение.

Цитата

Уважаемый Alex Justas, все таки, я бы не стал на вашем месте язвить. На ускоренную перемотку я пускал лишь любовные моменты. Что касается моего отношения к фильму, то я уже писал об этом в этом же топе - чуть выше. И посмотрев фильм, лишний раз в своей точке зрения убедился. Если Энг Ли хотел снять фильм о "непройденном пути" (интересно, насколько близки мое понимание этой фразы и то, какое значение ей придал Кевин Смит - метафора то до боли субъективная), то любовь (если то, что было между ними, вообще можно назвать любовью) двух мужчин - явно не самый лучший способ выражения этой проблемы. По крайне мере на мой взгляд. И если я захочу посмотреть фильм о "непройденном пути", то я врублю "Охотника на оленей" и послежу за тем, как это показал герой Кристофера Уокена. Или посмотрю еще один, не менее хороший фильм, не смешивающий проблему самообретения и тему сексуальных отклонений.

А по поводу того, что Хит Леджер в этом фильме сыграл хорошо - согласен на все 100. Я. кажется, уже писал об этом выше.
Дорогой Роланд Дискейн , вы меня удивили, ибо я не язвил, а высказал собственное наблюдение, которое вы вновь прямым текстом подтверждаете – по поводу ускоренной перемотки. Все, что вы писали, я прочитал до того, как здесь написать - не имею привычки зацепиться за последнее слово и построить на нем воздушные замки.
Понятие не имею, какое у вас понимание фразы «непройденный путь», но если бы вы поинтересовались на других форумах по ВВМ, или бы внимательно читали, например, ТБ, у вас бы никаких колебаний по поводу смысла этой фразы не возникло бы.
То, что между ними было – это любовь, и никаких других названий для этого никем еще не придумано. Чтобы знать, что такое любовь, надо хотя бы один раз кого-то любить.
Какие вы фильмы будете смотреть, чтобы увидеть то, что вы хотите увидеть, к теме обсуждения отношения не имеет. Смотрите, на здоровье, только что же вы так в ВВМ вцепились, раз вам этот фильм не понравился, да и вообще, не пойми о чем и не пойми для кого? В чем дело - сможете ясно изложить?

Да, и вы лучше пересмотрите фильм повторно, не пользуясь перемоткой, тогда сможете убедиться, что не только Хит Леджер сыграл хорошо, а правильно сказать – великолепно, но и все актеры, занятые в фильме.
Как я понял, смотрели вы фильм в поганом переводе. Возьмите титры на русском, или на английском, какой вам ближе, и посмотрите с ними.

Отредактировано: Alex Justas, 15 Февраль 2006 - 20:12:37


#2181 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 15 Февраль 2006 - 22:49:14

Цитата

Если вы не видели, то как вы можете на это ссылаться? Вообще ничего из фильмов Кевина Смита не видели, как я понял.
Эта фраза знаменита. Я ее употребил не более чем шутки ради. Фильмы Кевина Смита видел..."Догму" и "Девушку из Джерси". Последний - замечательный.

Цитата

А мнение других людей тут абсолютно не причем, или вы его таким каким-то фантастичным образом улавливаете ака песнь розы и транслируете?..
Почти. Я просто знаю, кто и как считает, потому что они лично мне об этом сказали. Для вас это действительно имеет значение? Это не столь важно, я повторюсь - я просто пошутил.

Цитата

Дорогой Роланд Дискейн , вы меня удивили, ибо я не язвил, а высказал собственное наблюдение, которое вы вновь прямым текстом подтверждаете – по поводу ускоренной перемотки.
Все таки я не думаю, что во время просмотр любовных сцен изменил бы мое отношение к фильму. Если изменил бы - то только в худшую сторону. Я к данной проблеме отношусь весьма спокойно, но у всего, как говорят, есть свой предел. И личная неприязнь к чему-либо.

Цитата

Понятие не имею, какое у вас понимание фразы «непройденный путь», но если бы вы поинтересовались на других форумах по ВВМ, или бы внимательно читали, например, ТБ, у вас бы никаких колебаний по поводу смысла этой фразы не возникло бы.
ТБ читали. Внимательно. Не раз обсуждали и спорили.
Да и как ни крути, метафора субъективная. Как и любая метафора вообще, ибо самог понятие как таковое вне субъекта не существует, ибо именно им создается и воспринимается.

Цитата

То, что между ними было – это любовь, и никаких других названий для этого никем еще не придумано. Чтобы знать, что такое любовь, надо хотя бы один раз кого-то любить.
Весьма занимательно, уважаемый сэй. Позвольте только поинтересоваться - что такое любовь, раз вы столь яростно и ригористично настаиваете на этом понятии? Существует единое определение любви, или оно у каждого свое?
Тогда и будем, с вашего позволения и при наличии вашего желания, разбираться, какие чувства лежали в основе отношений Энниса и Джека. И тогда исходя из вашего определения позволю сделать себе вывод, любил ли я когда-нибудь. Раньше казалось, что все таки да. Но теперь, знаете ли, одолевать скептицизм начал.
Что касается меня, то я, как уже говорил, не верю в любовь между однополыми парами, независимо от того - женщина это, или мужчина. Упоминание слова "любовь" применительно к любым неформальным (не только однополым) сексуальным отношениям лично для меня является попиранием духовных ценностей человека. Но я, разумеется, свои ценности вовсе никому не навязываю.
Касательно фильма; я увидел именно болезнь. Вы - любовь. Думаю, я выше так или иначе объяснил, почему так считаю, и действительно с интересом хотелось бы прочесть и от вас ответы на мои вопросы.

Цитата

Какие вы фильмы будете смотреть, чтобы увидеть то, что вы хотите увидеть, к теме обсуждения отношения не имеет. Смотрите, на здоровье, только что же вы так в ВВМ вцепились, раз вам этот фильм не понравился, да и вообще, не пойми о чем и не пойми для кого? В чем дело - сможете ясно изложить?
Я повторюсь: от фильма я все таки ожидал многого. Перед просмотром как бы априорно настроил себя на то, что картина, несмотря ни на что, должна понравиться. Но мои ожидания не оправдались. Картина не вызвала никаких эмоций - положительных или отрицательных. Я вовсе не говорю, что это плохой фильм, я лишь говорю, что он не для меня и тема вообще - не самая все таки лучшая. Ту же идею "непройденного пути" можно было бы выразить совершенно по-иному, и, ИМХО, к таким извращениям прибегать совершенно необязательно.

Цитата

Да, и вы лучше пересмотрите фильм повторно, не пользуясь перемоткой, тогда сможете убедиться, что не только Хит Леджер сыграл хорошо, а правильно сказать – великолепно, но и все актеры, занятые в фильме.
Я не сказал, что остальные актеры сыграли плохо; я просто сказал, что мне понравилась игра Хита.
Что касается второго раза - не уж, спасибо за предложение конечно, но помилуйте - я итак еле заставил себя посмотреть картину. Если бы не Леджер с Гилленхалом, то никакие премии, призы и отзывы критиков меня бы не заставили.
А перевод - возможно, вы правы. С субтитрами нету, ибо я не видел в прокате фильм в одинарнике. ДВД, который я брал, был сборником со множеством других фильмов.

В нашем прокате появился "Мюнхен". К сожалению, пока в плохом качестве. Буду ждать в нормальном. Хочу посмотреть и сравнить с уже увиденными двумя претендентами на премию "лучший фильм". Говорят, что картина хорошая. Хотя кто его знает. Уже давно понял, что доверять критикам - гнилое дело.
время - лицо на воде

#2182 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 15 Февраль 2006 - 23:53:34

К Ролану Дискейну:
[quote]Про шутки [/quote]
Изящный ход. Можем оставить этот вариант.
[quote]Все таки я не думаю, что во время просмотр любовных сцен изменил бы мое отношение к фильму. Если изменил бы - то только в худшую сторону. Я к данной проблеме отношусь весьма спокойно, но у всего, как говорят, есть свой предел. И личная неприязнь к чему-либо. [/quote]
Спокойно и предел, неприязнь – как-то не очень стыкуется, не находите? Я – нахожу.
[quote]ТБ читали. Внимательно. Не раз обсуждали и спорили.
Да и как ни крути, метафора субъективная. Как и любая метафора вообще, ибо самог понятие как таковое вне субъекта не существует, ибо именно им создается и воспринимается. [/quote]
Вы его получили вместе с наследственной памятью? Не думаю.
[quote]Весьма занимательно, уважаемый сэй. Позвольте только поинтересоваться - что такое любовь, раз вы столь яростно и ригористично настаиваете на этом понятии? Существует единое определение любви, или оно у каждого свое? [/quote]
Существует множество определений, более или менее точно описывающих, что такое любовь. Вы их можете найти в серьезной, нехудожественной литературе, например, по психологии. Каждый человек индивидуален, сочетание обстоятельств и ощущений индивидуально, но всегда существуют общности, характерные для всех. Почитайте Фромма, он хорошо написал на эту тему.
[quote]Тогда и будем, с вашего позволения и при наличии вашего желания, разбираться, какие чувства лежали в основе отношений Энниса и Джека. И тогда исходя из вашего определения позволю сделать себе вывод, любил ли я когда-нибудь. Раньше казалось, что все таки да. Но теперь, знаете ли, одолевать скептицизм начал. [/quote]
Я вам тут ничем не помогу, в том числе определением. Вы это сами либо знаете, либо не знаете. Если не знаете – значит - не любили. Это просто.
Я знаю, и поэтому я вижу – да, это любовь. Более того, скажу, чтобы так сыграть – надо любить. Именно поэтому большинство людей очень близко воспринимает этот фильм. А вовсе не из-за того, что там показали (о ужас!), что это любовь, безнадежная и обреченная, между двумя людьми одного пола. Мужчинами. Кстати, а если бы это были женщины, как вам, было бы легче, не было бы такой неприязни?
[quote]Что касается меня, то я, как уже говорил, не верю в любовь между однополыми парами, независимо от того - женщина это, или мужчина. Упоминание слова "любовь" применительно к любым неформальным (не только однополым) сексуальным отношениям лично для меня является попиранием духовных ценностей человека. Но я, разумеется, свои ценности вовсе никому не навязываю. [/quote]
Видите ли, наличие или отсутствие веры в возможность такой, или какой-либо другой любви, лично вам незнакомой, ничего не сделает с фактом ее существования. И духовные ценности, о которых вы говорите, опять вам напомню - очень сомневаюсь, что вы получили их вместе с генами. А не в виде нравоучений от ваших воспитателей, некоторого такого условного рефлекса – помните, как папа Энниса воспитывал, закреплял в памяти, что есть плохо?
[quote]Касательно фильма; я увидел именно болезнь. Вы - любовь. Думаю, я выше так или иначе объяснил, почему так считаю, и действительно с интересом хотелось бы прочесть и от вас ответы на мои вопросы. [/quote]
Какую же болезнь вы там увидели?
На вопросы, какие? Если про любовь – то выше, достаточно думаю. Вы же не хотите, чтобы я тут рассказывал историю всей моей жизни, пересказал все виденное и прочитанное? Для этого и всей ТБ не хватит <_<
[quote] Я повторюсь: от фильма я все таки ожидал многого. Перед просмотром как бы априорно настроил себя на то, что картина, несмотря ни на что, должна понравиться. Но мои ожидания не оправдались. Картина не вызвала никаких эмоций - положительных или отрицательных. [/quote]
А выше вы написали про «всему есть предел» и личную неприязнь, забыли? Думаю, что нельзя вот так запросто – взять и настроить себя, что нет уже неприязни. Не согласны?
Эмоций не вызвала… Хитрите… у вас еще до просмотра эти эмоции были, вы как будто не заметили моего вопроса о том, почему вы так много пишите об этом фильме – раз он вас не задел?
[quote]Я вовсе не говорю, что это плохой фильм, я лишь говорю, что он не для меня и тема вообще - не самая все таки лучшая. Ту же идею "непройденного пути" можно было бы выразить совершенно по-иному, и, ИМХО, к таким извращениям  прибегать совершенно необязательно. [/quote]
Ну, да, понятно, фильму-то сколько наград дали, да еще Оскаров дадут, нельзя же совсем за мейнстрим вылететь. И опять вы про извращения-болезни. Какие?
[quote] Я не сказал, что остальные актеры сыграли плохо; я просто сказал, что мне понравилась игра Хита.
Что касается второго раза - не уж, спасибо за предложение конечно, но помилуйте - я итак еле заставил себя посмотреть картину. Если бы не Леджер с Гилленхалом, то никакие премии, призы и отзывы критиков меня бы не заставили. [/quote]
То есть, они вам нравятся? Есть в них что-то, да, могут и понравиться.
[quote]А перевод - возможно, вы правы. С субтитрами нету, ибо я не видел в прокате фильм в одинарнике. ДВД, который я брал, был сборником со множеством других фильмов. [/quote]
Субтитры можете скачать, они уже есть.
[quote]
В нашем прокате появился "Мюнхен". К сожалению, пока в плохом качестве. Буду ждать в нормальном. Хочу посмотреть и сравнить с уже увиденными двумя претендентами на премию "лучший фильм". Говорят, что картина хорошая. Хотя кто его знает. Уже давно понял, что доверять критикам - гнилое дело. [/quote]
Да, уже лежит, тоже посмотрю, но больше одного Оскара он получить и не мог бы, второстепенного - тема больше для документального фильма подходит. И уверен, фильм неплохой.

#2183 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 16 Февраль 2006 - 00:52:11

Цитата

Спокойно и предел, неприязнь – как-то не очень стыкуется, не находите? Я – нахожу.
А я вовсе нет. Спокойно отношусь к самому явлению, они где-то существуют - ну и пусть существуют, я с такими людьми не сталкивался вроде бы. А слово "предел" выражает не более чем то, что просмотр подобных сцен вызывает у меня неприязнь. Нет противоречия.

Цитата

Вы его получили вместе с наследственной памятью? Не думаю.
Простите пожалуйста....получил что? Я, собственно, говорил о том, что вне субъекта, создающего ту или иную метафору, транслирующего ее и ее воспринимающего, нет этой самой метафоры как таковой. Говорить о той или иной метафоре вне субъекта - по меньшей мере смешно.

Цитата

Я знаю, и поэтому я вижу – да, это любовь.
А если я не вижу там любви, значит я не знаю? <_<
Любовь к маме, папе, детям, братьям и сестрам - любовь?
Утверждение того, что они любили друг друга все таки не возможно без четкого определения любви как таковой. Если этого четкого определения не существует и каждый понимает под любовью что-то свое, то значит это понятие не может быть применимо к фильму в контексте беседы; хотя в собственной мировоззренческой системе координат вы можете применять его где угодно и когда угодно.

Любое сексуальное отклонение (гомосексуализм, педофилия, некрофилия, герантофилия и т.д) - продукт нарушенной психики, следовательно - болезнь. Поэтому я и говорю, что никакая это не любовь.

Эриха Фромма читать - дело, конечно, занятное. Но вот что именно? "Бегство от свободы"? Читал выдержки. Что-то еще читал. Не думаю, что Фромм однозначно отвечает на вопрос, над которым бьются сотни поколений.

Цитата

Кстати, а если бы это были женщины, как вам, было бы легче, не было бы такой неприязни?
Сцены вряд ли перематывал бы :D А вообще, мужчины, женщины - какая разница? Отоншение к представительницам сексуальных меньшинств - такое же. Не менее неприязненное. А почему вам интересно? вряд ли это вписывается в рамки темы.

Цитата

На вопросы, какие? Если про любовь – то выше, достаточно думаю.
Вопросы, да, вопросы про любовь. внятного ответа, к сожалению, так и не получил. Если вы говорите "любовь", то тогда объясните мне поалйста, что вы под этим словом понимаете, а потом уже будем разбираться, любовь, не любовь, болезнь или еще что-либо.

Цитата

А выше вы написали про «всему есть предел» и личную неприязнь, забыли? Думаю, что нельзя вот так запросто – взять и настроить себя, что нет уже неприязни. Не согласны?
Нет, не забыл. Я же говорил, что фильм не стал бы смотреть, не будь исполнителями главных ролей Леджер и Гилленхал. Эти актеры нравятся мне во многих фильмах - ИМХО, одни из лучших представителей своего поколения, наряду с Дикаприо, Лоу и другими.

Цитата

Эмоций не вызвала… Хитрите… у вас еще до просмотра эти эмоции были, вы как будто не заметили моего вопроса о том, почему вы так много пишите об этом фильме – раз он вас не задел?
Каким образом у меня могут быть эмоции от того, о чем я понятия не имею? Не путайте отношение к фильму с отношением к проблеме однополой любви.
Ах да, опять чуть не забыл. В смысле, много пишу? Я практически на каждый просмотренный фильм и на каждую прочитанную книгу пишу по максимуму объемные отзывы, которые оптом мной же самим и обсуждаются.

Цитата

То есть, они вам нравятся? Есть в них что-то, да, могут и понравиться.
Да, нравятся. Они мне симпатичны. Леджеру симпатизирую еще со времен фильмов "Патриот", "История рыцаря" и "Четыре пера". Гилленхалу - за "Доказательство", "Морпехов", "Донни Дарко", "Милю лунного света" и т.д. Кстати, игра последнего в картине меня все же не особо впечатлила.

Цитата

Субтитры можете скачать, они уже есть.
К сожалению, не имею двд на компьютере. А даже если бы и имел, то не вижу причин, ибо, как уже говорил, желания пересматривать фильм нет. Я уже один раз посмотрел.

Цитата

Да, уже лежит, тоже посмотрю, но больше одного Оскара он получить и не мог бы, второстепенного - тема больше для документального фильма подходит. И уверен, фильм неплохой.
Все зависит от того, как эта тема будет преподнесена и раскрыта режиссером. Можно, как в "Морпехах", выбрать политически злободневную тему (операция "Буря в пустыне"), и не затронуть политику вообще, а снять кино о людях и их душевном состоянии. Главное - мастерство режиссера и приоритеты, которые он расставил в процессе съемок фильма.
Мдаа...удивлен, что даже г-жа Тарханова с фильм.ру сказала, что "Мюнхен" - единственный фильм Спилберга, к которому не за что придраться. Обычно в каждой ее рецензии освещаются лишь негативные стороны картины и в половине случаев эти самые стороны надуманы ей же самой. А качество, как ни странно, просто отвратительное на двдшниках. Ни изображения, ни перевода. Буду ждать либо кино, либо нормальный диск.
время - лицо на воде

#2184 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 16 Февраль 2006 - 01:49:42

[quote] А я вовсе нет. Спокойно отношусь к самому явлению, они где-то существуют - ну и пусть существуют, я с такими людьми не сталкивался вроде бы. А слово "предел" выражает не более чем то, что просмотр подобных сцен вызывает у меня неприязнь. Нет противоречия. [/quote]
Схоластика это. Ну да неважно.
[quote]Простите пожалуйста....получил что? Я, собственно, говорил о том, что вне субъекта, создающего ту или иную метафору, транслирующего ее и ее воспринимающего, нет этой самой метафоры как таковой. Говорить о той или иной метафоре вне субъекта - по меньшей мере смешно. [/quote]
Знание о том, что стоит за метафорой. Вы его усвоили со слов других, а не родились с этим знаем. Безотносительно субъекта. Я об этом.
[quote]А если я не вижу там любви, значит я не знаю? :D
Любовь к маме, папе, детям, братьям и сестрам - любовь?
Эриха Фромма читать - дело, конечно, занятное. Но вот что именно? "Бегство от свободы"? Читал выдержки. Что-то еще читал. Не думаю, что Фромм однозначно отвечает на вопрос, над которым бьются сотни поколений. [/quote]
Прочтите Искусство любить, там об этом все есть, и про маму-папу, и про друзей, и остальное. Потом по теме - какая бывает любовь можем продолжить. Если будет еще нужно. И не надо биться поколениям, я вам дал главный критерий – узнать, что такое любовь можно только испытав это чувство, т.о. не испытав его – вы не поймете, что есть любовь. Вы можете наблюдать только описательные картинки, если вы не знаете чувства.
[quote]Утверждение того, что они любили друг друга все таки не возможно без четкого определения любви как таковой. Если этого четкого определения не существует и каждый понимает под любовью что-то свое, то значит это понятие не может быть применимо к фильму в контексте беседы; хотя в собственной мировоззренческой системе координат вы можете применять его где угодно и когда угодно. [/quote]
П.1.
[quote]
Любое сексуальное отклонение (гомосексуализм, педофилия, некрофилия, герантофилия и т.д)  - продукт нарушенной психики, следовательно - болезнь. Поэтому я и говорю, что никакая это не любовь.
[/quote]
Это вам уже даже лучше не у Фромма читать, по поводу девиаций. И что лечить, и кого лечить, а кого не лечить. У вас видимо путаница с понятием «норма».
[quote] Сцены вряд ли перематывал бы  :D А вообще, мужчины, женщины - какая разница? Отоншение к представительницам сексуальных меньшинств - такое же. Не менее неприязненное. А почему вам интересно? вряд ли это вписывается в рамки темы. [/quote]
Почему интересно в рамках темы - потому что это определяет ваше отношение к теме фильма, и к самому фильму как таковому. По вашему ответу – у вас есть табу именно на отношения мужчина-мужчина, а не к любым проявлениям сексуальности. [quote]Вопросы, да, вопросы про любовь. внятного ответа, к сожалению, так и не получил. Если вы говорите "любовь", то тогда объясните мне поалйста, что вы под этим словом понимаете, а потом уже будем разбираться, любовь, не любовь, болезнь или еще что-либо. [/quote]
См. выше. Если вы заинтересованы что-то понять, то вам придется потрудиться самостоятельно, я не учитель, а вы – не ученик.
[quote]Нет, не забыл. Я же говорил, что фильм не стал бы смотреть, не будь исполнителями главных ролей Леджер и Гилленхал. Эти актеры нравятся мне во многих фильмах  - ИМХО, одни из лучших представителей своего поколения, наряду с Дикаприо, Лоу и другими. [/quote]
Это все же не объясняет, почему вы нарушаете собственные установки по отношению к неприязненной вам тематике и стали смотреть ВВМ.
[quote]Каким образом у меня могут быть эмоции от того, о чем я понятия не имею? Не путайте отношение к фильму с отношением к проблеме однополой любви.
Ах да, опять чуть не забыл. В смысле, много пишу? Я практически на каждый просмотренный фильм и на каждую прочитанную книгу пишу по максимуму объемные отзывы, которые оптом мной же самим и обсуждаются. [/quote]
Ну, написали тут уже несколько раз, все понятно, а зачем продолжать повторяться? Что-то притягивает, что-то еще не решено, ведь так? Не говорите, что вы просто любите болтать, лишь бы о чем, так не выглядит.
[quote]Да, нравятся. Они мне симпатичны. Леджеру симпатизирую еще со времен фильмов "Патриот", "История рыцаря" и "Четыре пера". Гилленхалу - за "Доказательство", "Морпехов", "Донни Дарко", "Милю лунного света" и т.д. Кстати, игра последнего в картине меня все же не особо впечатлила.[/quote]
Можно я не буду вслух задавать вопрос, вы ведь его и так знаете. Можете на него ответить?
[quote]К сожалению, не имею двд на компьютере. А даже если бы и имел, то не вижу причин, ибо, как уже говорил, желания пересматривать фильм нет. Я уже один раз посмотрел. [/quote]
Нет - так нет. Скорее всего, вам все же захочется его пересмотреть, может быть и не скоро, и не столь публично.
[quote]Все зависит от того, как эта тема будет преподнесена и раскрыта режиссером. Можно, как в "Морпехах", выбрать политически злободневную тему (операция "Буря в пустыне"), и не затронуть политику вообще, а снять кино о людях и их душевном состоянии. Главное - мастерство режиссера и приоритеты, которые он расставил в процессе съемок фильма.
Мдаа...удивлен, что даже г-жа Тарханова с фильм.ру сказала, что "Мюнхен" - единственный фильм Спилберга, к которому не за что придраться. Обычно в каждой ее рецензии освещаются лишь негативные стороны картины и в половине случаев эти самые стороны надуманы ей же самой. А качество, как ни странно, просто отвратительное на двдшниках. Ни изображения, ни перевода. Буду ждать либо кино, либо нормальный диск. [/quote]
Г. Тарханова лежит в нокауте, полагаю. Из-за ВВМ. На который боится написать рецензию, ждет реакции общественности, чтобы не ударить со всего размаха лицом в грязь. Поэтому и расхваливает то, что обычно поливала бы желчью, работать-то надо.

#2185 Мортен

    Wild Seed

  • Пользователи
  • *****
  • 1 833 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Харьков

Отправлено: 16 Февраль 2006 - 08:55:26

Посмотрел «Догвиль»
Кто снял: Ларс Фон Триер
Кто снялся: Николь Кидман, Пол Беттани, Стеллан Скарсгард.
Фон Триер мизантроп (лично я бы не положил ему палец в рот – откусит по локоть) и, естественно, его фильм не про поселок в горах. А про мерзкую и неизлечимую людскую натуру. Немой вопрос аудитории (не мой, а режиссера) – думаете, вы лучше догвильцев? :D Шедевр, однозначно.

Цитата

Кстати, киноманы, а чем сегодня богат голивуд по части детских талантов?

Лев Давидович, ну как же так? ;) А самый известный очкарик в мире Гарри Поттер со своими друзьями Роном и Гермионой (Дэниэл Редклиф, Руперт Грин, Эмма Уотсон)? ;)
Дакота Фаннинг снялась в фильме «Гнев», о киднэппинге в Мексике (на нравоучения, конечно, лучше не обращать внимания). Еще точно она снималась в «Городских девченках» (2003) с Бриттани Мерфи.
«Кот» (в оригинале The cat in the hat). В фильме есть очень толстый намек на демократию – в автомобиле есть руль для каждого пассажира.
«Война миров» с Томом Крузом, экранизация романа Герберта Уэллса.
Еще есть такой парнишка – Фредди Хаймор. Засветился в двух фильмах с Джонни Депом – «В поисках Неверленда» и «Чарли и шок. фабрика».
А вот кого можно вспомнить из тех, кто с детства начал сниматься в кино?
Дрю Бэрримор (помните девочку в «Воспламеняющей взглядом»?)
Киртсен Данст (тоже девочка (как ни странно ;) ) в «Интервью с вампиром»).
Всё, блин, больше никого не припоминаю. :D :D
К Бартону у меня одна претензия – в числе бонусов «Чарли и шоколадная фабрика» не было эпизода, когда рабочий уронил в ванну метровой глубины кинокамеру больше чем за 500 тыс.$. B)
Да не убоюсь я сонмов Мирных и Гневных Божеств -
своих собственных мыслей.

Тибетская Книга Мёртвых

#2186 Joker

    Дружественный Джокер © Kak_Trotsky

  • Пользователи
  • ****
  • 692 сообщений
  • Из: г. Благовещенск Амурской области

Отправлено: 16 Февраль 2006 - 11:28:18

Из детских талантов лично мне в глаза бросается Дакота Фэннинг (ее игра в "Гневе" - вообще очень зрелая) и пацан, игравший в фильмах "Форрест Гамп", "Шестое чувство" и "Заплати другому".
Хэмингуэй как-то написал: "Этот мир прекрасен, за него стоит бороться." Со второй фразой я согласен (Х/ф "Семь")

#2187 Samael

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 3 470 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 16 Февраль 2006 - 13:37:55

Неее! Вот Мико Хьюз - это ДА! "Кладбище домашних животных", "Восход Меркурия", "Спаун" и еще куча других фильмов. Фэннинг и не снилось!
...the angel has spread its wings...

"...ice, ice, baby!"
Изображение

#2188 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 16 Февраль 2006 - 15:51:59

2 Alex Justas
Поразительное умение определять за других то, что у них лежит на душе. Да я смотрю, вы меня на сквозь видете. :D Оказывается, еще не только меня, но и несчастную г-жу Тарханову. :D
Уважаемый господин, все таки не стоит говорить за других то, что они чувствуют и делают, особенно если знаешь человека виртуально и судишь по нескольки постам. :D Но это немного не по теме.

Цитата

Схоластика это. Ну да неважно.
Схоластика? Может, вы хотели сказать софистика? Моя вас не понимать.

Цитата

Знание о том, что стоит за метафорой. Вы его усвоили со слов других, а не родились с этим знаем. Безотносительно субъекта. Я об этом.
Как это безотносительно субъекта? Вне человека нет никакой метафоры. И услышал я ту или иную метафору тоже именно от человека, и усваиваю не столько ее содержание, сколько ее форму, т.е. саму фразу. Содержанием же я наполняю ее сам в слиу своих идеалов, ценностей и т.д.

Цитата

И не надо биться поколениям, я вам дал главный критерий – узнать, что такое любовь можно только испытав это чувство, т.о. не испытав его – вы не поймете, что есть любовь.
Я считаю, что я испытывал это чувство. Но любви между героями фильма не увидел. А теперь объясните мне пожалуйста, любил ли я, или нет. Опять возвращаемся к тому, что нужно четкое определение любви. Фромма прочту, но на досуге и не в электронном виде.
А пока определения нет, базар "любовь/ не любовь" - пустой и беспредметный базар, ИМХО.

Цитата

Это вам уже даже лучше не у Фромма читать, по поводу девиаций. И что лечить, и кого лечить, а кого не лечить. У вас видимо путаница с понятием «норма».
Да-да. Совершенно верное вы подобрали слово, ненормативное сексуальное поведение - это именно девиантное поведение. Которое в свою очередь вызвано отклонениями в психике.

Цитата

По вашему ответу – у вас есть табу именно на отношения мужчина-мужчина, а не к любым проявлениям сексуальности.
Я же сказал: любое сексуальное отклонение вызывает неприязнь - независимо от половой и возрастной принадлежности.

Цитата

Это все же не объясняет, почему вы нарушаете собственные установки по отношению к неприязненной вам тематике и стали смотреть ВВМ.
ГГ - первый фильм на такую тематику, который я посмотрел. И сделал это именно потому, что играют симпатичные мне актеры.

Цитата

Что-то притягивает, что-то еще не решено, ведь так? Не говорите, что вы просто любите болтать, лишь бы о чем, так не выглядит.
Я это и не скрываю. Что-то в фильме понравилось, что-то нет. В целом картина ясна. А болтать - люблю. Но вы правы, не на все темы и не всегда очень долго. Иногда надоедает, но стараюсь быть тактичным. И это опять не относится к теме. По крайне мере моя личная жизнь и потребность в общении никак не совпадают с теми словами, к-рые написаны вверху окна. Есть огромное желание узнать что-либо - пишите, если хотите, в личку.

Цитата

Можно я не буду вслух задавать вопрос, вы ведь его и так знаете. Можете на него ответить?
Откровенно говоря, понятия не имею, мало того - боюсь даже предположить. ;) Но если с темой не соотносится, то об этом уже написал.

Цитата

Нет - так нет. Скорее всего, вам все же захочется его пересмотреть, может быть и не скоро, и не столь публично.
Не вижу никаких причин, по которым я мог бы скрывать желание пересмотреть фильм. Хотел бы что-либо скрыть, не писал бы вообще ничего на форуме.

Собственно говоря, не могу понять, чем вызван столь бурный интерес к моей персоне. Для рассмотрения самого фильма как такового можно было бы обойтись без половины вопросов, которые вы задали. И половина из них - оффтоп. Так что прошу на моей психике не практиковаться в психоанализе. А то, знаете ли, страшно становится. ;) К тому же я не сторонник этого учения. но это опять оффтоп, за который меня могут наказать.

А рецензия от г-жи Тархановой будет тогда, когда фильм выйдет в оффициальный прокат. Можете в этом не сомневаться. Я же сомневаюсь, что ее может что-либо нокаутировать.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 16 Февраль 2006 - 16:23:41

время - лицо на воде

#2189 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 05:08:13

К Роланду:
[quote]Поразительное умение определять за других то, что у них лежит на душе. Да я смотрю, вы меня на сквозь видете.  :unsure: Оказывается, еще не только меня, но и несчастную г-жу Тарханову.  :huh:
Уважаемый господин, все таки не стоит говорить за других то, что они чувствуют и делают, особенно если знаешь человека виртуально и судишь по нескольки постам. <_< Но это немного не по теме. [/quote]
Я написал «полагаю», а не «знаю» или «утверждаю».
И чего это она несчастная, не поделитесь?
[quote] Схоластика? Может, вы хотели сказать софистика? Моя вас не понимать.[/quote]
Да, в том числе - на треть, плюс еще демагогия. Но я не против, у каждого свой стиль беседы. Правда, скучновато.
[quote]Как это безотносительно субъекта? Вне человека нет никакой метафоры. И услышал я ту или иную метафору тоже именно от человека, и усваиваю не столько ее содержание, сколько ее форму, т.е. саму фразу. Содержанием же я наполняю ее сам в слиу своих идеалов, ценностей и т.д.[/quote]
Содержание надо усваивать, а не форму. Но это уже к философии относится.
[quote]Я считаю, что я испытывал это чувство. Но любви между героями фильма не увидел. А теперь объясните мне пожалуйста, любил ли я, или нет. Опять возвращаемся к тому, что нужно четкое определение любви. Фромма прочту, но на досуге и не в электронном виде.
А пока определения нет, базар "любовь/ не любовь" - пустой и беспредметный базар, ИМХО. [/quote]
То «уважаемый», то «базар», вы бы как-то определились уж. Чай не на базаре.
Прочтите, тогда и рассудим, где-нибудь в более подходящем, чем эта тема, месте.
[quote]Да-да. Совершенно верное вы подобрали слово,  ненормативное сексуальное поведение - это именно девиантное поведение. Которое в свою очередь вызвано отклонениями в психике. [/quote]
Ну, что, надо все-таки вам учиться, а то вы без понимания того, что такое есть «норма» уже оперируете психическими отклонениями (от чего?), и устанавливаете последовательности.
[quote]Я же сказал: любое сексуальное отклонение вызывает неприязнь - независимо от половой и возрастной принадлежности.[/quote]
Чуть ранее, вы высказались о том, что лесбийская тематика у вас такой же неприязни не вызывает, т.о. вы сами себе противоречите. Не знаю, к чему возраст.
[quote]ГГ - первый фильм на такую тематику, который я посмотрел. И сделал это именно потому, что играют симпатичные мне актеры. [/quote]
Ваши слова:
«При всем уважении к Хиту, фильм смотреть желания не возникает, ибо просто не верю о возможности возникновения любви между представителями одного пола.»
[quote]Я это и не скрываю. Что-то в фильме понравилось, что-то нет. В целом картина ясна. А болтать - люблю. Но вы правы, не на все темы и не всегда очень долго. Иногда надоедает, но стараюсь быть тактичным. И это опять не относится к теме. По крайне мере моя личная жизнь и потребность в общении никак не совпадают с теми словами, к-рые написаны вверху окна. Есть огромное желание узнать что-либо - пишите, если хотите, в личку. [/quote]
Не понял, что вас задело.
[quote]Откровенно говоря, понятия не имею, мало того - боюсь даже предположить. :lol: Но если с темой не соотносится, то об этом уже написал. [/quote]
100% мужчине не пристало выражать восхищение актерами-мужчинами, и прямо смотреть все фильмы подряд… с любимым актером.
[quote]Не вижу никаких причин, по которым я мог бы скрывать желание пересмотреть фильм. Хотел бы что-либо скрыть, не писал бы вообще ничего на форуме.

Собственно говоря, не могу понять, чем вызван столь бурный интерес к моей персоне. Для рассмотрения самого фильма как такового можно было бы обойтись без половины вопросов, которые вы задали. И половина из них - оффтоп. Так что прошу на моей психике не практиковаться в психоанализе. А то, знаете ли, страшно становится. :D К тому же я не сторонник этого учения. но это опять оффтоп, за который меня могут наказать. 
[/quote]
Да бросьте, вы сами о себе пишите.
[quote]
А рецензия от г-жи Тархановой будет тогда, когда фильм выйдет в оффициальный прокат. Можете в этом не сомневаться. Я же сомневаюсь, что ее может что-либо нокаутировать. [/quote]
Откуда информация?
Ее – элементарно можно, как всякий циник она совершенно беззащитна перед теми вещами, которые прячет под маской цинизма.
***
Роланд, учитывая, что с вашим мнением все вполне ясно, почему бы не перейти поближе к обсуждению фильмов, актеров и прочего, а не обсуждению гомосексуализма и отношения к нему?

#2190 Alex Justas

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 21 сообщений

Отправлено: 17 Февраль 2006 - 05:09:32

Начну, пожалуй.
***
Гора Брукбэк,
или почему мы боимся сломать хребет.
(спойлеры)


Фильм, которому задолго до выхода в прокат был прикреплен ярлык – «фильм о ковбоях-геях». Или геях-ковбоях. Кому как больше нравится. Что ж, ярлык был присвоен успешно, для некоторых он именно таким фильмом и стал.
Сам о фильме услышал с год назад, первоначально тоже поддался влиянию ярлыка, в степени – ну какая может быть история о ковбоях (!), да еще и гомосексуалистах(!) – как в принципе это может быть интересно? Собрался пропустить, тем более с творчеством Анга Ли знаком не был.
Но вот, когда фильм вышел в прокат, прочел на форуме интересный рассказ о впечатлениях человека (jinx), который был на авторском показе в Нью-Йорке. Написал он немного, но в этих немногих словах была такая искренность, что, отбросив сомнения - почти полностью, стал смотреть фильм – дело было под утро, поэтому рассчитывал немного посмотреть, пока в сон не свалит, и продолжить на следующий день. Смотрел на английском, без титров - оказалось, что понять диалоги очень сложно, из-за акцента, особенно для первого просмотра.

Фильм развивался неспешно, никакого экшена, но в какой-то момент оказалось, что оторваться от него невозможно. Необыкновенно красиво снятые пейзажи, великолепное музыкальное сопровождение, что-то еще тому ли было причиной - сказать трудно, пожалуй, что-то эфемерное, то, что нельзя потрогать и увидеть – но ощущается кожей - как словно по ней неожиданно провели соломинкой, и ты вдруг вздрагиваешь, и ловишь себя на мысли, которая промелькнула как молния, и тут же снова исчезла; или на легком воспоминании из прошлого – то ли счастливого момента из детства, сладкого момента любви ли, или горького вкуса разлуки.

Весьма сильно снята первая сексуальная сцена в палатке - жестко, неожиданно, как пощечина. Удивительным образом Ли удалось передать победу инстинкта над догматами, но, не все так просто – это ведь случайность, алкоголь, как с таким жить дальше?.. После такого поступка, или проступка, люди на себя и руки накладывали, бывало. Несколькими кадрами очень точно переданы переживания Энниса, неопределенность, двусмысленность положения Джека - как быть дальше? У них впереди все лето, которое они должны отработать вместе, а смогут ли они? Не возненавидят ли друг друга? Ведь пока это случайный секс, не с тем партнером, не в том месте… Даже если жизни Энниса и Джека во многом похожи, и им есть всегда о чем поговорить у костра, это ведь не означает, что должно быть что-то большее, чем приятельские отношения, много – дружба.
Короткий диалог тем вечером показывает, как, не сказав почти ничего, можно прийти к соглашению обо всем:
- Это разовый случай, то, что случилась тут с нами.
- Это никого не касается, только нас.
- Знаешь, я не из этих.
- Я тоже.

И все. И их закружило, завертело то, что еще не было тем самым, что иногда мы называем «любовь», когда не боимся ее потерять - это была еще не любовь, а лишь ее предвкушение, но дано ли это понять, когда тебе только 19? Когда ты – хозяин мира, и впереди вся жизнь, и все можно попробовать, и все можно забыть? Не думал об этом ни Джек, ни Эннис - позабывшие о работе, об овцах, об Агюрре, о мире, который остался далеко от горы Брукбэк, да был ли он, о том, что лето не будет длиться вечно - Эннис и Джек просто покинули реальность.

Но… все всегда заканчивается, и приходит время спуститься с горы Брукбэк. Что же с Эннисом, что его так ломает, откуда плохое настроение – ведь его ждет невеста? Не знает этого Эннис, и не знает, почему, когда Джек скрылся за поворотом дороги на своем раздолбанном грузовичке, почему ему становится так плохо - что-то с желудком, чем-то отравился, или не в желудке дело - почему глаза застилают слезы, а в голове вертится смерч мыслей, которым не достучаться до разума, и кулаки бьют в молчаливую стену, чтобы унять.. боль, боль от чего?
Друг, ты же только что потерял своего друга… больше, чем друга, но ты же не знаешь еще, не понимаешь, что ты потерял, только это тебя крутит и ломает, потому что потерял ты навсегда, ты же это уже знаешь, только не можешь признаться себе.

Время идет, переливается тихими аккордами мелодия жизни, друзья вдалеке друг от друга, Эннис женится на Альме, симпатичной девушке с обаятельной улыбкой, рождаются девочки, жизнь, пусть не самая легкая и уютная, но спокойная и добрая, семья, дети, любимая работа, чего же еще пожелать? Чуть больше уюта, чуть больше денег, и так – навсегда, до самой смерти, лишь она может разлучить вас с тем, кого вы любите. Кого вы любите?

Джек, смешной Джек, возвращается через год к Горе, но нет никого, никого – того, единственного человека, ради которого он вернулся, Джек не знает, как ему жить, какую дорогу выбрать, и все решает за него королева родео Лорин, он - ее выбор, он будет ее мужем, отцом ее детей, пусть богатые родители и не одобряют выбора, но главное-то – получить наследника, а Джек пусть будет семейным шутом – продавать ли комбайны, оседлать ли быка, лишь бы не путался под ногами.

И еще один день, один из многих, минувших за четыре года, и этот день приносит с собой холодный воздух с горы Брукбэк в далекий городок Ривертон, и неожиданный ветерок засыпает Энниса песчинками памяти:
«Друг, это письмо очень задержалось.
Буду проездом 24-го.
Черкни пару слов, если ты там. Джек»

То, что не должно было никогда случиться… Но – случилось. Ожидание, ожидание весь день, чего, кого, что ты ищешь глазами на пустой улице, зачем ты пьешь пиво, бутылку за бутылкой, куришь сигарету за сигаретой, и берешь выходной, такой редкий, ведь его можно было провести с семьей? Ты ждешь старого приятеля, с которым можно хорошенько напиться и поболтать об успехах в жизни или о трудностях в жизни, о семьях, о работе, о... Или, или ждешь чего-то другого? Что же в лице Энниса, когда он видит грузовичок, на котором приехал Джек, странный парень из другой жизнь, забытой, запрещенной, стертой жизни – улыбка, сумасшедшая улыбка радости…

Несколько стремительных шагов навстречу друг другу, теплые дружеские объятия, и сукин ты сын, Джек, сукин ты сын, и… никто не смотрит, – никто не смотрит, чуть в сторону, там никто не увидит, не важно кто увидит, Джек, сукин ты сын, Эннис, нет и не было никого и ничего, и не было четырех лет, и не было жен, и не было детей, и не было работы, ничего не было, всегда была только гора Брукбэк, и только Джек и Эннис, сукин ты сын, и два слившихся в ласковом родном тепле тела, две души, ближе которых ничто не может быть, две души, которые любят, для которых весь мир – это они сами, и губы, и глаза, и слова, и каждый дюйм кожи, и шок Альмы, и никто Альму не заметит, потому что, потому, как, как, сукин ты сын, как нам оторваться друга от друга, как вернуться в мир, где не только мы, и сукин ты сын, Джек, эти слова я говорил только своим девочкам, и говорю тебе, сукин ты сын, как я люблю тебя!

Подавленная, убитая увиденным, Альма, едва находит силы поздороваться с другом мужа, с трудом сдерживая слезы лишь пока друзья не покинут дом, покинутая, так неожиданно преданная, любимая жена… Больше никогда не будет той привязанности и веры в мужа, пусть неуклюжего и неразговорчивого, но любимого, отца детей, отобранного так внезапно, вероломно каким-то парнем, свалившимся как снег на голову, даже и не женщиной, а другом, боже мой, как это перенести, а слезы капают…

Снова вместе, снова все вернулось, и никуда не уходило, но что же дальше? Давай жить вместе? Нет, это не тот случай, тут можно только спрятаться, если не хотите однажды оказаться не в том месте, не в то время, и тогда – вы мертвы. Иногда встречаться, два или три, черт возьми, как это много, Два или Три Раза В Год, где-нибудь – где-нибудь там, где никто не увидит, вдали от людей, вдали от всего, на горных озерах, лугах, никогда на горе Брукбэк. Ведь, Эннис, ты помнишь, что случилось, когда тебе было девять лет, ты помнишь, что случилось с одним из этих ранчеров, что жили вместе, а? Папа же позаботился об этом уроке для тебя. Как его забили, этого мужика-извращенца, как его изуродовали и бросили в канаве, смеясь, его соседи, такие простые добрые парни, им не нравились эти странные мужики, которые жили друг с другом, это же можно понять, да? Монтировка решит все ваши проблемы, с гарантией, спросите у настоящих парней.
Вот так. Помни, Эннис, не слушай Джека, терпи Джек, потому что - ничего вы не можете с этим сделать, и поэтому вы должны смириться с этим.

2…3… года или 10… 20… лет, и вы не молодеете, вы толстеете, или худеете, вы меняетесь, вы добреете, или черствеете, но, если вы знаете, если у вас есть, то, что вы иногда боитесь произнести вслух, это то, про что вы теперь знаете - оно у вас есть, ведь оно же есть, это всего лишь… Любовь… вы переживете все, и косые взгляды, и ушедшую от вас жену, которая больше не хотела от вас детей, и вы в этом сами виноваты, и страшное открытие, что тайна не для всех тайна, и хочется убить первого встречного, как будто в этом есть его вина, но вы все еще в этом мире, и вы должны соблюдать правила, не оступайтесь, следите за собой, не говорите лишнего… Даже себе не говорите.

Джек, сукин ты сын, как я тебя (люблю), нет, я убью тебя, если только я узнаю, что ты делал все эти вещи, о которых я ничего не хочу знать никогда, ты слышишь Джек, я скажу тебе это только раз, и ты только так сделай, Джек, и ты будешь мертв… Эннис, ты никогда не соглашался с тем, что мы могли быть вместе, ты ничего мне не даешь, только эти редкие, пусть яркие, встречи, и всегда холодно, и всегда мы на краю мира, на краю всего, Эннис, и, да, да, за это ты меня и убьешь, Эннис, у нас никогда ничего не было, одна только гора Брукбэк, только сломанный хребет, вот и все, что у нас есть. Если бы я только знал, как бросить тебя, Эннис, если бы только я знал…
I wish I knew how to quit you
Два сломанных хребта, вот и все что есть.

„То, что Джек помнил и желал больше всего, чего не мог ни понять, ни объяснить - то далекое лето на Брукбэке, когда Эннис подошел к нему сзади и притянул к себе молчаливым объятием, приглушившим некую общую для них, не имеющую отношения к полу, жажду, тоску.

Так они и стояли, долго, у огня, и его пламя отбрасывало яркие блики, тень от их тел была единственной фигурой против скалы. Часы в кармане Энниса отсчитывали минуты, превращавшие поленья костра в угли. Звезды мерцали сквозь колышущиеся струи горячего воздуха над огнем. Дыхание Энниса было медленным и тихим, он мурлыкал, немного покачиваясь в свете искр, и Джек, прислушиваясь к ритму биения сердца, вибрациям мурлыкания, похожим на слабое электричество, Джек проваливался в сон, стоя на ногах - в сон, который был и не сон, но что-то другое, усыпляющее и вводящее в транс, пока Эннис не откопал в памяти старую, но все еще подходящую фразу из детства, из времени, когда его мама еще была жива, и сказал: "Время косить сено, ковбой. Мне пора. Очнись, ты спишь стоя, как лошадь", - и встряхнул, пихнул Джека, и скрылся в темноте. Джек услышал, как звякнули его шпоры, когда он вскочил в седло, слова "увидимся утром", фырканье лошади, стук копыт по камням.

Позже то сонное объятие осталось в его памяти как единственное мгновение безыскусного, магического счастья в их раздельных и трудных жизнях. Ничто не могло испортить это воспоминание, даже знание, что Эннис не повернул его тогда лицом к себе - потому что не желал ни видеть, ни чувствовать, что это был именно Джек - которого он обнимал. И возможно, думал он, они никогда не были более далеки, чем сейчас. Пусть так, пусть так.”

Не так. Не в том месте, не в то время. В другом месте, по-другому. Так, чтобы уже никогда. Чтобы наверняка.

Когда ты получишь письмо со штампом «ПОЛУЧАТЕЛЬ УМЕР». Когда тихий и холодный голос скажет тебе откуда-то, издалека, из Техаса, или из другого места:
- Алло? Алло? Кто это? Да, это правда. Я знаю вас, он часто говорил о вас, вы же приятели, рыбачили вместе, или охотились, или виски пили, или что там еще за развлечения бывают. Да, его больше нет. Что-то случилось на дороге, взорвалась покрышка, изуродовала лицо, без сознания, упал на спину, никого поблизости, захлебнулся в собственной крови.
А может быть, это была монтировка? Но тебя там не было, не спасли ты его от монтировки ли, или не перевернул со спины, ничего не сделал, ты тут, а он – там, а ты тут с этим холодным голосом, холодным, как ветер с горы Брукбэк, и голос говорит про Брукбэк – да, она думала, что это сказочная страна, где поют синие птицы и бегут ручьи из виски, Джек такой выдумщик, и он так много пил…
Но ты еще можешь отдать последний долг, сказать последние слова другу, тому, кто теперь – лишь горсточка пепла, и все должно вернуться туда, где и началось – на гору Брукбэк, сделай хоть что-то Эннис.

Но и этого тебе не сделать, Эннис. Не отдаст отец Джека его пепел какому-то другу, которого Джек, этого не может быть, Эннис, где же ты был, этого друга Джек хотел привезти на разваленное ранчо, об этом Джек без конца говорил своим родителям, Эннис, Эннис, тебе уже не страшно презрение этого старика… И ты нашел, Эннис, свою рубашку, потерянную на горе Брукбэк, все еще в твоей собственной крови, с того самого последнего дня на горе, и твоя рубашка внутри рубашки Джека, все эти двадцать лет Джек ее берег, сукин ты сын, Эннис, где ты был двадцать лет?! Все, все что осталось – запах ветра горы Брукбэк, запах Джека, но этот запах только в твоей памяти, Эннис, Джек…

Джек, я клянусь…

И пусть в твои сны приходит Джек,
И пусть в твои сны приходит Эннис,
Джек и Эннис, ведь не может быть одного без другого.
Пусть приходит в твои сны тот, кого ты любишь,
Пусть с тобой будет тот, кого ты любишь,
И пусть никогда не придется давать клятву, когда уже некому поклясться.

Если ты не можешь в этом разобраться, просто смирись с этим.

***
Игра актеров настолько великолепна, что это уже не игра, это просто жизнь. Слова, все, абсолютно все, настолько честно, что в это невозможно не поверить. Ни грамма, ни капли фальши - ни в чем. Не надо фильм смотреть ради актеров, там не актеры как актеры – это люди, с их жизнью, одни из многих, одни из всех.

Не возможно не вспомнить все, не возможно не подумать обо всем утерянном, обо всем, мимо чего было пройдено, что не было сделано, и, может быть, еще можно успеть.
Я уверен, что именно жизнь, та правда, которая есть в фильме, затрагивает сердца почти всех людей, кто посмотрел этот фильм.

И именно по этой причине, которая делает фильм не просто шедевром, а чем-то большим шедевра, фильм получит 5 или 6 Оскаров, и даже 8, если идеи политкорректности этому не помешают. Но не Оскары главное.
Главное, что люди почувствовали и полюбили этот фильм - не из любви к публичным проявлениям чувств они выходят с просмотра с покрасневшими глазами, плача, женщины и мужчины, молодые и немолодые, с самыми разными интересами и вкусами…
Этот фильм идет от души к душе.

Желаю всем приятного просмотра, о котором вы, уверен, не пожалеете.





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика