Перейти к содержимому



Эффект Кинга


Ответов в теме: 53

#16 Сэй Gleam

  • Гости

Отправлено: 25 Декабрь 2001 - 20:13:37

Из бесспорно великих перечисленных выше произведений почему то отсутствует THE STAND (Противостояние). А эта книга меня между прочим очень сильно зацепила своей необыкновенной атмосферой. Быть может она и уступает другим шедеврам Кинга, но безусловно заслуживает того, чтобы ее прочитали.
Каково ваше мнение на этот счет?

#17 Сэй Bob

  • Гости

Отправлено: 25 Декабрь 2001 - 22:12:27

 Эффект Кинга по-моему в том , что он очень точно описывает ( правдоподобно или изощренно-фантастично) события  и последствия происходящие с героями , так что по-неволе читатель представляет себя на месте этих героев, особенно в последних книгах т. к. в них много оптимистичных моментов, т.е. большинство из нас не хочет заживо сгнить или "потерять маму". Еще что мне нравиться в Кинге, это то что  у него люди не лезут в подвал  просто так, и если напал мертвец то лучше отрезать ему ноги, а не пытаться прострелить ему правую ягодицу, и самое главное его герои побеждают свой страх, нуу если конечно успевают , а  то ведь бывает  что и брюс уилис на странице так 10-й неожиданно коньки отбрасывает.        На счет кино, я думаю не плохо получилось бы у Джармуша.

#18 Сэй Костик Пермский

  • Гости

Отправлено: 26 Декабрь 2001 - 16:19:35

Обратите внимание, что не очень то много авторов писали и пишут в "мистическом" или "мистико-бытовом" жанре: Лафкрафт, Баркер,Кинг, Маккаммон,Страуб отчасти с большим натягом можно отнести сюда Д.Кунца. Сейчас почти половина этих авторов в "творческом" застое (запое?). Маккаммон отошёл от этого жанра и как пишут, строчит книги в жанре "боевик", Баркер тоже давно публику не удивлял, Кунц тоже переключился на боевичный жанр. Кинг пока более менее придерживается правил жанра, но и у него заметно охлаждение к мистике (судя по работам). В принципе отчасти объяснимо: жанр достаточно сложный, трудно отыскать новые темы, да и люди стали более прагматичнее, трудно их чем-то теперь напугать или обеспокоить. Вот и полагаю я, что жанр в котором пишет Кинг переживает кризис. Хочется чёрт возьми прочитать чего нибудь новое действительно потрясающее, вроде "Противостояния", "Оно", "Безнадёги", "Необходимых вещей", "Кладбища домашних животных", "Полицейского из библиотеки". Бытовуха стала слишком надоедать. Хочется хорошей новой мистической книженции от Кинга и его собратьев по перу ( по Wordу). Ка вы считаете, комараден?

#19 Сэй Gleam

  • Гости

Отправлено: 26 Декабрь 2001 - 18:57:14

Я тут слышал, что по БЕЗНАДЕГЕ фильм снят. Может кто смотрел? Если да, то как вам?

#20 Mona

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 20 сообщений

Отправлено: 27 Декабрь 2001 - 01:35:54

Вот уж действительно сколько людей, столько мнений!  
 Моя самая нелюбимая книга "Регуляторы". Любимая- "Сердца в атлантиде". Не имеет наверное смысла расписывать свои ощущения,но не удержусь и патетично скажу,что на данный момент это моя самая любимая книга вообще среди всех прочитанных книг. КАТАРСИС! Без шуток!
Давно хочу спросить вы не заметили,что "Безнадега" и "Регуляторы это книги-кальки друг с друга?

#21 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 27 Декабрь 2001 - 06:58:15

Попробуй почитать Харуки Мураками, "Охота на овец"  :D!

Цитата

Хочется чёрт возьми прочитать чего нибудь новое действительно потрясающее, вроде "Противостояния", "Оно", "Безнадёги", "Необходимых вещей", "Кладбища домашних животных", "Полицейского из библиотеки". Бытовуха стала слишком надоедать. Хочется хорошей новой мистической книженции от Кинга и его собратьев по перу...

Изображение Изображение

#22 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 27 Декабрь 2001 - 07:06:53

Это, наверное, заметил каждый читатель  ;D. Скажем так - это не кальки, просто у Кинга появилось две идеи развития сюжета и он их успешно реализовал (одну под псевдонимом Ричард Бахман). "Безадега" совсем ничего, а вот "Регуляторы" слабоваты.

Цитата

Давно хочу спросить вы не заметили,что "Безнадега" и "Регуляторы это книги-кальки друг с друга?

Кстати, "Сердца" очень удачная книга - все заметили как быстро она поднялась в топ голосования?  :D
Изображение Изображение

#23 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 27 Декабрь 2001 - 07:43:45

Фильм действительно снят в 2001 году - полное навание: Stephen King's Desperation, режиссер: Mick Garris, сценарий: Stephen King.

Цитата

Я тут слышал, что по БЕЗНАДЕГЕ фильм снят. Может кто смотрел? Если да, то как вам?

Изображение Изображение

#24 Сэй Вячеслав

  • Гости

Отправлено: 28 Декабрь 2001 - 11:37:00

Mona могу посоветовать обратится к самому Кингу. В Dance Macabre-1981 (Вышла В АСТе в этом году как "Пляска Смерти") он приводит достаточно подробный перечень литературы (правда только до 1980) более или менее значимой в жанре "Сумеречной зоны".  Естественно никаких Динов Кунцев с их монстрами, выращенными в тайных военных лабораториях там нет.


Цитата

У меня вопрос. Что кто читает в этом жанре. Посоветуйте.
 Вот АБС я уже все прочитала. И вообще я имею ввиду не социальную фантастику,не научную фантастику,не фентези (хотя когда СК включает элементы фентези в свои книги очень люблю).
 Я говорю именно о жанре ужаса. Конечно теперь нет четких разграничений в жанрах и все же по преемуществу..
 Кого я не читала, я все время сравниваю с СК и нахожу, что Дин Кунц скучен и вторичен,Ричард Лайман очень банален и среди его героев подозрительно много извращенцев-убийц,Поппи Брайт поверхностна и в повествовании того что я читала, слишком много деталий устаревающих буквально на следующий год,Лорел Гамильтон просто патешна и т.д. Я не хочу задеть чувств тех, кто любит книги этих авторов, но все они мне не показались. За последний год я оценила (из более или менее новых книг) только Роберта Маккамона -"Жизнь мальчишки" и Саймона Магинн - "Овцы" где-нибудь на хорошо. Дэн Симмонс,Девид Боукер,Бентли Литл - только по одной книге каждого, и тоже не увлекло. Что читать-то?
;) ;)

#25 Сэй Вячеслав

  • Гости

Отправлено: 28 Декабрь 2001 - 11:58:26

;) Экранизации вообще редко бывают удачными, особенно если это жанр ужасов и фантастики. Продюсеры горят желанием заграбастать кучу зеленых большой лопатой, поэтому в результате на видео смыл книги теряется за потоками томатной пасты, уродами в лохмотьях с вытекающим из всех дыр гноем и т.п. После просмотра такого бреда желание еще его и читать отпадает намертво.
Складывается впечатление, что наиболее удачные экранизации именно на телевидении, где время не органичено 90мин., за которые рассказать "Сияние" невозможно в принципе. Ведь главное в книгах Кинга - это именно характеры персонажей и их индивидуальность, а времени на раскрытие их практически нет. Судите сами, для TV "Оно"-около 3ч, "Противостояние"- около 6ч - в принципе лучшие экранизации.

#26 Prohodimez

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 25 сообщений
  • Из: Парагвай

Отправлено: 28 Декабрь 2001 - 13:16:17

Не ну это всё понятно и с экранизациями и с рекламой!
Но хоть кто-нибудь мне обьяснит, почему высокочтимые продюссоры предпочитают низкосортные экранизации высокохудожественным?(ведь если вопрос стоит только в во времени сеанса, то почему бы не экранизировать нормально небольшой рассказ, ведь у Кинга полно обалденных рассказов?!?! Но сделать это мастерски на хрена хвататься за фундоментальную вещь и говнять её только потому что ограничен рамками фильма?!?!), а дешовую, пустую бульварную прессу считают более рентабельной, чем истинные!!!!!бестселлеры Кинга?!?!?
Неужели новоиспечённый писака в стиле "бандитский роман" перспективней Кинга!!!!! Меня это дико бесит!!!

#27 Сэй Вячеслав

  • Гости

Отправлено: 28 Декабрь 2001 - 17:10:39

Насчет рассказов согласен на все сто! Однако практика пародоксальна, похоже рассказы слишком малы - и видеоряд забивается всякой дрянью высосаной из пальца. Не сказать грубее. За примерами далеко ходить не надо - "Иногда они возвроащаются. Часть ...", "Дети кукурузы. Часть....", "Грузовики", "Газонокосильщик" (если он вообще имеет что-то общее кроме названия)... Выбираются-то отнюдь не лучшие. В результате фильм получается хуже, чем по роману. Рассказы Кинга заставляют задуматься, фильмы ... ну не знаю ... тоже наверное, но над тем, какие же м*даки (прости господи) сидят в киностудиях.


А Насчет мыла ... КОНЬЮКТУРА. Куча народу хочет придти домой и не думать над конструкцией вселенной или просто хоть над чем-то, а просто залудить стакан и наблюдать как очередной герой с физически-психическими отклонениями (Кривой, Бешенный, Хромой, Слепой ...) разбирается с очередной корумпированной высокопоставленной сволочью. Что тоже в общем-то ФЭНТЭЗИ.

#28 Prohodimez

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 25 сообщений
  • Из: Парагвай

Отправлено: 29 Декабрь 2001 - 09:52:42

Складно "жужишь" ;)) Мне нрамиться твой стиль!

Только на счёт рассказов ты меня всё-таки не убедил:
Я считаю что если есть талант снимать хорошее кино (А таких режисёров масса!) то и маленький рассказик можно размесить на 1.5 часа без туфтологии легко и непринуждённо!

Что же касается экранизаций вцелом так объясните мне такую штуку!
Почему автор допускает такие дерьмовые экранизации большинства своих книг?!?! А?!?! Уж кому как не ему ли "чуствовать" идеи своих книг?!?! Да и авторское право?!?! Помоему ниодин режисёр не имет возможности снять фильм без согласия автора!?!?! Разьве не так?!?!
Может я чавойто не понимаю!?!?!!? Так вразумите меня "други мои"!!!!!

#29 Сэй Вячеслав

  • Гости

Отправлено: 29 Декабрь 2001 - 12:59:31

А в принципе, много ли экранизаций которые превзошли или, хотя бы, были равны книгам? Я думаю не слишком. Бумага выражает личные мысли и переживания автора, идущие из его души (собственно, хочет он того или нет). Хорошая книга, обобщенно, имеет вид бумаги с нужными словами, а образы, более или менее четкие, мозг рисует самостоятельно в силу своего развития. В фильме эти образы формирует (вместо мозга читателя) режисер + команда. Поэтому результат зависит от того, как режисер представляет себе книгу + от мастерства людей непосредственно воплощающих это на пленке. Ну представь, если бы, Мик Гаррис представлял себе "Оно" как Мона?! Ну-и-чебы-это-было?

А Стивен Кинг? Ну прочитал он сценарий: ну более или менее... А что, там выйдет на практике... Все, как говорится, под Ка ходим... Не отказываться же от экранизаций вообще, под тем прелогом, что не веришь в режисера. Да и агент крутится под ногами, денег заработать жаждет. В конце концов Кинг самый "экранизированный" автор Америки, ну процентов-то  5-10 фильмов  - более или менее ничего. Мне например "Мертвая зона" с Уокеном понравилась, уж очень он похож на Джонни.

#30 Сэй Вячеслав

  • Гости

Отправлено: 29 Декабрь 2001 - 14:23:32

Черт, прочитал то, что написал и подумал - ну я и ляпнул! "Оно" снимал Томми Ли Уоллас, а не Мик Гаррис. М-да,  старость не радость....





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика