Перейти к содержимому



Сияние


Ответов в теме: 162

#106 Эрик

    Человек в черном

  • Пользователи
  • *****
  • 7 325 сообщений
  • Пол: м
  • Из: ночной тьмы и дождя

Отправлено: 16 Октябрь 2008 - 15:22:14

Просмотр сообщенияMarena (Oct 16 2008, 11:03 AM) писал:

Сериал же - добротная штамповка, сколько таких снято, показано и забыто.
Ну, кем забыто - а кем и нет. Стало интересно: вы можете привести еще примеры столь же как минимум качественно сделанных мини-сериалов - не считая "Бури столетия Стивена Кинга"?
Изображение

Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

#107 Marena

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 37 сообщений

Отправлено: 16 Октябрь 2008 - 17:55:01

Ну начнем с того, что я говорила о добротной ШТАМПОВКЕ. "Буря столетия", "Лангольеры" к таковым не относятся, на мой взгляд. А вот телесериалы "Томминокеры", "Нужные вещи", "Оно", "Сияние", "Мертвая зона" - добротная (т.е. сделанная, как правило, на уровне, не ниже среднего, с неплохим бюджетом и без явных ляпов) штамповка (т.е. продукция, поставленная на поток, не блещущая убедительной актерской игрой, лишенная кинговской "завлекательности"). То есть такой телефаст-фуд, гамбургер в яркой обертке от Кинга.

#108 Эрик

    Человек в черном

  • Пользователи
  • *****
  • 7 325 сообщений
  • Пол: м
  • Из: ночной тьмы и дождя

Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 00:40:54

Ну, если уж на то пошло, то начать надо с того, что "Томминокеры", "Оно" и тем более "Нужные вещи" - вообще не сериалы. А во-вторых, есть вещи, которые определяются тем, что в Паутине называется ИМХО. Например, "не блещущая убедительной актерской игрой, лишенная кинговской "завлекательности" и "телефаст-фуд, гамбургер в яркой обертке от Кинга". С моей точки зрения, например, "Лангольеры" (которые, кстати, тоже не сериал) - при всех своих достоинствах - сугубо иллюстративная экранизация с совершенно беспомощной компьютерной графикой, которую вытягивают только сценарий и несколько ярких актерских работ. А вот "Сияние" (1997) и "Мертвая зона" (2002-07) - просто блистательные воплощения идей Кинга с отличными сценариями, крепкой режиссурой, великолепной актерской игрой и качественными спецэффектами.

А есть вещи, которые являются объективными и ни от чьего ИМХО не зависят. Например, "добротная (т.е. сделанная, как правило, на уровне, не ниже среднего, с неплохим бюджетом и без явных ляпов". Ведь совершенно очевидно, что, как бы ни относиться к режиссерским или там актерским достижениям, хотя бы просто по качеству исполнения ни один другой мини-сериал по Кингу не дотягивает до "Сияния" и "Бури столетия Стивена Кинга".
Изображение

Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

#109 Marena

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 37 сообщений

Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 16:27:11

Просмотр сообщенияЭрик (Oct 17 2008, 01:40 AM) писал:

Ну, если уж на то пошло, то начать надо с того, что "Томминокеры", "Оно" и тем более "Нужные вещи" - вообще не сериалы.

Вероятно, это радиопостановки... "Сериалы" - общеупотребимый термин, закрепленный в википедии именно в той дефиниции, которую я имела в виду (телесериал - художественное...произведение, состоящее из множества серий, демонстрируемое по ТВ). Мини-сериалы, "мыло" и т.д. являются разновидностью сериала, количество серий - видовым отличием родового понятия "сериал".

Цитата

А есть вещи, которые являются объективными и ни от чьего ИМХО не зависят. Например, "добротная (т.е. сделанная, как правило, на уровне, не ниже среднего, с неплохим бюджетом и без явных ляпов". Ведь совершенно очевидно, что, как бы ни относиться к режиссерским или там актерским достижениям, хотя бы просто по качеству исполнения ни один другой мини-сериал по Кингу не дотягивает до "Сияния" и "Бури столетия Стивена Кинга".
А здесь вы просто передергиваете. Я говорила о "добротной" именно в связке с "штамповкой". Под качеством исполнения вы подразумеваете отличный сценарий + качественные спецэффекты минус актерская игра и режиссерская работа (а я говорила еще о кинговской "завлекательности"). Даже с этой точки зрения "Сияние" трудно отнести к вершинам телетворчества.

Что касается "Лангольеров", то "иллюстративность", т.е. следование оригиналу (нет?), идет сериалу скорее в плюс. Прибавим сюда яркие актерские работы Марка Л.Чепмена (была рада увидеть его в "Титанике"), Дэвида Морса (а это вообще "кинговский" актер), Дина Стокуэлла, игра же Бронсона Пинчота завораживает; уверенную режиссуру Тома Холлэнда. В минусе, по вашему, остаются спецэффекты. Но для ТЕЛЕВИЗИОННОЙ постановки 1995 года спецэффекты очень даже неплохи, как раз на среднем уровне. А телевидение в спецэффектах выше среднего уровня и не поднимается.

Отредактировано: Marena, 17 Октябрь 2008 - 16:31:03


#110 Эрик

    Человек в черном

  • Пользователи
  • *****
  • 7 325 сообщений
  • Пол: м
  • Из: ночной тьмы и дождя

Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 17:57:25

Просмотр сообщенияMarena (Oct 17 2008, 05:27 PM) писал:

"Сериалы" - общеупотребимый термин, закрепленный в википедии
Простите, но в Википедии НИЧЕГО не закреплено. Если бы я видел в этом смысл - вошел бы туда сегодня же и поправил. Но особого смысла в этом я не вижу. Википедию пишут все, кому не лень, - в том числе масса людей, не просто страдающих, а одержимых нынешней тотальной безграмотностью. Так что Википедия - по любому не самый достоверный источник информации.

Цитата

именно в той дефиниции, которую я имела в виду (телесериал - художественное...произведение, состоящее из множества серий, демонстрируемое по ТВ). Мини-сериалы, "мыло" и т.д. являются разновидностью сериала, количество серий - видовым отличием родового понятия "сериал".
Ну, если вы видите смысл в словочетании "двухсерийный сериал" - флаг вам в руки... :blink: Однако кинофильм "Нужные вещи" даже в эту вашу дефиницию уж точно никак не вписывается.

Цитата

А здесь вы просто передергиваете.
И не думаю даже.

Цитата

Я говорила о "добротной" именно в связке с "штамповкой". Под качеством исполнения вы подразумеваете отличный сценарий + качественные спецэффекты минус актерская игра и режиссерская работа (а я говорила еще о кинговской "завлекательности").
Про "кинговскую завлекательность" я вам ответил - мне казалось, довольно доходчиво. Так что передергиваю не я. B)

Цитата

Даже с этой точки зрения "Сияние" трудно отнести к вершинам телетворчества.
Почему же трудно? Вы будете отрицать, что "Сияние" с технической точки зрения выполнено идеально? И даже визуальные эффекты там вполне качественны - хотя "Сияние" вышло всего двумя годами позже "Лангольеров"! От себя добавлю, что на мой призрачный взгляд, режиссура и актерские работы в "Сиянии" тоже заслуживают всяческих похвал.

Цитата

Что касается "Лангольеров", то "иллюстративность", т.е. следование оригиналу (нет?), идет сериалу скорее в плюс.
Да-да - трехсерийному сериалу... B) Иллюстративность, то есть буквальное следование тексту оригинала без какого бы то ни было художественного развития и осмысления, на мой призрачный взгляд, никогда не идет в плюс.

Цитата

В минусе, по вашему, остаются спецэффекты. Но для ТЕЛЕВИЗИОННОЙ постановки 1995 года спецэффекты очень даже неплохи, как раз на среднем уровне. А телевидение в спецэффектах выше среднего уровня и не поднимается.
Не смешите меня - мне и так смешно от ваших "двух- и трехсерийных сериалов"... B) Посмотрите хотя бы вышедшие в том же году серии "Звездного пути", или "Земли-2", или "Молодых годов Индианы Джонса"... или телефильм "Путешествия Гулливера", вышедший всего годом позже... или теледраму "Фатерлянд", вышедшую годом раньше! И почувствуйте разницу! Я уж не говорю о вышедшем всего двумя годами позже телешедевре "Одиссея"... или о том же "Сиянии"! B)
Изображение

Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

#111 Marena

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 37 сообщений

Отправлено: 17 Октябрь 2008 - 19:06:27

Сначала поправлюсь: сериал - худ.произведение, предназначенное для демонстрации по ТВ, а не просто демонстрируемое по ТВ, есессно. Удивительно, как вы тут-то не придрались, потому как ваши возражения больше смахивают на придирки.

Просмотр сообщенияЭрик (Oct 17 2008, 06:57 PM) писал:

Простите, но в Википедии НИЧЕГО не закреплено. Если бы я видел в этом смысл - вошел бы туда сегодня же и поправил. Но особого смысла в этом я не вижу. Википедию пишут все, кому не лень, - в том числе масса людей, не просто страдающих, а одержимых нынешней тотальной безграмотностью. Так что Википедия - по любому не самый достоверный источник информации.
Ну что тут скажешь... Модно пинать википедию, этим только ленивый не занимается, однако, повторюсь, дефиниция, предложенная ею, меня вполне устраивает.

Цитата

Ну, если вы видите смысл в словочетании "двухсерийный сериал" - флаг вам в руки... :blink: Однако кинофильм "Нужные вещи" даже в эту вашу дефиницию уж точно никак не вписывается.

Нелюбимая вами википедия говорит о "множестве". Уточню, множеством может считаться число условных единиц, равное или превосходящее 3. О каком множестве идет речь в случае с 2 ? Зачем же передергивать?

Цитата

Про "кинговскую завлекательность" я вам ответил - мне казалось, довольно доходчиво. Так что передергиваю не я. B)
Это вам только показалось, причем и в случае "ответил", и в случае "доходчиво".

Цитата

Почему же трудно? Вы будете отрицать, что "Сияние" с технической точки зрения выполнено идеально? И даже визуальные эффекты там вполне качественны - хотя "Сияние" вышло всего двумя годами позже "Лангольеров"! От себя добавлю, что на мой призрачный взгляд, режиссура и актерские работы в "Сиянии" тоже заслуживают всяческих похвал.
Речь о том, что ТОЛЬКО спецэффекты и "техническая сторона" не делают фильм качественным. Кстати, не припомню в т/с "Сияние" крутых спецэффектов.

Цитата

Да-да - трехсерийному сериалу... B) Иллюстративность, то есть буквальное следование тексту оригинала без какого бы то ни было художественного развития и осмысления, на мой призрачный взгляд, никогда не идет в плюс.
Вы сейчас о чем? Об экранизации в виде телесериала (даже и из 3 серий), главной задачей которой является максимально полный перенос книги на телеэкран или об авторском кино с его "художественным развитием и осмыслением" ?

Цитата

Не смешите меня - мне и так смешно от ваших "двух- и трехсерийных сериалов"... B)
Ну, хоть чем-то порадовала...

Цитата

Посмотрите хотя бы вышедшие в том же году серии "Звездного пути", или "Земли-2", или "Молодых годов Индианы Джонса"... или телефильм "Путешествия Гулливера", вышедший всего годом позже... или теледраму "Фатерлянд", вышедшую годом раньше! И почувствуйте разницу! Я уж не говорю о вышедшем всего двумя годами позже телешедевре "Одиссея"... или о том же "Сиянии"! B)
Гхм, как-то даже неловко напоминать, что темпы развития компьютерной анимации таковы, что здесь год можно считать за 10 (это к замечанию об "Одиссее"). Что касается остальных фильмов, перечисленных вами, то вряд ли я их буду смотреть только для того, чтобы убедиться в зрелищности или качественности спецэффектов. ИМХО, в фильме далеко не это главное.
А в телесериале "Сияние" нет ни одной запоминающейся актерской работы, в отличие от кубриковского фильма. ИМХО, опять же. Это телефаст-фуд.

Отредактировано: Marena, 18 Октябрь 2008 - 00:25:30


#112 Эрик

    Человек в черном

  • Пользователи
  • *****
  • 7 325 сообщений
  • Пол: м
  • Из: ночной тьмы и дождя

Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 03:19:03

Просмотр сообщенияMarena (Oct 17 2008, 08:06 PM) писал:

Сначала поправлюсь: сериал - худ.произведение, предназначенное для демонстрации по ТВ, а не просто демонстрируемое по ТВ, есессно. Удивительно, как вы тут-то не придрались, потому как ваши возражения больше смахивают на придирки.
Слушайте, ну вы так хорошо начинали! Умоляю вас - не сваливайтесь в дешевую демагогию, иначе спор с вами потеряет и смысл, и интерес. Придирка - это, по одному из определений, "надоедливый упрек без достаточного основания". Во-первых, я вас ни в чем не упрекаю - а только выражаю свое несогласие с вашими достаточно безапелляционными высказываниями. А во-вторых, основания у меня вполне есть, и я не ленюсь обосновывать свои возражения. Так что давайте по существу, ОК?

Цитата

Ну что тут скажешь... Модно пинать википедию, этим только ленивый не занимается
Простите, но я ничего и никого не пинаю, а всего лишь констатирую общеизвестный факт. И никакая мода тут вообще ни при чем.

Цитата

Нелюбимая вами википедия говорит о "множестве". Уточню, множеством может считаться число условных единиц, равное или превосходящее 3. О каком множестве идет речь в случае с 2 ? Зачем же передергивать?
Еще раз - передергиваю не я. Потому как вы сами записали в сериалы "Оно" и "Томминокеров". А это - двухсерийные телефильмы.

Цитата

Это вам только показалось, причем и в случае "ответил", и в случае "доходчиво".
Если вы проглядели ответ, это вовсе не значит, что мне показалось. Так или иначе - мне нелениво повториться. Давайте проведем тест на доходчивость. Итак, я ответил буквально следующее: "Есть вещи, которые определяются тем, что в Паутине называется ИМХО. Например, "не блещущая убедительной актерской игрой, лишенная кинговской "завлекательности". Что из этой, на мой призрачный взгляд, понятной фразы до вас не дошло??

Цитата

Речь о том, что ТОЛЬКО спецэффекты и "техническая сторона" не делают фильм качественным.
Согласен. Но я-то веду речь о том, что только эти аспекты могут обсуждаться более-менее объективно. Всё остальное так или иначе будет иметь характер того самого ИМХО.

Цитата

Кстати, не припомню в т/с "Сияние" крутых спецэффектов.
А вы пересмотрите - не поленитесь! :blink:

Цитата

Вы сейчас о чем? Об экранизации в виде телесериала (даже и из 3 серий), главной задачей которой является максимально полный перенос книги на телеэкран или об авторском кино с его "художественным развитием и осмыслением"?
Опять мне показалось, что я ответил доходчиво? ОК, не поленюсь очередной раз пояснить: употребляя слово "никогда", я имел в виду все варианты экранизаций.

Цитата

Гхм, как-то даже неловко напоминать, что темпы развития компьютерной анимации таковы, что здесь год можно считать за 10 (это к замечанию об "Одиссее").
Простите, а мне неловко напоминать вам ваши же слова о том, что "телевидение в спецэффектах выше среднего уровня и не поднимается". Так вот - поднимается, и даже очень. Теперь что касается темпов развития - теперь уже ваши возражения напоминают придирки. Мне, опять же, неловко напоминать вам, что я привел примеры "Одиссеи" и "Сияния" только в конце - в качестве дополнительных штрихов. А в качестве аргументов я привел примеры телефильмов, вышедших в том же году и даже ранее!

Цитата

ИМХО, в фильме далеко не это главное.
Ну да, ну да... Помню я, как многие в ответ на мое восхищение визуальными эффектами "Властелина Колец" говорили мне: "Ну что вы, эффекты - это же не главное, вот, там Тарковский, Феллини..." А в ответ на мое восхищение телесериалом "Мастер и Маргарита" ЭТИ ЖЕ САМЫЕ ЛЮДИ говорили: "Ну что вы, это плохой фильм - там же ТАКИЕ УЖАСНЫЕ СПЕЦЭФФЕКТЫ!" B)

Впрочем, ИМХО есть ИМХО. А на мой призрачный взгляд, фильм - неважно, в конце концов, сериал он или нет, - это ЦЕЛЬНОЕ произведение. И в нем важно ВСЁ. Перефразируя классику: в фильме всё должно быть прекрасно - и сценарий, и режиссура, и актеры, и спецэффекты! Мне нравится телефильм "Лангольеры" - у него действительно есть ряд неоспроримых достоинств. Но есть и ряд досадных недостатков, и непоследний из них - дешевые мультяшные Лангольеры, увы.

Цитата

А в телесериале "Сияние" нет ни одной запоминающейся актерской работы, в отличие от кубриковского фильма. ИМХО, опять же. Это телефаст-фуд.
Вот об этом я и говорю: это ВАШЕ мнение. Слава богу, многие с ним несогласны. B)
Изображение

Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

#113 Marena

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 37 сообщений

Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 18:16:29

О Боже, меня это словоблудие порядком утомило. Придирки насчет безапелляционности в форуме совершено неуместны, поскольку здесь каждый выражает свое и только свое мнение, а не истину в последней инстанции.
А началось-то все с того, что я высказалась о преимуществе фильма «Сияние» перед телесериалом. Вы перевели разговор в чисто сериальную плоскость.

В связи с чем у меня появился вопрос: какие цели преследует навязанная мне дискуссия? Переубедить меня не получится, вы это должны понимать. Следовательно, с вашей стороны это демонстрация окружающим собственного киноведческого кругозора, стремление покрасоваться, блеснуть лексиконом. Зачем? Окружающие и так в курсе вашей неотразимости.

Допускаю, что это элементарное желание унизить оппонента. Так ведь, унижая другого, сам не возвысишься, увы.

Дело простое: вы – поклонник сериала, я – нет. Для меня «Сияние» Кубрика ярче, выразительнее, «завлекательнее», атмосфернее телесериала.

Ваша аргументация не улучшит качества сериала (для меня), но может увеличить число его сторонников. Но мне-то это пофиг, честно говоря. Увеличивайте на здоровье, только без меня. Я уже высказала свою точку зрения.

Отредактировано: Marena, 18 Октябрь 2008 - 18:19:06


#114 Эрик

    Человек в черном

  • Пользователи
  • *****
  • 7 325 сообщений
  • Пол: м
  • Из: ночной тьмы и дождя

Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 21:40:25

А я высказал свое несогласие, защитив достойную экранизацию от необоснованных нападок. :blink: С тем и разойдемся. А ваше, как вы сами выражаетесь, словоблудие на тему моих целей, о которых вы составили крайне превратное представление, оставлю без комментариев - надеюсь, все всё правильно поймут.
Изображение

Конечно, я — засасывающая черная дыра хаоса... Но все-таки... я довольно классный!
(с) Хэнк Моуди

#115 Marena

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 37 сообщений

Отправлено: 18 Октябрь 2008 - 23:48:15

Что, собственно, и требовалось доказать

#116 Aleksa

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 142 сообщений

Отправлено: 06 Февраль 2009 - 17:13:13

Сериал не смотрела. Зато на фильм убила своё личное время, о чем, честно говоря, жалею.
Во-первых, переделали весь смысл книги, часть ключевых моментов просто нет.
Во-вторых, жена какая-то тупая истеричка там получилась, хотя в книге нет ни намека на такую размазню.
И даже безусловно хорошая игра Николсона этот фильм не спасла. 2 с минусом, не больше.

#117 izida

    убедившаяся что клоунов на ее век хватит

  • Пользователи
  • *****
  • 4 470 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: город яблок ))

Отправлено: 07 Февраль 2009 - 11:26:42

Алекса, ой-еей. Ну зачем так непримиримо . Сияние Кубрика по-своему уникально , пересматривала уж не знаю сколько раз за свою длинную жизнь . Весь смысл книги вовсе не переделан . А , кстати , какой там , по вашему , смысл ? В конце концов Эрик уже много раз говорил, что литературное произведение и его экранизация не должны иметь между собой знак равенства и даже быть максимально тождественны . И даже вечно и всеми ругаемая актриса , сыгравшая жену , имеет свою харизму . Я таких женщин видела - именно так они и выглядят , и именно так себя и ведут- полубезумно и якобы совершенно беспомощно. Сериал впервые посмотрела на днях , и тоже понравилось в общем . Во всяком случае главный герой весьма убедителен со своей пагубной страстью и ЭТО показано весьма , опять же, убедительно . ЧОрный парень-повар подкачал немного , ИМХО . Прочие спецФефекты вполне хороши .

Отредактировано: izida, 07 Февраль 2009 - 11:29:51

путь человека - от пелёнки зловонной до смердящего савана

я устал от войны и всех дважды сказанных шуток ©

#118 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 07 Февраль 2009 - 18:42:44

А СКОЛЬКО ТАМ КРОВИЩИ, ТАК И ПЛЕЩЕТ, АРРГХХХ!!!!111

ну и ледовый истукан в эпилоге доставляет, вестимо
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#119 Samael

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 3 470 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 08 Февраль 2009 - 01:59:43

Мне Кубриковское "Сияние" не нравиться ни как экранизация, ни как хоррор. Тупизм! Пусть и Мастер его снял.
...the angel has spread its wings...

"...ice, ice, baby!"
Изображение

#120 Inqvizitor

    Пыщь-пыщь, ололо, я водитель НЛО

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 6 218 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Санкт-Петербург

Отправлено: 08 Февраль 2009 - 03:37:31

Досмотрел сериал. Эмоции только положительные: Джек не подает с начала фильма признаков неадекватности, жена у него тоже вполне нормальная. Дэнни, правда, выглядит умственно отсталым, но не может же все быть идеально :) Плюс отличная, захватывающая атмосфера. И, конечно, это именно изложение сюжета книги в виде фильма, а не вариации "на тему". Тут вам и осы, и движущиеся кусты :) Из ярких моментов книги исчезли (если я не просмотрел) только истинное содержание рукописи и Нечто-в-трубе-на-детской-площадке. Вобщем, сериал отличный :)

P.S. Кинг в камео просто шикарен :)
Curse here, curse there.
A curse for he, and she, why care.
Изображение Изображение





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика