Ответов в теме: 484

[Саrsy]

Vagabond это-то все понятно, но ведь нельзя же во всем винить родителей))) неправильно это частично - да но не во всем же)

[Дрон]

Цитата

я конечно не в полной мере могу сказанное отнести сейчас к РФ, сейчас ситуация вообще странная. Но поначалу было именно так, и яркий пример моих слов сейчас - Украина

О-о-о если так дело дальше пойдет, скоро Антон (IW-GDK) к вашему дискусу присоединиться. А если серьезно, приятно наблюдать единенение народов, хотя бы в форуме. Carsy, если ты и в жизни так свои мысли излагаешь, то ты далеко пойдешь.

Цитата

Риша, хм.. если все идет из семьи, то расскажи мне будь любезна, почему у приличных умных интеллигентных людей частенько вырастают дети отморозки и наркоманы? или наоборот  я вот затрудняюсь ответить

Эту тему неплохо раскрыл здесь Shadow Crawler. Почитай на досуге. Но это лишь одна из причин.

Отредактировано: Дрон, 01 Февраль 2006 - 12:41:23

[Vagabond]

Саrsy (Feb 1 2006, 12:56 PM) писал:

Vagabond это-то все понятно, но ведь нельзя же во всем винить родителей))) неправильно это частично - да но не во всем же)

Ни в коем случае! Кто говорит о вине?

Ответственность - вот наша главная мантра

[Саrsy]

Дрон я и так уже далеко ушла, мне пока хватает, спасибо за ссылку, на досуге - непременно!

Vagabond о вине говорилось выше, что

Цитата

Что бы из тебя не выросло, все это заслуга (а может, и ошибка) родителей. Подростки уже начинают все осмыслять сами. Но как бы ни хотелось думать, что вот такие молодцы, воспитали себя сами... на самом деле все идет из семьи.

с чем я не могу целиком и полностью согласиться. Не все идет из семьи.. Сама семья она тоже знаете ли ячейка общества. А общество - из людей состоит. Так что замкнутый круг, разорвать который под силу только самому человеку. конечно я за отвественность ))

Отредактировано: Саrsy, 01 Февраль 2006 - 12:32:14

[Vagabond]

Саrsy (Feb 1 2006, 01:31 PM) писал:

Так что замкнутый круг, разорвать который под силу только самому человеку.

Совершенно верно

Вот она, суть проблемы.

[Victory]

Саrsy (Feb 1 2006, 09:32 AM) писал:

При свободе слова проблем существенно меньше. По прежнему гос.контроль над СМИ, но подается различная изначально, даже иногда противоречивая информация. При этом всем можно все, пусть лучше поорут и выпустят пар, потом успокоятся, да и орущих людей тоже ведь можно направить в нужное русло Создается некая иллюзия свободы. Разрешили" думать и говорить "все" что пожелается. И люди успокоились. У них есть эта иллюзия, что им все можно и что это замечательно. У них есть иллюзия что они что-то решают и на что-то могут повлиять. И они эту иллюзию не променяют ни на что другое и просто так свое право говорить не отдадут. Это мелкая подачка ради того чтобы они относились лояльнее к власти которая якобы дала им одну из главных демократических свобод - свободу информации.

Однако, есть некоторая разница: говорить правду или пи@деть что ни попадя.
Приведённый пример - это свобода второй категории.


Сюзанна Дин

[Саrsy]

А говорить правду или нет - это уж на совести того кто говорит к сожалению а если совести нет и принудить к правде никак?

[R.F.]

Ага, и как представитель второй древнейшей ( ) позволю себе обратить ваше внимание на то, что ПРАВДА и ИСТИНА -- далеко не одно и то же. Понимайте, как хотите.

[Tommyknocker]

Цитата

А говорить правду или нет

И да поможет нам Бог! Ибо правда суть есть понятие крайне растяжимое, соотвественно и взгляд на нее у каждого свой. Позиции тоже разные: правда всегда одна, либо у каждого своя правда, либо никакой правды нет и в помине, а все в мире ложь, 3.14@деж и провокация. Само это слово уже подталкивает к какой-то субъективности и непостоянности - "Прав? Да! Да! Да!" А то, что количество правд меняется в соответствии с веяниями эпохи, уже успел познать на собственной шкуре, когда писал сочинение по пьесе Горького "На дне" - в старых учебниках было две правды, в тех, что посвежее - три.

Отредактировано: Tommyknocker, 01 Февраль 2006 - 15:47:17

[Victory]

R.F. (Feb 1 2006, 03:01 PM) писал:

Ага, и как представитель второй древнейшей ( ) позволю себе обратить ваше внимание на то, что ПРАВДА и ИСТИНА -- далеко не одно и то же. Понимайте, как хотите.

Понять можно, к примеру, так: истина - в вине, а правда - исключительно на трезвую голову.
"В вине" - имеется в виду "vino", а не "culpa".

Tommyknocker (Feb 1 2006, 03:36 PM) писал:

Ибо правда суть есть понятие крайне растяжимое, соотвественно и взгляд на нее у каждого свой.

Да, это классика жанра: слепцы, составляющие мнение о слоне - кто за что ухватился, то для него и слон. Но слон на самом деле всё же более сложная конструкция.
Общая картина складывается из деталей, как пазл. Поскольку каждый видит свою часть, при составлении деталей в правильном порядке получается истинная картина.
Можно сказать, что личная правда - это кусочек общей истины.
А вот ежели на скорую руку наметать детали пазла как попало, да ещё и щедро несколько штук от другого пазла прибавить - тут-то и получится плюралистический реализм.

З.Ы.: позрим в корень.

Истина: происходит от слов "есть она", "ЕСТина" - его корень "ист", "ist", "is", "est", "есть"; "ИСТина" - "чЕСТность", "чИСТота", "ЕСТественность".

Правда: "сПРАВедливость", "ПРАВедность", "ПРАВота", "ПРАВо"; есть "правда", а есть и "кривда", то есть ложь; "прав" - читай "прям", "прямолинейность" - "чЕСТность".

Следовательно, "истина" = "правда".


Сюзанна Дин

[Lissa]

Victory (Feb 1 2006, 07:18 PM) писал:

З.Ы.: позрим в корень.

Истина: происходит от слов "есть она", "ЕСТина" - его корень "ист", "ist", "is", "est", "есть"; "ИСТина" - "чЕСТность", "чИСТота".

Правда: "сПРАВедливость", "ПРАВедность", "ПРАВота", "ПРАВо"; есть "правда", а есть и "кривда", то есть ложь; "прав" - читай "прям", "прямолинейность" - "чЕСТность".

Следовательно, "истина" = "правда".


Сюзанна Дин

Неа ... не получается тождества... "Прав" и "прям" - не одно и то же. Прямолинейность и честность - абсолютно разные понятия на семантическом уровне. Так что, как бы там ни было, "правда" и "истина" (при всем восхищении моем - здорово словами играешь! ) - абсолютно разные категории. Можно долго, с философским уклоном, рассуждать, что явление, являющее собой правду, не может быть истиной. Например, время - скользкая категория. Мы можем сказать о нем много правды - того, что нам открыто, - но будет ли все это истиной? Вопрос... К тому же, как здесь уже говорил Tommyknocker, правда у каждого своя, а истина - на всех одна. Ух как все сложно....
ЗЫ: Это я, наверное, темы про флуд начиталась, что ли...

[Victory]

Lissa (Feb 1 2006, 09:19 PM) писал:

... правда у каждого своя, а истина - на всех одна.

Дык, ведь и я о том же, в принципе.

Цитата

Неа ... не получается тождества... "Прав" и "прям" - не одно и то же. Прямолинейность и честность - абсолютно разные понятия на семантическом уровне. Так что, как бы там ни было, "правда" и "истина" (при всем восхищении моем - здорово словами играешь! ) - абсолютно разные категории.

Этимология - это хорошо, но семантика честности и прямолинейности, конечно, с течением времени исказилась до неузнаваемости, и слово "прямолинейность" приобрело, мягко говоря, не самый приятный смысл и вызывает ассоциацию скорее с "прямолинейным долбо@бом", чем с "честным человеком".
Но вот если вместо "прямолинейности" в уравнение ввести "прямоту", которая больше похожа на "честность"...

Цитата

... здорово словами играешь!

Вербальная эквилибристика - это тяжёлый случай лингвистического семиотизма.

Цитата

ЗЫ: Это я, наверное, темы про флуд начиталась, что ли...

*опасливо озирается*
Как бы нас не погнали из комнаты плача мокрыми платками, к Пилату на балкон - об истине глаголить...


Сюзанна Дин

[Oblivion lost]

Цитата

Следовательно, "истина" = "правда".

Конечно можно поспорить, ты зрила в корень только Русского языка. Хотя на английском истина-truth и правда - truth, так что truth=truh.

Цитата

правда у каждого своя, а истина - на всех одна.

А вот с этим сложно спорить. Но, как мы можем определить, что такое истина не зная ни одной истины?!

[Саrsy]

ууу.. какой замечательный предмет дискусси.. это поседеть можно в процессе.
Если принять что правда=истина то как может быть правильным утверждение ***правда у каждого своя, а истина - на всех одна*** ??? тогда и истина как и правда - тоже должна быть относительной. А если наоборот - то жизненный опыт и всяческие примеры протестуют так что принимаю за основу то, что правда (или совокупность правд) не всегда есть истина. Потому что всегда будет существовать мнение отличное от твоего. Есть наверное в нашем мире конечно какие то непреложные истины, как физические явления, математические константы но и они - если допустить теорию что существуют иные вселенные с иными физ.и матем.законами - даже они перестают быть непреложными.

[Vagabond]

Нет ни правды, ни лжи, ни добра, ни зла; все эти "семантические понятия" - интерпретация способа описания. Есть только человеческое невежество и бесконечная глупость. По кругу ходим, уважаемые. Стоит заняться медитацией или пустить пулю в лоб; хотя хорошей альтернативой будет подумать над тем, кто я и зачем я здесь