Перейти к содержимому



Жребий / Salem's Lot (1975)



Ответов в теме: 134

#106 galden

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 169 сообщений
  • Из: Уфа

Отправлено: 24 Май 2004 - 10:37:33

Че-то этот Барлоу какой-то неправильный вампир. Незаконнорожденный отпрыск Дракулы. Че он приперся в эту Америку? Лучше бы отправился к каким-нибудь пещерным мумба-юмба. Там бы и размножал своих последователей. А так попер против цивилизации, которая с детства знает: чеснок, осиновый кол и святая вода - и кирдык бедному кровососу. Как-то приелось это - все знают как их убить. Любую книгу про вампиров (или фильм) возьми. Так либо серебряной пулей (стрелой, крестом, мечом) замочат, либо кол в сердце воткнут или ваще по садистски вытащат на белый свет, дабы подоз несчастный в диких мучениях. Вывели бы что ли какой-нибудь новый вид. Я конечно извиняюсь, что немного не по теме, но слишком уж стандартны методы борьбы с ними. :D

#107 Blacky

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 895 сообщений

Отправлено: 24 Май 2004 - 17:18:35

Согласен с тем, что пора открыть новую тему, посвященную этой книге, потому что тему "Жребик" откровенно заоффтопили (хотел сказать зас...ли, но передумал. Вдруг кто обидится). Чем нравится книга - тем, что она написана, стилизована под старину. Под "Дракулу", если хотите. Сам автор признавался, что просто перенес действие романа Стокера в наш мир, и ничего больше не менял. Похоже.

#108 Demetrio_Albertini

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 176 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 24 Май 2004 - 22:00:32

Цитата

Согласен с тем, что пора открыть новую тему, посвященную этой книге, потому что тему "Жребик" откровенно заоффтопили
А смысл?  8)
Зачем открывать новую тему? Что-то изменится?  :-/

#109 Kak_Trotsky

    кхуман

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 5 983 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 03 Июль 2004 - 20:07:12

Насколько я понял, основная претензия к книге -"неоригинальность" кинговской интерпретации вампира (которая, тем не менее, отличается от своей голливудской разновидности, чье отличие от простых смертных определятся разве что наличием вставных клыков да способностью совершать умопомрачительные прыжки а-ля Хонгильдон) - дескать остоп....дили уже эти кровососущие - новое бы что придумал, да и тема-то мелковата для Мастера. Видимо мало кого впечатлили композиционные особенности романа и его литературное качество (Hail, Aegis! ;))... Ну да ладно, раз уж пошел разговор о вампирах, то хотелось бы добавить свои пять копеек.
Кинг полностью разрушает "романтический" образ вампира, как чувствующего и страдающего от груза бессмертия и необходимости пить кровь существа - в вампирах Барлоу все человеческое уничтожено подчистую - ни памяти, ни личности как таковой. Не Темные Ангелы или Иная Раса, а фольклорные упыри - суть наваждение, ночной кошмар, что на мой взгляд только добавляет им убедительности (ну не могу я  видеть в них этаких несчастных п...дострадальцев, да простят мою грубость почитатели Энн Райс :-X). Вампиризм этот мало чем отличается от одержимости бесами (только мертвого, а не живого тела). Кинг намеренно практически не изменяет стокеровско-фольклорный тип вампира, желая показать, что Хозяин не дает (да и не может дать) человеку ничего кроме вечного рабства - это не Дар и даже не Проклятие, а всего-навсего Зараза, Болезнь. Эта убогая мразь и в дом-то сама войти не может без разрешения владельца. Зато уж по части "убеждения" нежить на высоте (одна из сильнейших сцен в книге (и моя любимая) - момент, когда могильщик Майк, попав под чары Дэнни Глика, пытается сосредоточиться на закапывании могилы читая про себя молитву "Отче наш", строчки которой перемежаются в тексте с воззваниями к Повелителю Мух). Кроме того, в этой книге впервые звучит одна из основополагающих идей творчества СК о "маяке для Зла". Где-то на просторах Инета (по-моему, в каком-то литературном сетевом альманахе) мне попадалась очень грамотная статья, посвященная данному произведению и анализирующая именно МЕТОД Кинга, ежели найду - кину сцылку.

А в штатах, если кто еще не знает, намечается limited edition "расширенной" версии романа. Эх, достать бы... :;) Уж туда-то наверняка войдет "крысиный эпизод"(см. "Пляску Смерти")

Кстати, кто-нибудь заметил, что из АСТовского "Жребия" вырезан момент финальной битвы с Барлоу, когда тот подчиняет своей воле Марка и пытается использовать его чтобы убить Бена?
Кругом тоска зеленая, если только вы не получаете удовольствие от охоты на сброшенных в выгребную яму парализованных лебедей

#110 Ira

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 89 сообщений
  • Из: Москва

Отправлено: 04 Июль 2004 - 01:28:40

Цитата

...Кинг полностью разрушает "романтический" образ вампира, как чувствующего и страдающего от груза бессмертия и необходимости пить кровь существа - в вампирах Барлоу все человеческое уничтожено подчистую - ни памяти, ни личности как таковой. Не Темные Ангелы или Иная Раса, а фольклорные упыри - суть наваждение, ночной кошмар, что на мой взгляд только добавляет им убедительности (ну не могу я  видеть в них этаких несчастных п...дострадальцев, да простят мою грубость почитатели Энн Райс :-X). Вампиризм этот мало чем отличается от одержимости бесами (только мертвого, а не живого тела). Кинг намеренно практически не изменяет стокеровско-фольклорный тип вампира, желая показать, что Хозяин не дает (да и не может дать) человеку ничего кроме вечного рабства - это не Дар и даже не Проклятие, а всего-навсего Зараза, Болезнь. Эта убогая мразь и в дом-то сама войти не может без разрешения владельца. Зато уж по части "убеждения" нежить на высоте...
Наверно нечисть и правда умеет хорошо убеждать, потому мне лично не понравилось то, как Кинг представляет вампиров. На мой взгляд, вампиры - это отдельная раса, так же как оборотни. Ну и что что они питаются человеческой кровью? :;) А мы вот, люди, животных едим. Может, это тоже кому-то покажется чудовищным! ;)

#111 Ronin

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 140 сообщений
  • Из: Москва

Отправлено: 06 Июль 2004 - 18:51:49

Хм, а чем принципиально отделяется "нежить" от другого вида земных существ?  ::)
Вампиры Кинга не стремятся казаться людьми или как-то приблизиться к ним, они "над-раса", "над-люди" с соответствующей моралью. Она может казаться подлой или сверхчеловеческой, но оценивать образ мышления и поступки вампиров с точки зрения человека как "плохие", "злые" etc довольно наивно.

#112 viracocha

    кукарачо

  • Пользователи
  • *****
  • 1 111 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Зябликово

Отправлено: 07 Июль 2004 - 12:15:36

Цитата

Вампиры Кинга не стремятся казаться людьми или как-то приблизиться к ним, они "над-раса", "над-люди" с соответствующей моралью. Она может казаться подлой или сверхчеловеческой, но оценивать образ мышления и поступки вампиров с точки зрения человека как "плохие", "злые" etc довольно наивно.
Согласен с КакТроцким - НЕТ у вампиров Салема никакой морали! Инстинкты.
Кстати, очень огорчился, прочитав в The wolves of Calla о вампирах первого, второго, третьего типа. Как-то по другому все должно было быть. Может, мир, откуда свалил Каллахэн, и мир Salem's Lot - не одно и то же, просто зеркала?
Неизбежен ход событий,
Только вместе должно быть им

Изображение

#113 Ronin

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 140 сообщений
  • Из: Москва

Отправлено: 07 Июль 2004 - 16:54:26

Для существ живущих на сплошных инстинктах они слишком умны, ИМХО.
В порядке флуда: а что если вампиры первого типа предпочитают жертв с первой группой крови, второго - второй и т.д. ;D Правда неясно как быть с четвертой группой и резус-фактором ;)

#114 Kak_Trotsky

    кхуман

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 5 983 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 08 Июль 2004 - 10:24:43

Цитата

Для существ живущих на сплошных инстинктах они слишком умны

А кинговские монстры никогда не отличались слабоумием... Хотя, на фоне других чудовищ эти твари все-таки туповаты - как рядовые наркоманы на службе у какого-нибудь наркобарона (яркий пример - Генри Дин на побегушках у людей Балазара). Их сила - в завораживающих чарах, позволяющих им подавить волю жертвы - получить своеобразное "разрешение на укус". Сами же они, по сути, трусливые воры. Тип № 2 (предпочитаю называть их "упырями" - по фольклорной традиции) "обратившись" идут, в первую очередь, к родным и друзьям (при наличии какой-никакой морали могли бы "покушать" и в соседней деревеньке). И это намеренно, ибо кого же обмануть проще всего как не родного человека, подло сыграв на горе и чувстве вины? Налицо явное и злонамеренное  извращение человеческой системы ценностей - сатанинская насмешка над моралью. Эти "пустые" человеческие оболочки полностью лишены возможности морального выбора - выбирать-то можно только будучи живым - за что и ненавидят/презирают/боятся людей (скорее даже не сами упыри, ибо слишком глупы чтобы это понимать, а их Хозяева). Да и между собой у них, похоже, отсутствуют какие-либо привязанности (каждый сам заботится о своем пропитании; в стаи (не семьи!) сбиваются лишь для облегчения охоты) и само понятие "гордость" им не ведомо - "спят" где попало и разгуливают в одежде, в которой умерли. И называть ТАКУЮ мразь "над-расой" или "над-людьми"? По-моему, для них - это слишком большая честь... Иное дело Барлоу - настоящий "вампир" - изысканный, "интеллигентный", продумывающий каждый свой шаг носитель Заразы. Но в сущности - такой же раб, как и созданные им упыри. Ведь в "Волках" нам, по сути, показано, что при дворе Малинового Короля существует четкое распределение ролей - и все способности Барлоу служат только возложенным на него обязанностям. Такие как он "обязаны" путешествовать по миру/мирам, используя свой ум для подыскивания относительно безопасных и, прежде всего, "подходящих" мест для заражения (с соблюдением всех необходимых ритуалов). Но, судя по всему, эти усилия не имеют особого успеха, так как "упыри" - явление для нашего и схожих с ним миров настолько "противоестественное", что не могут просуществовать достаточно долго и выйти за "локальные" рамки (кроме того, этому способствует вмешательство Иных Сил, использующих для противостояния Хозяевам людей, подобных Бену и Марку). Видимо, "вампиры третьего типа" - "москиты" используются (как наиболее "приспособленный" подвид) для распространения иных Болезней.    

Я лично воспринимаю описанные  в данной книге (да и во многих кинговских вещах) события как эпизод этой непрекращающейся незримой Войны. ::)
Кругом тоска зеленая, если только вы не получаете удовольствие от охоты на сброшенных в выгребную яму парализованных лебедей

#115 Сэй JOGURT

  • Гости

Отправлено: 08 Июль 2004 - 21:17:45

Рискну влезть в разговор со своим мнением.
Во-первых - вампиры у Э. Райс - существа слабые и инфантильные. Лично меня они не пугают. Вампиры Кинга и Маккамона (Они Жаждут) производят гораздо более жуткое впечатление. В чем разница? В том, что райсовские вампиры - это теже люди-человеки, только с некоторыми отклонениями. В фильме Нила Джордана в лице Питта и Круза изображены вампиры-наркоманы - такие худые бледные... Они прекрасно помнят свое прошлое и переживают из-за своих воспоминаний. Вообще, романы Райс - это не horror, а замаскированные мелодрамы.
Вампиры по "Судьбе Иерусалима" пугают как раз тем, что они, по виду очень напоминая людей, таковыми уже не являются АБСОЛЮТНО. Это совершенно темные потусторонние создания.
Во-вторых. Тут в начале говорилось о достоинствах и недостатках книги. Говорили, что описание общины маленького городка почти достигает высот "Бури столетия". Люди! Неужели никто не замечает, что поздний СК гораздо слабее раннего СК?! Сплошное самоповторение, нагромождение бессмысленных аллюзий и ассоциаций. "Ловец снов", по мнению критиков (с которым я согласен) - откровенно слабая вещь. "Буря столетия" - по мысли и сюжету рассказ, а никак не роман, не сценарий для сериала. Кстати, сериал тоже так себе...
А вот "Иерусалим" по-настоящему сильная вещь. В этой книге есть сцены, которые войдут в мировую классику horrora.

#116 Kak_Trotsky

    кхуман

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 5 983 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 09 Июль 2004 - 08:10:18

Цитата

Во-первых - вампиры у Э. Райс - существа слабые и инфантильные. Лично меня они не пугают. Вампиры Кинга и Маккамона (Они Жаждут) производят гораздо более жуткое впечатление. В чем разница? В том, что райсовские вампиры - это теже люди-человеки, только с некоторыми отклонениями. В фильме Нила Джордана в лице Питта и Круза изображены вампиры-наркоманы - такие худые бледные... Они прекрасно помнят свое прошлое и переживают из-за своих воспоминаний. Вообще, романы Райс - это не horror, а замаскированные мелодрамы.
Вампиры по "Судьбе Иерусалима" пугают как раз тем, что они, по виду очень напоминая людей, таковыми уже не являются АБСОЛЮТНО. Это совершенно темные потусторонние создания.
Во-вторых. Тут в начале говорилось о достоинствах и недостатках книги. Говорили, что описание общины маленького городка почти достигает высот "Бури столетия". Люди! Неужели никто не замечает, что поздний СК гораздо слабее раннего СК?! Сплошное самоповторение, нагромождение бессмысленных аллюзий и ассоциаций. "Ловец снов", по мнению критиков (с которым я согласен) - откровенно слабая вещь. "Буря столетия" - по мысли и сюжету рассказ, а никак не роман, не сценарий для сериала. Кстати, сериал тоже так себе...
А вот "Иерусалим" по-настоящему сильная вещь. В этой книге есть сцены, которые войдут в мировую классику horrora.

Совершенно согласен с "во-первых", но не могу согласиться с "во-вторых"... Конечно, если нет особого желания продираться через все эти "нагромождения" в более поздних вещах, то раннее творчество в этом плане предпочтительнее. Честно говоря, когда я только начинал читать Кинга (лет этак семь тому назад), скупая все книги с его фамилией на обложке, то на меня не произвели особого впечатления ни "Темная половина", ни "Бессонница", ни "Мешок с костями", ни "Томминокеры", ни "Долорес", ни "Игра Джералда", ибо нетерпеливо перелистывая страницы я с нездоровым предвкушением ожидал, когда же изо всех щелей полезут монстры и начнется "От заката до рассвета". В общем, отложив в сторону всю эту "нудистику" я переключился на Маккаммона, Литтла и прочих "людоедов", пока, наконец, до меня не дошло, что я, в принципе, никогда и не любил "horror" (по крайней мере то, что вкладывают в это понятие упомянутые товарищи). Сейчас же, чтобы так сказать "почувствовать разницу" между, к примеру, "Салемс Лотом" и "Они жаждут" мне достаточно прочитать первые предложения обеих книг... Но все это, я полагаю, немножко "не в тему", поскольку JOGURT'а интересуют, в первую очередь, качественные различия между "старыми" и "новыми" вещами Кинга. Ну что я могу сказать, не прибегая к заезженному аргументу: "они все разные!"? Попробуй перечитать  :)  

А что до самоповторений... Помнится СК где-то упоминал, что для него одним из способов построения нового является "взгляд под другим углом" на уже знакомые элементы (кстати, "Салемс Лот" построен по схожему принципу). Можно ли назвать такой метод "самоповтором"? Я бы не сказал... Да и того же "Ловца" (как и "Бурю Столетия") считаю  одним из самых оригинальных и глубоких романов СК (по настроению он слегка напомнил мне не "Оно" или "Томминокеров", а скорее "Мертвую зону").  
Кругом тоска зеленая, если только вы не получаете удовольствие от охоты на сброшенных в выгребную яму парализованных лебедей

#117 Ronin

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 140 сообщений
  • Из: Москва

Отправлено: 09 Июль 2004 - 19:47:09

А не рассматриваем ли мы данный роман через призму ТБ? Зная и про "планы мирового господства" Алого Короля, и про последующую одиссею отца Каллагена?
Я читал этот роман пару лет назад, так что не могу сказать что впечатления так уж свежи... Но в то время не зная о "четком распределение ролей при дворе Малинового Короля", я воспринял Барлоу как представителя абсолютно иной (если хотите "неземной") породы существ, абсолютно свободно, а не "по обязанности" творящего зло и наслаждающегося этим. Честно сказать, мне не очень хочется в голове связывать ЕУ с ТБ. Этот роман для меня вполне самодостаточен, ни убавить, ни прибавить. ИМХО...
Оффтоп оп Энн Райс. Ее "Вампирские хроники" потому и популярны, что речь там ни столько о вампирах и "сосании крови", сколько о том, как непросто быть бессмертным человеку. Ее вампиры имеют сверхчеловеческие способности и человеческие души, из чего и проистекает большинство событий, ситуаций, конфликтов.

#118 Сэй JOGURT

  • Гости

Отправлено: 09 Июль 2004 - 20:54:04

Цитата

Совершенно согласен с "во-первых", но не могу согласиться с "во-вторых"... Конечно, если нет особого желания продираться через все эти "нагромождения" в более поздних вещах, то раннее творчество в этом плане предпочтительнее. Честно говоря, когда я только начинал читать Кинга (лет этак семь тому назад), скупая все книги с его фамилией на обложке, то на меня не произвели особого впечатления ни "Темная половина", ни "Бессонница", ни "Мешок с костями", ни "Томминокеры", ни "Долорес", ни "Игра Джералда", ибо нетерпеливо перелистывая страницы я с нездоровым предвкушением ожидал, когда же изо всех щелей полезут монстры и начнется "От заката до рассвета". В общем, отложив в сторону всю эту "нудистику" я переключился на Маккаммона, Литтла и прочих "людоедов", пока, наконец, до меня не дошло, что я, в принципе, никогда и не любил "horror" (по крайней мере то, что вкладывают в это понятие упомянутые товарищи). Сейчас же, чтобы так сказать "почувствовать разницу" между, к примеру, "Салемс Лотом" и "Они жаждут" мне достаточно прочитать первые предложения обеих книг... Но все это, я полагаю, немножко "не в тему", поскольку JOGURT'а интересуют, в первую очередь, качественные различия между "старыми" и "новыми" вещами Кинга. Ну что я могу сказать, не прибегая к заезженному аргументу: "они все разные!"? Попробуй перечитать  :D  

А что до самоповторений... Помнится СК где-то упоминал, что для него одним из способов построения нового является "взгляд под другим углом" на уже знакомые элементы (кстати, "Салемс Лот" построен по схожему принципу). Можно ли назвать такой метод "самоповтором"? Я бы не сказал... Да и того же "Ловца" (как и "Бурю Столетия") считаю  одним из самых оригинальных и глубоких романов СК (по настроению он слегка напомнил мне не "Оно" или "Томминокеров", а скорее "Мертвую зону").  

Насчет "Ловца снов"... Инопланетяне а-ля Чужие. Сумасшедший военный (вспомним "Золотые годы" - сериал по сценарию СК и еще с десяток произведений). Друзья детства, встречающиеся в зрелом возрасте (конечно, ОНО). Мальчик-экстрасенс (Сияние). Мальчик-даун с феноменальными способностями (тема, подобранная в Голливуде - целая куча фильмов...). Инопланетянин, "вселяющийся в людей" - кукловоды Хайнлайна, Томминоккеры и т. д..  Инопланетный вирус (байрум) - тоже не новый сюжетный элемент. На мой взгляд - просто месиво, сборная солянка, от Кинга я ожидал лучшего. Кстати, фильм мне понравился больше.
"Темная половина" - огромный респект, эта книга хороша, не хуже, а может и лучше "Иерусалима".

#119 Kak_Trotsky

    кхуман

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 5 983 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 10 Июль 2004 - 11:10:10

Цитата

А не рассматриваем ли мы данный роман через призму ТБ? Зная и про "планы мирового господства" Алого Короля, и про последующую одиссею отца Каллагена?
Я читал этот роман пару лет назад, так что не могу сказать что впечатления так уж свежи... Но в то время не зная о "четком распределение ролей при дворе Малинового Короля", я воспринял Барлоу как представителя абсолютно иной (если хотите "неземной") породы существ, абсолютно свободно, а не "по обязанности" творящего зло и наслаждающегося этим. Честно сказать, мне не очень хочется в голове связывать ЕУ с ТБ. Этот роман для меня вполне самодостаточен, ни убавить, ни прибавить. ИМХО...

Хорошо, впредь про "ТБ" ни слова.  :-X Согласен с тобой насчет "наслаждающегося злом" Барлоу (яркие тому примеры - унижение Каллагена, убийство родителей Марка на его глазах и оставление Сюзан в качестве "подарка" Бену, совершенные из чистой мести и с "особым садизмом"). А по поводу "абсолютной свободы"... Все-таки требуется ему, я считаю, "особое одобрение" - иначе зачем же этот ритуал на кладбище? ('O my father, favor me now. Lord of Flies, favor me now..... Make a sign for me on this ground, consecrated in your name. I wait for a sign to begin your work.') Коро....ой, *ля, опять понесло! :-X :-X :-X :-X :-X ..."Повелитель Мух" то есть, как и любой диктатор, видимо, не дает своим "деткам" особо зазнаваться... Хотя, во всем остальном Барлоу, надо признать, вполне "автономен" (насколько это вообще позволительно вампиру), даже в людское жилище заходит самостоятельно - к Марку-то его никто не приглашал! (Видимо, ему хватило приглашения в ГОРОД)

Согласен с тобой и по поводу Энн Райс. Видимо, просто не мое...("Интервью" прошло нормально, а вот уже "Вампира Лестата" дочитывал с превеликим "скрипом")

JOGURT! Ты уж меня, конечно, прости но такое впечатление, что ты видишь в "Ловце" только "внешнее" в ущерб всему остальному. Мне вот ни ситуации, в которых оказываются герои, ни общий ход развития событий не показались похожими на тех же "ОНО" и "Томминокеров", не говоря уже про "Чужих", "Кукловодов" и "X-Files". Все эти "попсовые" элементы введены Кингом специально, ведь вся "сюжетная" часть книги - по сути ироничное обыгрывание научно-фантастических (одно "Рипли" чего стоит!) и "чрезвычайноситуационных" штампов.  
С удовольствием бы поспорил с тобой по этому поводу, но может "переедем" в соответствующий топик? :D

Кстати, вот и обещанная ранее статейка по "Салемс Лоту": http://www.rusf.ru/f...babylon2.htm#08
Кругом тоска зеленая, если только вы не получаете удовольствие от охоты на сброшенных в выгребную яму парализованных лебедей

#120 Plarb

    Сверхразум!

  • Пользователи
  • *****
  • 2 593 сообщений
  • Из: Владивосток

Отправлено: 14 Январь 2005 - 17:24:25

Вчера дочитал. Книга практически ни какого впечатления после себя не оставила. Читал больше из интереса,что же там приключилось с Каллагеном :D Так как про вампиров истории не люблю (из-за стандартных клише и отсутсвия чего-любо нового). Знаком с ними разве что по фильмам и ...Ночному Дозору :P Не кидайте камни :D ;)
Что понравилось,так это описание жизни города. Но тут об этом уже много чего сказали,так что я просто присоединюсь :P

Из книги не понял,почему Барлоу вампир умный ис пособный размышлять,а остальные похожи на глупых зомби :D Так же в книге говорится что вампиру НУЖНО ПРИГЛАШЕНИЕ чтобы войти в дом жертвы. Барлоу же вошел в дом Марка, как...друг ;) Причина этого мне не ясна. Но даже если ко всему этому не придираться, ... ;)





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика