Перейти к содержимому



Самый отстойный роман Кинга


Ответов в теме: 330

Опрос: Какой из перечисленных романов Кинга вы считаенте наиболее слабым (скучным, глупым, хуже всего написанным)? (241 пользователей проголосовало)

Какой из перечисленных романов Кинга вы считаенте наиболее слабым (скучным, глупым, хуже всего написанным)?

  1. Темная Башня :))) (29 голосов [14.36%])

    Процент голосов: 14.36%

  2. Черный Дом (8 голосов [3.96%])

    Процент голосов: 3.96%

  3. Безнадега (4 голосов [1.98%])

    Процент голосов: 1.98%

  4. Игра Джеральда (22 голосов [10.89%])

    Процент голосов: 10.89%

  5. Ловец Снов (4 голосов [1.98%])

    Процент голосов: 1.98%

  6. Бессонница (9 голосов [4.46%])

    Процент голосов: 4.46%

  7. Болельщик (34 голосов [16.83%])

    Процент голосов: 16.83%

  8. Другой вариант (92 голосов [45.54%])

    Процент голосов: 45.54%

Голосовать Гости не могут голосовать

#61 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 09 Январь 2007 - 12:32:06

Jogurt (Jan 9 2007, 12:07 AM) писал:

Вейланд, чего-то я тебя вообще не понял?
А что тут понимать? Всё и так ясно, и эту точку зрения я полностью разделяю :rolleyes:
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#62 Weiland

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 258 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Уфа

Отправлено: 09 Январь 2007 - 18:06:43

Jogurt (Jan 9 2007, 03:07 AM) писал:

Вейланд, чего-то я тебя вообще не понял?
А вот этот вопрос, возможно, означает, что ты не вчитался в эти книги. Утверждать, впрочем, ничего не стану.
Если просто, то моё мнение таково: всё, что было до "Колдуна и Кристалла", - один большой шедевр. КиК - роман переломный.
Между прочим, и сам Кинг косвенно это признаёт. В самом начале книги, в посвящении:
Эта книга посвящается Джулии Эгли и Марше де Филиппо. Они отвечают на присылаемые мне письма, а большинство писем за последние два года касались Роланда из Гилеада, стрелка. По существу Джулия и Марша притащили меня к компьютеру. Джулия, ты тащила меня сильнее, поэтому твое имя стоит первым.
(перевод Виктора Вебера)


К любимой работе волоком не волочат.

Цитата

А что тут понимать? Всё и так ясно, и эту точку зрения я полностью разделяю :rolleyes:
Рад отыскать ка-мрада, сэй. ;)

Цитата

Я может быть ослепла и вижу только три самых обсуждаемых книги, но...... подскажите, кто проголосовал за Черный дом?
Я.

Цитата

В данном топе я Черный дом никогда не назвала бы самым слабым, скучным и глупым! Просто за все представленные тут произведения каждый высказывает мнения, а просто ткнуть пальцем на кнопку и даже не отписаться, хм...
Я в другом времени и другом пространстве немало писал об этом. Сейчас скажу только, что в прочих неудачах Кинга я всегда что-то находил для себя. Здесь - совсем ничего. Разве что слепой Генри... да и он тоже не прорисован.
И ещё. "Чёрный дом" формально - продолжение "Талисмана", первой книги, которую я прочитал у Кинга, и одной из самых моих любимых. Горько, что формально.
Но если в вас эта книга затеплила огонёк - я искренне рад. :D

Отредактировано: Weiland, 09 Январь 2007 - 18:08:50

Изображение

#63 Jogurt

    Литературное объединение "Тьма"

  • Пользователи
  • *****
  • 1 129 сообщений
  • Из: Сочи, Тверь

Отправлено: 09 Январь 2007 - 20:22:09

Вейланд, вся штука в том, что я бросил читать ТБ на КиК, соответственно, это значит, что я ухрел массу недостатков задолго до "переломного момента".

#64 Tihonya

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 210 сообщений
  • Из: СПБ

Отправлено: 09 Январь 2007 - 22:42:32

LifeKILLED (Jan 7 2007, 03:39 PM) писал:

Я мог бы назвать много отстойных книг Кинга... НО они не отбили у меня желание читать КИНГА, как последние книги ТБ!!! Конечно, Извл.3, Бесп.з. и КИКС - клевые книги... но, БОЖЕ МОЙ, как последние книги ТБ долбанули мне по мозгам своей попсовостью! Нет, Кинга буду читать только через год! И то поставлю рядом тазик ((((((
А если вообще не читать , то и тазика не понадобится :rolleyes:

#65 Weiland

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 258 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Уфа

Отправлено: 09 Январь 2007 - 22:52:17

Jogurt (Jan 10 2007, 12:22 AM) писал:

Вейланд, вся штука в том, что я бросил читать ТБ на КиК, соответственно, это значит, что я ухрел массу недостатков задолго до "переломного момента".
Значит, не твоё просто. Хотя в голове такое не укладывается... ну нет там недостатков, и всё тут. :rolleyes:
Изображение

#66 MikeDisckein

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 439 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ленобласть

Отправлено: 13 Январь 2007 - 21:36:43

Weiland (Jan 9 2007, 10:52 PM) писал:

Jogurt (Jan 10 2007, 12:22 AM) писал:

Вейланд, вся штука в том, что я бросил читать ТБ на КиК, соответственно, это значит, что я ухрел массу недостатков задолго до "переломного момента".
Значит, не твоё просто. Хотя в голове такое не укладывается... ну нет там недостатков, и всё тут. :D
Недостатки конечно есть. Но хотелось бы отметить - не в КиК. Обалденная история Роланда! Достойна отдельного фильма (конечно сногшибательного). :blink:
Г-н Йогурт! Хотелось бы сказать, что книжки не надо оценивать по количеству страниц - тем боле вы остальные романы не прочитали.
Вам бы написать жалобу Кингу, чего это он так много пишет.
А если убрать Болельщика и Другой вариант, за вами большинство. Да-а, устает народ читать.
А топик у вас интересный получился, такой противоречивый! Круто! :D
"...все Хорошие Девушки носят белые трусики."
С.К.

Изображение

#67 CHARMED

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 1 317 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Саратов

Отправлено: 15 Январь 2007 - 04:13:37

ВНИМАНИЕ: ПОКЛОННИКИ ТБ, ЭТОТ ПОСТ ПРОПУСТИТЕ, ПРОШУ ВАС.

Не хотел я тут отвечать, ох как не хотел. Но выбора нет. Уж слишком глубоко ("обещай больно и сильно" Линда) зашло обсуждение.
КиК - абсолютно согласен, книга переломная. Даже хотя бы потому, что 4. Так была бы трилогия, пусть и неоконченная, а эта книга превратила ТБ в эпопею.
Первый раз я даже не смог осилить КиК. Вопрос: почему? А ответ лежит на поверхности.
В "Стрелке", в "Извлечении 3" и "Бесплодных землях" повествования велось непосредственно о Роланде и его ка-тете. И только в КиК Кинг начал отвлекаться. Вспомните, целых 20 страниц или больше он написал об Риа. Постоянный читатель это проглотил. Поперхнулся, но проглотил. Дальше в этой книге было куча лирики (которая меня лично приколола) а еще там были несколько глав, посвященных уже НЕ Роланду. То бишь три бандита с большой дороги и Сьюзан со своей теткой. Это постоянный читатель тоже съел, но кусок в горло уже еле лез. Хорошо, закончился КиК. (Кстати, ничего не объяснили про Розовый шар)
Дальше пошла пятая книга, на которой даже преданные поклонники уже стали давиться. Да потому что первые 40 страниц, если не ошибаюсь, были про персонажей, которых и НЕ было в предыдущих 4 книгах. Началось, что называется. "Волки" были ужасно размылены. В предыдущих книгах было очень много событий (вспомним того же "Стрелка"), а в "Волках"? ВСЕ 800 страниц стрелки сидели в деревне и ничего не делали. И финальное мочилово на 40 страниц эту книгу уже не спасло. Да, еще вампиры. Ну, при чем в ТБ вампиры? Почему тогда не оборотни и не бешеный Куджо из другой книжки? А вдруг он попал в мир Роланда))) Почему тогда не Джонни Смит со своими видениями?..
Но по-настоящему читатели стали задыхаться от застрявшего куска в горле ИМХО в "Песни Сюзанны". Тут можно, думаю, уже ничего не комментировать. Один "Доган Сюзанны" чего стоит! А Калагэн, которого не было в первых трех, даже 4 книгах? А Бротигэн? А Миа? И пошли новые персонажи, пусть и знакомые по "Сердцам в атлантиде" и "Жребию". И пошло-поехало. Беременность (а ребеночек-то от Роланда. Какой сюрприз. Хорошо хоть, что не от Ыша) ЛЛ где-то говорил, что в трех последних книгах нет почти ничего нового. А действительно. Что же там нового? Стивен Кинг. Его пропустим. Роботы из «Волков»? Ага, щас прям. Роботы уже были еще в «Бесплодных землях». Двери? Да, конечно, после дождичка в четверг. И они уже были. Деревенька Калья? Нет, все это было и в «Бесплодных землях», и в «Кике». Свежей идеей был Прыжок, этого отрицать не буду. Кстати, даже беременность придумана в предыдущих книгах.
Ну, и заключительная книга. Как она порадовала истинного поклонника!.. своим началом. Динамично, свежо (особенно смерть Калагэна и обмен телами Джейка и Ыша). Но во второй части у Кинга, похоже, опять пропало вдохновение. Какой-то чувак, которого в предыдущих 6 книгах не было и помине молился унитазу. Просто превосходно. И именно этому набожному унитазоману удалось убить Эдди. Как всегда самый крутой и выжил и замочил кого-то. Драматично, что и говорить.
Ну, а поклонники ЧЕЛОВЕКА В ЧЕРНОМ? Как же им было обидно, когда Мортред убил его как лоха (это мое мнение, могу и ошибаться).
Ладно, с этим разобрались. А как же ненависть Кинга к Роланду и презрения стрелка к Стиву? Это наталкивает-таки на кое-какие мысли. А именно: Стива заставили написать эту книгу поклонники, заставили дописать его ТБ. Но (опять ИМХО) лучше бы вообще после КиКа ничего не было бы.
И, конечно, веселая концовочка. Свежо, особенно, когда Кинг говорит следующее:

Цитата

«Вы суровы, ориентированы на конечную цель, не верите, что вся прелесть в самом путешествии, а не в его завершении, сколько бы раз вам не доказывали обратное. Вы - из тех несчастных, кто все еще путает занятия любовью и жалкую струйку, которая выпрыскивается в последний момент этих занятий (оргазм, в конце концов, есть способ, к которому прибегает Бог, чтобы сказать нам, что все закончилось и пора спать). Вы - те жестокие, кто отрицает Серые небеса, куда уходят усталые персонажи, чтобы отдохнуть. Вы говорите, что вам хочется знать, как все сложилось. Вы говорите, что хотите последовать за Роландом в Башню; вы говорите, что именно за это заплатили свои деньги, это то шоу, которое вы пришли посмотреть.»
Вот и весь ответ. Насколько нужно устать от своего произведения, насколько нужно его возненавидеть, чтобы написать такое?
Вот и весь ответ, почему 6 человек проголосовало за «Темную Башню».

Если кого задел «постоянным читателем» и синонимами этого устоявшегося выражения Кинга, считайте, что постоянный читатель - это я.

По скриптум, Йогурт, «Болельщик» действительно лишний.
Весны не будет, только смерть.

#68 Виктор Вебер

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 1 396 сообщений
  • Пол: м

Отправлено: 15 Январь 2007 - 07:54:59

Прочитав комментарий Чармеда я наконец-то уяснил для себя, чем постоянный читатель отличается от фэна. Для первого главное - уровень писательства, он оценивает именно предложенный ему текст. У второго требования гораздо более жесткие, боюсь, даже невыполнимые. Он хочет, чтобы писатель в том или ином произведении в точности соответствовал его виденью этого самого произведения.

#69 MikeDisckein

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 439 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ленобласть

Отправлено: 15 Январь 2007 - 09:19:43

Да уж фанаты действительно жестоки. Порвут на клочки, если что не так. Но не является ли человек постоянным читателем иногда просто от скуки?
P.S. Я не безбашенный фанат, иначе бы бросил всю
эту канитель на таком дли-и-инном романе... ОНО. :)
"...все Хорошие Девушки носят белые трусики."
С.К.

Изображение

#70 MikeDisckein

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 439 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ленобласть

Отправлено: 15 Январь 2007 - 13:46:56

А не кажется ли вам, что слово "фэн", как-то мягче звучит, чем "фанат "? По-моему, фэн - это тот, кто просто читает, интересуется, где-то разочаровывается, но продолжает интересоваться без особой ярости. А фанат готов порвать всем пасть, если что не так, лишь бы повод был. How do you think? :)
"...все Хорошие Девушки носят белые трусики."
С.К.

Изображение

#71 CHARMED

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 1 317 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Саратов

Отправлено: 15 Январь 2007 - 14:13:02

Цитата

Прочитав комментарий Чармеда я наконец-то уяснил для себя, чем постоянный читатель отличается от фэна. Для первого главное - уровень писательства, он оценивает именно предложенный ему текст. У второго требования гораздо более жесткие, боюсь, даже невыполнимые. Он хочет, чтобы писатель в том или ином произведении в точности соответствовал его виденью этого самого произведения.

Виктор Вебер, а меня вы к кому отнесли? К фэну или к постоянному читателю? Если к фэну (безбашенному, беспощадному, то это не так. Я раньше был фанатиком, но после ТБ я всего лишь любитель Стивена Кинга, но уже не фанат). Кстати, Виктор, читаю "Мобильник - очень нравится, много того же брутального ужаса, о котором тут говорилось много. Спасибо за перевод.
Весны не будет, только смерть.

#72 Дрон

    The man who sold the Wold

  • Пользователи
  • ****
  • 699 сообщений
  • Из: Казань

Отправлено: 15 Январь 2007 - 15:30:03

Цитата

А фанат готов порвать всем пасть, если что не так, лишь бы повод был. How do you think?
Порвать за книгу или писателя? Наверно, (хочется верить) такого не бывает Это уже перебор. Все-таки, если обратиться к чтению как таковому, то оно распологает к спокойствию. И мне сложно представить человека жадно "вгрызающегося" глазами в страницы как в куски мяса... Хотя все может быть.

CHARMED

По большей части с тобой согласен. Действительно начиная КиК ТБ "затухает", но ТБ 7 для меня лично выступила, как хороший реаниматолог ТБ как эпопей. Я сейчас спашиваю сам себя: "Если мне не понравились три книги из семи, почему же я не проголосовал за ТБ?"
Да потому что к ТБ привыкаешь, потому что я еще помню то чувство, с которым перелистываешь последнюю страницу седьмой книги, чувство как-будто ты залез на вершину, башни из более чем четырех тысяч страниц! Возмоно, ты устал, возможно тебе надоемо, но ты дошел до конца... каким бы он не был. Вспоминая об этом чувстве, люди подсознательно стесняются голосовать за ТБ. К чему я клоню? К тому, что реальное положение данной эпопеи гораздо хуже.

PS: Смотрю на свой пост и думаю: "К кому бы я сам себя отнес? К постоянным читателям, фэнам или фанатам?" Не знаю... :)

#73 MikeDisckein

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 439 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ленобласть

Отправлено: 15 Январь 2007 - 16:46:58

Дрон (Jan 15 2007, 03:30 PM) писал:

Цитата

А фанат готов порвать всем пасть, если что не так, лишь бы повод был. How do you think?
Порвать за книгу или писателя? Наверно, (хочется верить) такого не бывает Это уже перебор. Все-таки, если обратиться к чтению как таковому, то оно распологает к спокойствию. И мне сложно представить человека жадно "вгрызающегося" глазами в страницы как в куски мяса... Хотя все может быть.

Еще как может быть - вон большевики начитались Маркса и пошли страну разваливать. :)
"...все Хорошие Девушки носят белые трусики."
С.К.

Изображение

#74 CHARMED

    Стрелок

  • Пользователи
  • *****
  • 1 317 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Саратов

Отправлено: 15 Январь 2007 - 17:27:14

Дрон, в чем-то согласен. У меня такое же чувство было, когда ТБ наконец-то дочитал. А, быть может, это чувство что-то типа: "Ну, наконец-то это закончилось!"
Я тащился от первых трех книг, просто тащился. Не зря же, как только зарегистировался на форуме - написал в любимую книгу "Бесплодные земли". Дальше началось затухание. Так говорят почти все, и ничего тут не поделаешь.
По скриптум, ИМХО: если бы в опросе Йогурта значилось так: не ТБ, а "Волки", Песнь Сюзанны" и ТБ7, тогда бы голосов за первый вариант опроса было бы больше. Сложно оценить ТБ как одну огромную эпопею, уж слишком она неравноценная.

Отредактировано: CHARMED, 15 Январь 2007 - 17:28:45

Весны не будет, только смерть.

#75 Дрон

    The man who sold the Wold

  • Пользователи
  • ****
  • 699 сообщений
  • Из: Казань

Отправлено: 15 Январь 2007 - 18:45:19

Цитата

Еще как может быть - вон большевики начитались Маркса и пошли страну разваливать.
Ну ты сравнил тоже! B) Если ты Маркса на одну ступеньку с Кингом ставишь, может ты все-таки фанат а не фэн :D B) . Шучу. Большивики не разваливать страну пошли, а пошли строить мировой коммунизм, просто, так сказать, не получилось.

Цитата

По скриптум, ИМХО: если бы в опросе Йогурта значилось так: не ТБ, а "Волки", Песнь Сюзанны" и ТБ7, тогда бы голосов за первый вариант опроса было бы больше. Сложно оценить ТБ как одну огромную эпопею, уж слишком она неравноценная.
... и неоднородная. Дейсвительно чувствуется, что писал последние три книги совсем другой Кинг. Причина этого в том числе и в том, что перерыв между написанием КиК и Волков затянулся (1996-2002), ну тут еще нужно скинуть время потраченное на само написание "Волков" , но все равно получается довольно большой отрезок времени. Кинг сам говорит в "Как писать книги", что нельзя надолго отвлекаться от написания романа, иначе можно потерять "ниточку". Мы тут как раз выяснили, что к ТБ нужно относится, как большоооому роману. Кинг потярял эту самую "ниточку". И пошли тут вампиры, Доган, встреча со своими творениями (Эдди и Роландом) Дандело, Заика Бил, Гиганты-дети-дебилы и тд и тп.





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика