Перейти к содержимому



Фильмы по произведениям Кинга


Ответов в теме: 343

#1 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 09 Январь 2002 - 14:23:05

Предлагаю обсудить поползовения на экранизацию произведений Стива Кинга.

Мне кажется, Стив считает себя в какой то мере мастером на все руки, пытаясь активно участвовать в съемке фильмов по своим книгам... и совершенно напрасно. До сих пор практически все фильмы (за редкими исключениями) которые он продюсировал, в которых пробовал себя в качестве сценариста или режиссера, получались (мягко говоря) невыразительными и не претендующими на повторный просмотр!

Может быть, он просто давит на режиссера своим авторитетом, навязывая ему свое видение фильма , и мало кто может ему в этом противостоять? Недаром же Стив так не любит Сияние, снятое Кубриком по-своему!

Может я очень придирчив (или же избалован качественными фильмами), но.... из порядка восьмидесяти (80!!!) фильмов, снятых по Кингу, только 3-4 (максимум) заслуживают внимания!!!

Резюме:
1) либо книги Кинга плохо поддаются экранизации - слишком много в них маленьких, но важных фишек, которые создают нужное настроение, антураж и которые слишком легко проигнорировать в сценарии!
2) либо режиссеры подбираются отстойные
3) либо Кинг тянет одеяло на себя и мешает творческому процессу...

...BUT, фильмы по Кингу СИСТЕМАТИЧЕСКИ не удаются  ;)! Мировых шедевров (опять же за редким исключением) НЕ получается, хотя книг классных у него полно!!!
Изображение Изображение

#2 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 10 Январь 2002 - 12:39:34

Ged. Слушай, а откуда "около 80" то? Я по-любому не могу насчитать больше 68, это включая всякий мусор типа "Детей кукурузы -number Х....", "Иногода они возвращаются ... number Y", "Газонокосильщика" и прочий бред воспаленного долларами воображения продюсеров. Но они собственно к Кингу не имеют никакого отношения, разве, что авторы подобного дерьма, бегло ознакомились с обложками книг и кратким рекламным содержанием.  Отбросив короткие истории в телевизионных сериалах -  будет дай бог штук 50. Что согласен - не мало.

Я предлагаю расставить точки над Ё  и определиться, что считать "отстоем", а что хорошей экранизацией.  
Мне, например, очень понравились: "Мертвая зона", "Оно", "Противостояние" и "Побег из Шоушенка". Хочется надеятся на Мика Гарриса с "Серцами.." и "Бурю столетия", но пока еще не видел.
Вполне сносно прошло- "Зеленая миля", "Мизери", "Долорес Клейборн".  
Насчет "Сияния" не скажу, потому как смотрел давно в переводе Лёни Володарского, а он видимо сам ничего не понял. Но излишнее увлечение странными уханием и аханием (Viva! Тарковскому) и томатной пастой отбило желение пересматривать (да и выбор на роли Венди -  "симпатяжки" Шелли Дювалл явно вызывало симпатию к Николсону и желание ее прибить). Видно  по замыслу Кубрика женился он на ней  явно по пьянке.

Один раз посмотрел без особого отвращения - "Лунатиков", "Глаз кошки", "Лангольеры" , "Останься со мной" но пересматривать бы не стал.
А вот насчет полных разочарований: на "Темной половине" уснул, запомнились только воробьи; "Худеющий" (уж из него можно было сделать хотябы зрелишный фильм, ничего заумного там нет), "Способный ученик" (редкостная нудятина).
Про мусор типа "Бегущего Шварцнегера", "Кукурузников", "Максимального ускорения" и "Грузовики" говорить не хочется.
Экранизации ранних книг смотреть желания не возникает - я приблизительно представляю, что это будет ... (Особенно после "Коммандо" Марка Лестера смотреть его "Воспламеняющую взлядом" по-моему нет смысла). Хотя .. всякое бывает.


Теперь, что касается Кинга вообще. Как автор естественно он видит все по-своему, однако я не думаю, чтобы он вмешивался в "творческий" процесс, для этого если дядьки с тугими кошельками - продюссеры. А то, что фильмы непосредственно с его сценариями полное Г... ну, бывает, люди несколько переоценивают свои возможности. В конце концов, не лезет же например Стивен Спилберг книги писать. Кино - это такая же специальностью, как и любая другая, и в ней, тоже важет врожденный талант и особое видение . А то, что он автор ... Ну, что будет например, если конструктор самолетного двигателя, самолично, своими руками   полезет его собирать. Я бы на таком самолете не хотел оказаться. Режисер должен видет не то, что видет еще 50 раздолбаев на съемочной площадке, он реально сам должет обладать талантом оператора и монтажера и представлять, что получится на пленке. Это либо есть либо нет. Сценарист абсолютно точно должен представлять, что можно передать на пленке, а чем, в романе можно пожертвовать.

Вообще говоря фильм должен быть в первую очень именно зрелищным, во вторую обладать динамичным развитием сюжета, в третью передавать АТМОСФЕРУ  и общий смысл книги. А точное соотвествие сюжету -  это нафиг никому не надо. Почему?
Ну, во-первых, тем, кто саму книгу не читал это соответствие по барабану. А, во-вторых, тем кто, читал тем более не интересно.

В качестве примера, я бы привел "Останься со-мной" Райнера. Повесть скажем прямо не самая простая для экранизации в виду отсутсввия динамики. Но несколько мест, например, переход моста, можно было с помощью монтажа и музыки выделить так, что зритель бы пережил все вместе с пацанами. Вместо этого Райнер сделал скучнейшую ленту, но зато, полностью соотвествующую повести. Ну и кому это нужно? Уж по крайней мере сцену с блевотиной можно было опустить - т.е. обозначить вскользь словами у костра, а не съемками. Причем, без всякого ущерба фильму. По-крайней мере, сэкономил бы на массовке.

Так, что книги не экранизируются - это чушь. Просто те, кто этим занимаются либо выставляют Кинга "королем ужаса" либо "супер философом". Соединить реальную жизнь, ужас и сохранить мудрый настрой произведения могут действительно немногие.
 

#3 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 10 Январь 2002 - 14:23:49

Vjacheslav'у:

Согласен, насчет "около 80" это я немного погорячился  ;). По версии imdb фильмов действительно 68 (включая всякую "шушеру" и те, что в данное время снимаются).

По поводу того, что считать хорошей экранизацией - пожалуй одним из немногих фильмов, не вызвавшим нареканий (по крайней мере в инете я таковых не встречал), является "Побег из Шенка", хорошо снята "Зеленая Миля" (совсем неплохо, но очень затянут)!

неплохо, даже можно сказать, добротно сняты: "Воспламеняющая взглядом", "Кэрри", "Сияние 1", "Дети кукурузы 1",  "Кристина", "Способный ученик", "Долорес Клейборн", "Мизери"

TV-сериалы практически все сняты из рук вон плохо (на фэнов чтоли буржуи расчитывали?): "ОНО", "Противостояние", "Лангольеры", "Сияние", "Золотые годы" (пожалуй, чуть выделяется "Буря столетия").

Ширпотреб - "Давилка", "Томиноккеры", "Необходимые вещи", многочисленные "Дети Кукурузы", "Глаз кота", "Серебрянная пуля, "Иногда они возвращаются" (во множественном числе), "Кладбище" (мн. число), "Макс. ускорение", разная шушера навроде "Creepshow"

Фильмы вроде "Газонокосильщика" и "Бегущего Терминатора" я пропускаю, поскольку в них от Кинга осталось всего ничего - одно имя.


Относительно режиссеров - полностью согласен с тобой ! Видимо и халтуры полно из-за того, что не хотят продюсеры платить талантам, надеясь что одно имя Кинга "вытянет фильм".
Изображение Изображение

#4 Сэй Костик Пермский

  • Гости

Отправлено: 18 Январь 2002 - 16:36:13

Главная ошибка Кинга по моему мнению это то, что он позволяет свои фильмы экранизировать почти любому кто к нему обратиться. В данном случае количество не переходит в качество. Качественных фильмов по Кингу немного. Большинство фильмов расчитано только на фанатскую часть общества, а не на обычного обывателя, который и Кинга то и не читал и не слышал.Начав смотреть один из подобных "шедевров" обыватель вряд ли досмотрит его до конца и о Кинге у него сложиться мнение нелестного содержания. Да и сами фанаты от этих экранизаций плюются, но иногда из-за своего фанатизма пересматривают. Если бы Кинг хотел действительно хороших фильмов по своим произведениям, то устраивал бы режисёрам конкурсы на право экранизации того или иного литературного творения, оценивал бы их возможности, и то сколько средств готовы вложить в фильм продюсеры. Пусть это заняло бы время и нервы, за то мы бы вместо 65 фильмов из которых примерно 40 полное дерьмо, 10- приемлимое дерьмо, остальное более менее можно смотреть имели бы 5-6 хороших добротных, масштабных и зрелищных кинопроизведений.

#5 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 24 Январь 2002 - 16:57:47

Костику Пермскому.
Ну, я сильно сомневаюсь, что Кинга снимают в расчете на фанатов, по-моему наоборот, экранизации всех произведений делаются в расчете на тех, кому прочитать книгу труд просто немыслимый. По сути большинству людей просто влом читать и вдумываться в смысл. Они жаждут зрелищь которые можно впитать за 90 минут максимум не перегружая извилины (либо прямые линии???) желательно за кружечкой пивка с водочкой. Это - основные потребители дешевок типа "Я знаю, что вы сделали прошлым летом", сериалов типа "Бандитский Усть-Пердюкинск" и "комедий" с Панкратовым-Черным  и пр. Если они и читают - то в общественном транспорте и исключительно Чейза, Макдональда или Маринину. И именно на такой контингент расчитаны книги в мягких обложках - "книжки-малышки" формата дамской сумочки.

Посему и качество большинства экранизаций (не только Кинга) говенное.

P.S.   Посмотрел "Бурю столетия". Безоговорочно приписываю к списку достойнейших. За те небольшие выделенные телевидением деньги вполне .. Я чего-то подобного и ждал.

#6 Mona

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 20 сообщений

Отправлено: 31 Январь 2002 - 00:52:23

А что если Кингевич просто жадина?

#7 Mona

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 20 сообщений

Отправлено: 31 Январь 2002 - 01:09:23

Тьфу,ты пропасть,что за связь.Столько накатала и все куда-то пропало.На повтор сил нет.
Ну то, что он пишет интересные вещи не значит,что он воплощенное достоинство. Может его не интересует,что воротят под его именем,главное что бы был процент в кормане. Хотя "Сиянием" 1 он доволен не был, но по его сценарию фильм,по моему мнению(подчеркиваю,что это только мое мнение),тягомотный,дествительно видиоряд,да и только.
"Буря столетия" не книга,а сценарий для фильма(что всем хорошо и без меня известно),поэтому и фильм такой удачный вышел.

#8 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 01 Февраль 2002 - 17:11:59

Mone.
Ну и ну. Я уж не знаю, какие глубокие мысли таились в твоем заблудившемся в глубинах НЕТа сообщении, но на второе сил явно не осталось.

Факт ?1. После первого десятка книг Кингу и его жене с сыном  зелени хватило бы по американским меркам до седьмого поколения. Причем все эти поколения могли бы играть в гольф больше ни фига не делая. Так, что Кинг пишел потому, что из него "прет", и не писать, он просто не может. Так же как писали По и Лавкрафт, только Кинг попал в струю, и парню повезло со временем рождения. А деньги - это несомненно приятный атрибут, но отнюдь, не настолько важный, чтобы позволять экранизировать ради них книги кому не попадя. К тому же гонорары за экранизации по сравнению с доходом от продажи книги просто смешные.

Факт ?2. С чего ты решила-то, что Кинг был настроен отрицательно к Кубриковскому "Сиянию". В ряде статей, да и "Пляске смерти" он отзывается весьма положительно. И более того он включил его в список 100 наиболее значимых фильмов ужасов. А то, что "Сияние-2" полная чушь ... это несомненно, хотя, я был сильно удивлен, узнав, что значительная часть американских телезрителей вполне удовлетворительно отнеслась к фильму.

Факт ?3. О хреновых экранизациях. Они таки  приносят Кингу дополнительную популярность. Например, многочисленные Кукурузники, явно сделали Кингу рекламу намного большую, чем один малюсенький рассказик. Так что все не так уж плохо.


В заключение предлагаю определить, а сколько вообще в мире хороших фильмов ужасов вышло за последние лет 10. Отбросив из них опусы про Дракулу и Франкенштейна как неоригинальные (хотя среди них есть подлинные шедевры).  Если в сумме за 10 лет наберется во всем мире штук 20 (из общего количества в 1000, а то и больше) - и то неплохо. Итак, ......

#9 Bob

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 200 сообщений

Отправлено: 05 Февраль 2002 - 20:43:18

Последние изменения в киноиндустрии пойдут на пользу(в плане экранизаций) Стивену Кингу. Изменяется временной формат кинолент. Т.е. раньше это было 1.5часа, а сейчас можно за 2ч. и более. Да и "Зеленая миля" пошла на ура. Хватай удачу за хвост и выжимай до конца. Главное не переусердствовать. Почему? Мне кажется,что Кинг "ЗМ" написал специально под кино и Т.Хэнкса. Желание экранизировать очень сильно проблескивало и естественно отразилось на произведении. Со-временем может появиться дурная наклонность писать сладку вату. Посмотрите "ЗМ" на 1-м месте в голосовании, видимо кино сыграло важную роль и это лично меня настораживает. Хотя сам Кинг к кино относится не очень серьезно. Был ведь удачный "Побег из Шоушенка" и нечего продолжал писать для нас-для читателей, а не для синематографа. Заранее дико извиняюсь.

#10 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 06 Февраль 2002 - 17:07:00

Фильм "Побег из Шоушенка" является вообще вещью исключительно, т.к. во-первых во многом повести не соответствует, во-вторых гораздо превосходит ее по воздействию. Редкий случай когда фильм  лучше книги.  

И действительно, Bob прав, если Кингу покатит писать под "Бурю столетия" и "ЗМ" фильмы будут лучше, а вот книги ....

#11 Сэй Lita

  • Гости

Отправлено: 14 Февраль 2002 - 07:45:09

побег гениальный фильм... :) его любит даже моя МАМА, котораяя Кинга принципиально не переваривает.. суперский фильм.. но, почмуто, очень немногие знают, что он по произведению Кинга..

#12 elPoison

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 86 сообщений
  • Из: Омск, Россия

Отправлено: 03 Март 2002 - 20:28:47

НУ ХОТЬ БЫ КТО ЗАНЯЛСЯ ЭКРАНИЗАЦИЕЙ ТЁМНОЙ БАШНИ!!
хотя, после просмотра Пластилина Колец, я понял, НАСКОЛЬКО можно испоганить книгу экранизацией...

#13 Jane

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 29 сообщений

Отправлено: 03 Март 2002 - 22:36:56

2 elPoison:

Да ты что! Сплюнь и трижды постучи по дереву! Как можно такую книгу испоганить?! Ведь большинство книг по Кингу экранизации именно поганят. Кроме того, по-моему, самое изумительное в «Тёмной башне» то, что ты видишь этот мир таким, каким хочешь. Помнишь, как в «Мизери» какая-то фанатка прислала Полу кипу фотографий, на которых был изображён интерьер его книг, и как он мучился потом, пытаясь отогнать эту мысленную картинку? Ведь то же самое будет! А я хочу видеть Роланда таким, каким его вижу Я, а не режиссёр. Вся прелесть ведь именно в этом.

#14 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 04 Март 2002 - 17:59:42

Экранизация ТБ? Ye-a! рулез!! Предлагаю Арни Шварца на роль Роланда  ;D!!!
Изображение Изображение

#15 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 05 Март 2002 - 08:12:59

Ага. Лучше Сильвестра-С-Талоном.  У него лицо больше соответсвует человеку-потерявшему-всех-родственников. На роль Эдди - Джима Керри, а Одетты - любую черную певицу-рэпершу. Мальчиком будет Маколей Какалкин. Соундтрек - TLC, LL Cool J, TNX  (в общем любая музыка крутых черных парней и девок). Вбухать в это говно миллионов 150 зеленых денег, спецэффекты Стена Уинстона и все такое...





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика