Перейти к содержимому



Интересное наблюдение


Ответов в теме: 11

#1 Сэй Z

  • Гости

Отправлено: 21 Декабрь 2002 - 02:37:43

Вот что я недавно заметил: самые необычные, потрясающие и сильные произведения в жанре фэнтэзи и НФ из прочитанных мной написаны авторами, специализируещимися в основном на "ужастиках". Это "Имаджика" Клайва Баркера, "ТБ" Кинга и шикарная научо-фантастическая философская тетралогия Дэна Симмонса "Гиперион". Согласны ли вы с этим мнением? В чем тут может быть секрет, может в хорошем знании человека и его психологии?

#2 The Lord of the Hamsters

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 652 сообщений
  • Из: Москва

Отправлено: 21 Декабрь 2002 - 16:47:15

Цитата

самые необычные, потрясающие и сильные произведения в жанре фэнтэзи и НФ из прочитанных мной написаны авторами, специализируещимися в основном на "ужастиках".
А как же Властелин Колёс , или это не самое необычное, потрясающое и сильное произведение ?
Ведь ВК написал Толкин , а он был историком и Хобита (пролог к ВК) писал как сказку для свих детей !

Цитата

В чем тут может быть секрет, может в хорошем знании человека и его психологии?
НЕ , наврядли психолог-патологоанатом не с того не с сего напишет супер фэнтазюшку !
Скорее есть что-то ВЫСШЕЕ , короче "Истина где-то рядом"!

#3 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 22 Декабрь 2002 - 18:39:24

Захотелось немного поправить Гомера и ответить Z...

Толкиен не был историком - к моменту написания Хоббита он был профессором оксфордского факультета английского языка. Его специализацией была сравнительная филология (тобишь наука о языках). Он, конечно же, публиковался "до Хоббита", но, в основном, это были исследовательские работы.
Кроме того следует отметить, что Толкиен ни до, ни после публикации одного из самых известных и глобальных произведений жанра fantasy не инересовался horror'ом - это было ему просто не интересно...

имхо Z хотел сказать, что наличие опыта и таланта в жанре хоррор может придать некую особенную остроту НФ и фэнтези... С этим я согласен, но это далеко не правило...

Можно привести примеры "и того и другого".
* К авторам работающем "на стыке" (я рассматриваю horror+science fiction и horror+fantasy) можно отнести Бредбери (хоррор+НФ),
* К авторам работающем без жанра horror я бы отнес:
Саймака, Желязны, Шекли, Азимова...
Изображение Изображение

#4 Сэй Gearys

  • Гости

Отправлено: 24 Декабрь 2002 - 07:59:35

Захотелось немного поправить и немного ответить... ;)
Насчет Желязны и Шекли... не сказал бы... У Шекли "Призрак 5" (по-моему так) - явный horror... У Желязны "Ночь в каком-то там октябре", или что-то вроде этого... Многие писатели экспериментируют. У кого-то получается, у кого-то нет... "Имаджика" и "ТБ" - учитывайте недюжинный талант авторов! Тот же Кинг написал, к примеру, великолепную драму "Труп" ака "Тело". Ну а Симмонс... Не рановато ли его в этот ряд зачислять? :D

#5 ged

    Стрелок

  • ШерифШериф
  • 2 562 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Россия

Отправлено: 24 Декабрь 2002 - 20:34:33

Цитата

[кусь]
Насчет Желязны и Шекли... не сказал бы... У Шекли "Призрак 5" (по-моему так) - явный horror... У Желязны "Ночь в каком-то там октябре", или что-то вроде этого...

ИМХО КДЛ - это хоррор, Сияние - это хоррор, Маниту - это хоррор, но рассказ из юмористической серии про незадачливых деловых людей будущего Грегора и Арнольда явно не из horror'a!

"Тоскливой октябрьской ночью" - разве то что книга принадлежит жанру хоррор следует из того что в ней рассказывается о вампире, Джеке Потрошителе и оборотнях? А сам сюжет не причем? Имхо вышеупомянутая повесть - чистое фэнтези.  У Желязны ЕСТЬ чистый horror - рассказ "Вечная мерзлота" из сборника "Мороз и пламя" 1989 года. Великолепный рассказ!

Повторяюсь, но основной жанр в котором работал Желязны - это фэнтези.

Цитата

Многие писатели экспериментируют. У кого-то получается, у кого-то нет... [кусь] Тот же Кинг написал, к примеру, великолепную драму "Труп" ака "Тело".  :)[кусь]

Согласен!

На самом деле, сама по себе постановка вопроса (какой жанр на какой влияет) не корректна. Определяющим фактором "крутизны" книги выступает все же талант автора, а не то, в каких жанрах он работал/работает  :).
Изображение Изображение

#6 Shaman

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 37 сообщений
  • Из: Воронеж - Лучший Город Земли!!

Отправлено: 07 Январь 2003 - 22:59:06

Цитата

Ну а Симмонс... Не рановато ли его в этот ряд зачислять? ;)
Да уж... Не хочу сразу ругаться (впрочем, horror у Симмонса и правда довольно посредственный), но, похоже что Gearys тетралогию про Гиперион просто не читал.
Сомневаться в таланте Дэна Симмонса... Даже не знаю какое слово по этому поводу подобрать...
4 книги, КАЖДАЯ написана в АБСОЛЮТНО разных стилях НФ и от КАЖДОЙ сносит крышу. Впрочем, читал я их как только они выходили на русском, не забывая вместе с новой книгой перечитывать все предыдущие. Вот и западал на разные элементы крышесъёма созвучные моему состоянию в соответствующий момент.
Но ТАКОГО кайфа, как от "Гипериона+" именно от художественной литературы, я не испытвал ни до не после. :P ;) ;)

#7 Сэй Gearys

  • Гости

Отправлено: 13 Январь 2003 - 12:46:44

8) Значицца, по-порядку... Насчет "Призрака 5" - лично я в детстве обс....ся, когда читал. Весь вопрос хоррора - в восприятии. Разговаривать об этом - долгая песня, начиная еще с братьев Гримм. Лично я бы и "Имаджику" зачислил не в фэнтези, а в сказочную драму. ИМХО - все это еще раз говорит о невозможности загнать хорошего автора в рамки конкретного жанра. Да и ненужности.  :o
Далее - у меня нет гнусной привычки сомневаться в чьих-либо талантах. Я не критик. :-/ Симмонса действительно не читал, и именно по причине его принадлежности к НФ. В жанре хоррора он себя не зарекомендовал - и Вы в этом со мной явно согласны. Отсюда и фраза насчет "зачисления". Хороших авторов много, но топик то конкретный!

#8 Nebogor

    Приходящий

  • Приходящие
  • *
  • 7 сообщений

Отправлено: 22 Март 2003 - 23:11:20

Это все из-за ощущения мира. Пишущий ужасы автор глубже залезает в механизм жизни. Потому что он пишет о НАСТОЯЩИХ людях, а не о рыцарях и не о фотонных фуницыклиторах.

#9 Roman

    perceptor

  • Пользователи
  • *****
  • 2 691 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 28 Май 2003 - 09:03:17

Если уж говорить о жанрах и стилях, надо напомнить: сам Кинг, например, делит фантастику на два направления - "научная" и "фэнтези". При этом, мистика и "хоррор" являются  просто поджанром "фэнтези". Любое "фэнтези", как правило, содержит элементы "хоррора", вспомните Толкиена с его "леденящими душу" назгулами! Другое дело, что тот же Кинг и другие авторы, частенько помещают ужасы не в выдуманный мир, а в реальный, до боли знакомый, и за счёт этого добиваются большего эффекта "ужасности". Но это уже вопрос литературных приёмов...

Надо сказать, что грань между "научной фантастикой" и "фэнтези" тоже довольно размыта, взять того же Гаррисона и его цикл о "неукротимой планете", куда его отнести?

Ну и вообще, любое талантливое произведение очень трудно втиснуть в какие-то жанровые рамки. Например, роман Бориса Акунина "Пелагия и красный петух" ОДНОВРЕМЕННО является детективом, историческим романом и мистическим триллером! И при этом умудряется поднять целый пласт философии... А Умберто Эко ??!! Кто-нибудь берётся определить, в каком жанре он пишет?
If the doors of perception were cleansed, every thing would appear to man as it is: infinite.
Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным.

Уильям Блейк

#10 vickie

    Подмастерье

  • ВетеранВетераны
  • ***
  • 195 сообщений

Отправлено: 28 Май 2003 - 10:40:59

2_Roman: определить жанр Умберто Эко - это можно... Во времена моей учебы сей жанр назывался просто "реферат" - то бишь выкапываешь кучу обрывков из разных справочников, энциклопедий и диссертаций, добавляешь пару цитат из каких-нить редко встречающихся книжиц по теме, а потом все это щедро заливаешь изящным словесным поносом, дабы доказать окружающим, что все это ты сам насочинял....

#11 Roman

    perceptor

  • Пользователи
  • *****
  • 2 691 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 29 Май 2003 - 13:18:50

Викочка, ты ж моя умничка! :) :-*
А хочешь прикол? Эко, анализируя критику его романа "Имя розы" заметил интересную вещь: критики ошибались в 100% случаев, там где они подозревали героев Эко в "модернистских" высказываниях, на самом деле были цитаты из средневековых трактатов, но именно авторский модернизм Эко они принимали за средневековую риторику :P. Вот так то...
Ну а принизить Эко до "рефератизма", это ты уж слишком, милая, погорячилась, так и Кинга бульварным чтивом обозвать недолго... и сказать, что Толстой - forever!  ;D
If the doors of perception were cleansed, every thing would appear to man as it is: infinite.
Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным.

Уильям Блейк

#12 vickie

    Подмастерье

  • ВетеранВетераны
  • ***
  • 195 сообщений

Отправлено: 29 Май 2003 - 13:29:44

Roman, я ж того... со всем респектом к Эко, но увеселяясь!... Кстати, рекомендую по этому поводу почитать его же труд "Как написать дипломную работу" - оченно даже увлекательно и не без чувства юмора!





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика