Перейти к содержимому



Роль ТВ в жизни человека


Ответов в теме: 117

Опрос: Что для Вас телевидение? (31 пользователей проголосовало)

Что для Вас телевидение?

  1. Источник информации (1 голосов [3.57%])

    Процент голосов: 3.57%

  2. Способ развлечения и отдыха (6 голосов [21.43%])

    Процент голосов: 21.43%

  3. Инструмент "промывания мозгов" (18 голосов [64.29%])

    Процент голосов: 64.29%

  4. Необходимая часть жизни (2 голосов [7.14%])

    Процент голосов: 7.14%

  5. Одна из основных коммуникационных систем сегодня (1 голосов [3.57%])

    Процент голосов: 3.57%

Голосовать Гости не могут голосовать

#1 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 04 Декабрь 2005 - 15:57:54

Покопался на форуме, посмотрел, вроде бы тема такая не поднималась.
На сегодняшний момент о ТВ слагаются самые разные "легенды".
Я думаю, всех людей можно отнести к трем категориям (обозначу их условно):

1. Активные: те, которые не могут представить свою жизнь без ТВ: для них это и основной источник информации, и лучший способ отдыха, и наиболее занятный способ заполнить свободное время.

2. Пассивные: Те, которым на ТВ абсолютно по фигу. Они вообще его не смотрят. У них нет ни времени, ни желания. Телевидение для них - наоборот, лишняя трата времени и забивание мозгов всякой чепухой.

3. Умеренные. Смотрят ТВ не всегда. Тогда, когда есть и свободное время, и настроение. По большому счету телевизор для них не является ни основным источником информации, ни врагом.

Откровенно говоря, себя сколняю, пожалуй, ко вторым. Не смотю ТВ вообще. Изредка, если захожу домой к родителям и попадаю на новости, могу остаться.

Вообще, мне интересно мнение форумчан по поводу того, насколько силен на ТВ метод "промывания мозгов" и других различных манипулятивных технологий.

Многие люди говорят: Тв предоставляет самый широкий выбор. Каждый может смотреть то, что он хочет, ибо на телевидени найдутся передачи на самый разный тонкий и излюбленный вкус. Пожадуй, я с этой мыслью по большому счету не согласен. Есть ли этот самый "выбор"? Думаю, что нет. Приходишь вечером в будни домой, врубаешь ТВ...к примеру:
ОРТ - убойная сила
РТР - Сармат
НТВ - Улицы разбитых фанарей
СТС - Бедная Настя

Будни, день:
ОРТ - Ток шоу Лолиты (не знаю название), Большая стирка, 5 вечеров и прочий бред
РТР - чего хочет женщина, моя семья и т.д.
НТВ - принцип домино, страна советов
СТС - девичьи слезы всякие
ТНТ - Окна
И Т.Д. каждый канал имеет по несколько ток-шоу.

Выходные, вечер.
ОРТ - Кривое зеркало, повтор
РТР - кривое зеркало, новые серии. Или Аншлаг
НТВ - какой нибудь Кышкин Дом
СТС - Хорошие шутки (такие ли они хорошие?!)

Какой на фиг выбор? Телевидение сегодня предоставляет нам полностью одинаковую и однообразную продукцию. Мало того, ИМХО, продукцию абсолютно низкого качества. Даже новости....так ли они достоверны, как кажется? Все средства массовой информации, как ни крути, находятся в руках власти. Раньше было то же самое. Только тогда как бы ТВ оффициально находилось в руках государства, а сегодняэто неоффициально и не только в руках государства (ведь гос-во - это организация, защищающая интересы народа), но по большому счету в руках бюрократического аппарата нашей страны. И если так оценивать, что "тогда", то и сечас, ситуация мало как изменилась. Мы получаем ту информацию, которую люди свыше - бюрократы, олигархи и члены правительства - хотят, чтобы мы получили.
Очень актуален вопрос: имеет ли цель ТВ оболванивать народ, или это оно делает непроизвольно?

Кто что думает по поводу этого всего? И какую роль играет ТВ в вашей жизни?

Отредактировано: Роланд Дискейн, 04 Декабрь 2005 - 16:01:16

время - лицо на воде

#2 Fregl

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 606 сообщений
  • Из: Россия, Москва

Отправлено: 04 Декабрь 2005 - 16:00:11

Не смотрю ТВ ваще ;). Ну кроме футбола, конечно ;)
"Олигофрены захватили телевиденье"<c>КВН

#3 Joker

    Дружественный Джокер © Kak_Trotsky

  • Пользователи
  • ****
  • 692 сообщений
  • Из: г. Благовещенск Амурской области

Отправлено: 04 Декабрь 2005 - 18:02:44

Я смотрю по телику тоже только спорт и интересные фильмы, благо они в эфире (особенно НТВ) стали появляться чаще. Кстати, подобную тему затрагивали здесь.
Хэмингуэй как-то написал: "Этот мир прекрасен, за него стоит бороться." Со второй фразой я согласен (Х/ф "Семь")

#4 Сэй IW-GDK

  • Гости

Отправлено: 04 Декабрь 2005 - 18:09:51

ТВ смотрел раньше, лет 5-6 тому назад..
Потом заменил его чтением книг. А последний год inet'ом. Новости слушаю по радио Эхо Москвы, при завтраке, обеде и ужине, и этого хватает ;) .
Смотрю с удовольствием по ТВ только КВН, Лигу чемпионов и УЕФА, Бокс еще.. и все. Редко - какой-то фильм поймаю по телепрограмме.

Вот недавно "Дорожные работы" СК прочел.
Цитата:
- Почему мужчины хотят иметь телевизор? - спросила она. - Чтобы смотреть спортивные передачи по субботам и воскресеньям. А почему женщины хотят иметь телевизор? Чтобы смотреть днем эти мыльные оперы. Пока гладишь, можно слушать, а сделал работу - клади ноги на стол и смотри. А теперь предположи, что каждый из нас найдет себе какое-нибудь занятие, которое приносит деньги, на то время, когда мы обычно просто бездельничаем...
- Ага. Читаем книгу, например, или даже занимаемся любовью? - вставил он.

Вот так вот ;)

#5 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 04 Декабрь 2005 - 19:14:24

Добавил к топику голосование.

Вот, ребята, уже высказавшиеся - Фрегл, Джокер и Антон. У меня к вам такой вопрос: а почему, по какой причине вы не смотрите ТВ? Раздражает, бесит? Не нужно?

Помимо этого, хочу привести фрагмент статьи. О том, что идеология использует телевидение.

Идеология и программы новостей. При изучении данной проблемы на первый план обычно выдвигаются ее семантические аспекты. Но не менее иллюстративен и аспект конструирования социальной позиции журналистов. В США большинство СМИ декларируют свою идеологическую нейтральность, ссылаясь на то, что их критикуют и правые (за излишний либерализм), и левые (за излишний консерватизм). Стремление СМИ изобразить себя идеологически нейтральными вполне объяснимо: в США, где идеология как таковая часто ассоциируется с радикальностью в оценках и целях, которых надо избегать ради общественного консенсуса, “центристская” позиция выглядит единственно возможной для демократии. Именно с ней и ассоциирует себя аудитория СМИ.

Однако журналисты и ведущие новостных программ не столько фиксируют “центристскую” позицию, сколько формируют представления о том, что именно это означает в данный момент и в данном обществе. Иначе говоря, нейтральный “центризм” вполне даже идеологичен [Croteau, Hoynes 2000]. Он являет собой некое культурное пространство, где генерируются и циркулируют схемы интерпретации событий в духе доминирующих трактовок “здравого смысла”.

Еще один важный момент — повышенное внимание, которое уделяется в программах новостей институтам и интересам истеблишмента. В целом при подаче новостей воспроизводятся сложившийся социальный порядок и ценности, на которых он базируется. Согласно заключению американского социолога Г.Ганса, в программах западных СМИ наиболее часто артикулируются две ценности: “социальный порядок” и “национальное лидерство”. Исследователь отмечает, что “программы новостей на Западе поддерживают социальный порядок… бизнесменов, верхушку среднего класса, лиц среднего возраста, мужского пола и принадлежащих к белой расе” и, когда нет заведомо сенсационных событий, сосредоточивают внимание на “действиях элиты и ее институтов” [Gans 1979: 61]. Концентрируясь на деятельности власть имущих и иных представителей “верхов”, медиа конструируют образ общества, лишенного видимого социально-политического разнообразия. В результате политика воспринимается как “внутреннее дело” властвующей элиты и незначительного числа привилегированных членов общества. Подобной направленности информационных выпусков способствует и подбор кадров обозревателей-аналитиков — чаще всего это лица, имеющие доступ к “узкому внутреннему кругу” политического класса и тем самым получающие статус экспертов. Поэтому содержание дебатов в прессе и в электронных СМИ не выходит за границы определенного дискурса: они ведутся представителями одних и тех же кругов, разделяющими единые традиционные ценности и стремящимися исключить из публичной политики “чужих”, не принадлежащих к сконструированному консенсусу2.

Чаще всего точки зрения, которые предлагаются общественности как соперничающие, различаются незначительно и находятся, так сказать, “внутри” истеблишмента. Публика крайне редко имеет возможность узнать из выпусков новостей об альтернативных мнениях и оценках, выходящих за рамки “общепринятых”. Получается, что некто решает, что заслуживает общественного внимания, а что — нет.

Интерпретация текущей политической информации является идеологической по своей сути, но не меньшую идеологическую нагрузку несут и новости экономики — несмотря на их, казалось бы, “незыблемую объективность”. По оценке Д.Крото, большинство такой информации касается жизни бизнес-сообщества. Хотя формы хозяйственной жизни разнообразны, экономические новости фокусируются, прежде всего, на действиях и интересах инвесторов и предпринимателей. Практически каждая серьезная американская газета имеет раздел о бизнесе, но редко — рубрики, посвященные потребителям или проблемам наемного труда. В центре внимания прессы оказываются главным образом котировки акций на фондовых биржах, которые подаются как индикаторы экономического “здоровья” страны. Крото проводит мысленный эксперимент, пытаясь оценить, как бы выглядели новости экономики с точки зрения интересов наемных работников и профсоюзов. Вероятно, такая подача информации получила бы ярлык “пропрофсоюзные новости” и критиковалась бы за односторонность и … идеологичность. Однако никого не удивляет существующий подход — он считается как бы “естественным” [Croteau, Hoynes 2000]. Вряд ли сложившаяся практика — результат прямого “сговора” медиа-магнатов, журналистов и бизнес-элиты; скорее, само медиа-пространство под влиянием идеологии воспроизводит преобладающие дискурсы, ориентированные на интересы “верхов” общества.


Вот еще...о так полюбившихся нам Голливудских фильмах...

Идеология в продукции Голливуда силу специфики жанра кино — идеальное средство для распространения идеологии, так как оно позволяет визуально демонстрировать желаемые формы социальных взаимодействий и эмоционально вовлекать зрителя в процесс самоидентификации с экранными героями. Особенно наглядно это проявляется в боевиках, в частности в так наз. “поствьетнамских” фильмах, чрезвычайно популярных в США в 1980-е годы. Какова же идеология подобных фильмов и как она соотносится с общей идеологической ситуацией того времени?

Пожалуй, самыми нашумевшими фильмами приключенческого жанра были в указанный период ленты об Индиане Джонсе с участием актера Х.Форда. Их общая сюжетная и смысловая линия (нарратив) — подвиги мужественного героя (наш), который расправляется со всевозможными злодеями (чужие) и, в конце концов, завоевывает сердце прекрасной дамы. Фильм держит зрителя в постоянном напряжении, так как до финала победа героя выглядит неочевидной. Практически та же сюжетная линия выдерживается и в таких картинах, как “Крепкий орешек” и “Скорость”.

Очевидно, что спрос на подобные сюжеты был вызван реальными социальными проблемами. Исследования Дж.Марчетти показали, что в идеологическом плане ключевым для голливудских боевиков является конструирование главных персонажей — положительного героя (нашего парня) и злодея (чужого плохого парня). Сам сюжет призван продемонстрировать, как в условиях имеющегося социального консенсуса понимается природа зла и добра, силы и слабости, мужества и трусости. Основная идеологическая функция таких фильмов — обозначить четкий водораздел между нами и ними, символизирующими зло и опасность [Marchetti G. 1989]. Существует множество разновидностей сюжетного оформления указанного конфликта и детерминант наших и не наших. Довольно часто наши (чаще — белые американские парни) побеждают “плохих” иностранцев (Б.Уиллис против иностранных террористов в “Крепком орешке”). Другая распространенная модель — противостояние “цивилизованного” и “нецивилизованного” миров (Х.Форд в фильме “Индиана Джонс и Храм судного дня”). Наконец, третья типичная линия — борьба представителя закона и порядка с теми, кто олицетворяет преступность и социальный хаос (“Скорость”). В любом случае наш парень одолевает зло в образе чужака, убивая его в эффектном и напряженном финальном поединке. Данная метафоричность символизирует восстановление социального порядка и проводит четкую границу между социально приемлемым и тем, что не считается таковым.

Отметим, что зло — к большому удовольствию зрителей — физически ликвидируется, т.е. пропагандируется насильственный метод борьбы с ним. Вместе с тем фильмы указанного типа имеют и иную идеологическую нагрузку — они не просто демонизируют чужих, но и показывают, при каких условиях носители зла интегрируются в наше общество (например, приятель Индианы Джонса в фильме “Храм судного дня”). Носители чуждых социальных свойств могут быть либо уничтожены, либо “укрощены” путем интеграции в иерархическую структуру современного западного общества, где теперь уже нашим чужим уготовано место у подножия социальной пирамиды.

В целом данный жанр кинематографии воплощает великую американскую мечту, когда мужественный герой добивается успеха, преодолевая трудности и покоряя “чужой” мир. Мало отличаются по идеологическому контексту и фильмы в жанре фантастического вестерна, разница лишь в том, что там главный герой “наводит порядок” на других планетах, в космосе или в далеком будущем (где, однако, осязаемо присутствуют черты современного общества — как его обычно изображают в сегодняшних масс-медиа).

“Поствьетнамские” фильмы вызвало к жизни стремление переписать недавнюю историю, “переиграть” войну в Индокитае и компенсировать за счет подвигов экранных героев пошатнувшуюся веру в могущество и нравственное превосходство Америки. Культовыми в своем жанре являются такие блокбастеры, как “Рэмбо. Первая кровь” и “Черные тигры”. Сюжеты их похожи — главный герой спустя десятилетие возвращается во Вьетнам, чтобы освободить из плена своих боевых товарищей, которых предало прежнее американское правительство. Образы вьетнамцев до предела демонизированы, их уничтожение в процессе освобождения американских военнопленных выглядит как торжество справедливости. В целом же идеологическая нагрузка картин отчетливо указывает на начавшуюся переоценку ценностей в духе “нового патриотизма” эры Рейгана.

Напомним, что в то время события в Индокитае были реинтерпретированы в терминах “предательства армии политиками и прессой” и “необоснованных уступок врагу”. Общество, болезненно переживавшее поражение США во вьетнамской войне, жаждало реванша и скорейшего восстановления пошатнувшейся национальной гордости, пусть даже вопреки рациональному подходу (“права она или нет, но это моя страна — люби ее или покинь!”). Кроме того, в обществе остро ощущалась потеря уверенности в том, что США — самая мощная военная держава. Наверное, не случайно идею преодоления вьетнамского синдрома активно использовал Рейган (кстати, он очень любил героев С.Сталлоне).

Фильмы из серии “назад во Вьетнам” фактически стали составной частью президентского проекта, связанного с отказом от разрядки международной напряженности, курсом на восстановление военного превосходства США и силовым оппонированием коммунизму с позиции морального превосходства (защита свободы и прав человека от происков “империи зла” и “мирового терроризма”). Победа над “силами зла” на экране была как нельзя кстати. Высказывалось мнение, что подобные фильмы были призваны способствовать не только виртуальному восстановлению утраченной национальной гордости, но и “ремаскулинизации” американского общества, что также отвечало идеологическому проекту Рейгана [Jeffords 1989]. Маскулинизация политики и всего общества мыслилась командой Белого дома как ответ на вызовы со стороны “левого” пацифизма и набиравшего обороты феминизма. Фильмы упомянутого жанра реконструировали слегка подзабытый за “бурные шестидесятые” образ “настоящего американского мужчины-мачо”, крутого и решительного, не испытывающего интеллигентских комплексов, четко разделяющего мир на “своих” и “чужих”. Герои С.Сталлоне и Ч.Норриса отправились во Вьетнам чтобы восстановить справедливость, утраченную по вине прежнего, недостаточно решительного (“женственного”) правительства, и доказать всем (в т.ч. и себе), что в Америке еще есть “настоящие мужчины”. Их возвращение во Вьетнам символизировало возврат американцев к прежним “золотым временам”, когда их страна правила миром, а мужчины — в своих семьях. Таким образом, “поствьетнамские” фильмы, отражающие страхи и надежды “мужской половины” американского общества, конструировали своеобразный “бренд крутизны”, который стал составной частью массовой политической культуры и впоследствии сыграл свою роль в идеологическом оправдании силовых акций США в мире (особенно войны против Ирака в 1991 г.3).


И о сериалах, от которых тащится народ.

Мыльные оперы. Немалую идеологическую нагрузку несут и “мыльные” телесериалы, обыгрывающие эффект подключения зрителя к заботам “типичной” (соседской) семьи. Ясно, что предлагаемый телесериалом “образ нашей жизни” страдает неоправданной генерализацией, выдавая фрагментарные характеристики за социально-универсальные. При этом создается иллюзия, что герои сериалов — реальные люди, а сюжеты взяты из “настоящей жизни”, модель которой “впечатывается” в сознание зрителя со всеми вытекающими отсюда идеологическими последствиями.

Если персонажи американских сериалов 1950 — 1960-х годов жили в условиях “пригородной утопии”, где социальные проблемы легко разрешались или вообще отсутствовали, то “жизнь” героев сериалов последующих десятилетий выглядит уже более сложной и конфликтной. Однако, как справедливо отмечает Э.Тейлор, нарративный характер сюжетов сохранился [см. Taylor Е. 1989]. Сериалы не просто описывают “реальность”, они ее конструируют, пропагандируя способы интерпретации и разрешения социальных проблем, а традиция “хэппи энда” как бы убеждает зрителя, что все будет “о’кей”. Нельзя сказать, что такой подход плох в принципе, но здесь он явно выполняет идеологическую функцию по поддержанию “великой американской мечты”. Акцентуация культурного конфликта в 1990-х годах отразилась на телеимидже “типичной американской” семьи; более того, сегодня налицо идеологическая конкуренция между неолиберальным и радикально либеральным дискурсом, с одной стороны, и консервативным — с другой, за право определять свойства данной “типичности”. Например, в сериале “Уилл и Грейс”, где показана семья, состоящая из гомосексуально ориентированного мужчины и гетеросексуальной женщины, находит отражение дискуссия вокруг понятия “личная свобода”, ведущаяся сегодня в западных обществах. В целом же на популярных общенациональных каналах США сериалы, рисующие “нетипичные” ситуации (скажем, межрасовые семьи), — скорее исключение, чем правило.


Есть какие-то мнения?

Цитата

Кстати, подобную тему затрагивали здесь.
Джокер, ну я же не просматривал содержание старых тем. Только посмотрел на их названия. ;)

Цитата

Я смотрю по телику тоже только спорт и интересные фильмы, благо они в эфире (особенно НТВ) стали появляться чаще.
Да ладно. Какие это, например? Просматриваю иногда телепрограмму, ничего подобного не замечаю. Наоборот, убеждаюсь, что ничего интересного, не врубая телик, я не пропускаю. Чессно гря, я забыл, когда последний раз смотрел кино по телевизору. ;)

Отредактировано: Роланд Дискейн, 04 Декабрь 2005 - 19:32:15

время - лицо на воде

#6 Tommyknocker

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 205 сообщений

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 03:43:27

Телевизор давно перестал смотреть. Началось еще с той далекой поры, когда подрабатывал в видеопрокате. Видеопроката уже несколько лет как нет, а к телевизору до сих пор не тянет, больше на книжки переключился. Не понимаю тех, кто возмущается - мол на ТВ одно барахло, смотреть совершенно нечего, но продолжает смотреть. Так выруби этот чертов ящик. Хорошие фильмы по ТВ все же встречаются, но заставить себя сидеть до 3 часов ночи, когда завтра бежать на занятия я не могу. Сейчас регулярно трачу время на "Что? Где? Когда", редкое место, где дейтствительно можно увидеть умные лица, да иногда на новости, чтобы посмотреть на Президента - для душевного умиротворения :D.
Почему перестал смотреть? А зачем мне нужно равняться на вкусы безликого рейтинга и какого-то ублюдка-телебосса и тратить время на то, от чего, по сути, тошнит?

#7 ork

    Призрак

  • Пользователи
  • ****
  • 466 сообщений
  • Из: Антарктида

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 14:51:09

2Роланд Дискейн

Я смотрю ТВ время от времени:
это в основном EURONEWS - там новости идут непрерывно и сопровождаются так называемыми вставками "no comments", когда, скажем, сюжет из Ирака показан без всяких комментариев к нему - зритель сам может дать оценку тому, что видит.
Новости по ОРТ НТВ РТР - новостями в полном смысле этого слова назвать сложно.
Иногда телевизор работает в квартире, как фон - это либо EURONEWS, либо английская премьер лига или EUROSPORT, или что-нибудь про животных или море, или про танки и римлян по DISCOVERY.

Просто современно российское телевидение вредно для психического здоровья - там постоянно кого-то убивают, постоянно что-то рекламируют, поют жуткие вещи и ржут над пошлыми шутками, потом настоятельно требуют идти на выборы, в армию или еще куда-нибудь. И это сливается в жуткую какофонию - вопли и крики, спокойный оптимизм, гомерический хохот и реклама счастливой жизни среди йогуртов, пылесосов, зубных паст, 9-ых рот и ужасного снегопада в Бельгии...

#8 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 15:37:09

Цитата

Новости по ОРТ НТВ РТР - новостями в полном смысле этого слова назвать сложно.
Согласен. :lol: Для меня основной источник информации - это интернет и газеты. Хотя и там по поводу достоверности можно подумать. Но, однако, именно на ТВ больше всего возможностей манипулировать "мозгами" и ТВ, ИМХО, лучшее средство для промывки мозгов.

Цитата

Просто современно российское телевидение вредно для психического здоровья - там постоянно кого-то убивают, постоянно что-то рекламируют, поют жуткие вещи и ржут над пошлыми шутками, потом настоятельно требуют идти на выборы, в армию или еще куда-нибудь. И это сливается в жуткую какофонию - вопли и крики, спокойный оптимизм, гомерический хохот и реклама счастливой жизни среди йогуртов, пылесосов, зубных паст, 9-ых рот и ужасного снегопада в Бельгии...
ППКС (за искл. 9й роты, но о вкусах, как грят, не спорят :D ). Ничего хорошего на нашем ТВ нет. Особенно раздражают все эти отечественные сериалы, типа Сармата, Убойной силы и т.д. А еще больше раздражает то, что подобная совершенно дешевая и низкокачественная продукция востребована населением. Иначе бы ее не крутили бы. А на лицо - тотальная деградация. Как упоминалоось в вышепреведенной статье, повсюду толлько и делают, что крутят фильмы о Въетнаме и бедах нации американской. Я помню, как у нас, в Ростове-на-Дону, был проведен опрос. Точные цифры мне не известны, но суть в следующеем: большинство учеников 10-11 классов не знает, с кем и почему была ВОВ. Больше всего меня убил ответ одной 10-классницы. Она сказала, что война шла с Наполеоном. Однако о том, кто воевал во въетнаме, знали практически все участники опроса. "Америка", - отвечали они с гордым видом, словно речь идет о их родной стране. Я не думаю, что причной этого стало только лишь неправильное воспитание в школе. Могу предположить (а точнее. я уверен), что немалую роль тут сыграло ТВ.

Орк, а ты, я так думаю, проголосовал за вариант "метод промывания мозгов"?

Цитата

Почему перестал смотреть? А зачем мне нужно равняться на вкусы безликого рейтинга и какого-то ублюдка-телебосса и тратить время на то, от чего, по сути, тошнит?
У меня, по большому счету, та же ситуация. На сегодняшний день ТВ до ужаса однообразно. К примеру, взять в руки программу. Если посмотрет, то в один и тот же день, в одно и то же время на совершенно разных каналах показывают совершенно однородную продукцию. Спорт и Культура - не в счет.
Да, есть неплохие пеердачи. К примеру, Что?Где?Когда?, как уже упоминалось выше. Но в целом, ИМХО, все эти ток-шоу, сериалы и передачи - не более чем большая-пребольшая рекламная пауза - т.е. способ саморекламирования и самопопуляризирования, взаимовыгодный как для ТВ-каналов, так и для самих звезд шоу-бизнеса, в эти проекты привлекаемых. Деньги, деньги, деньги...все замешано именно на этих бумажках.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 05 Декабрь 2005 - 15:44:51

время - лицо на воде

#9 Plarb

    Сверхразум!

  • Пользователи
  • *****
  • 2 593 сообщений
  • Из: Владивосток

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 16:25:34

Проснулся сегодня в 10 утра. Сварил себе кружечку кофе, развалился на диване и включил телек. НТВ. Передача про педофилов. посмотрел минут 30, до первого рекламного блока и переключил на менее опасный МузТв. Там в течении 2х минут забил себе голову мелодиями, которые жизненно необходимо закачать на мобильник и покинул злую комнату.
Не люблю телевизор. Разве что Viasat History & Viasat 1000. Но там тоже, если попадешь на рекламный блок, то легче выключить телек.
А еще меня бесит няня и юмористические передачи. а ведь от этого никуда не денешься, когда ужинаешь в кругу семьи, а на кухне есть телек!

"Усса...усса...уссааа..."

#10 Сэй IW-GDK

  • Гости

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 16:52:58

Цитата

"Усса...усса...уссааа..."
и мочки ушей потераешь?! ;)

Цитата

вопрос: а почему, по какой причине вы не смотрите ТВ? Раздражает, бесит? Не нужно?
И раздражает юмористы *******, и сериалы ("просериали все ТВ" (с) :D ), и бесит (когда восьмого марта, праздничный концерт для дам обрывают по середине - чтобы показать разорваное тело боевика в Чечне). И не нужно.

Для просмотра фильмов - есть ПК, для прослушивание музыки - есть ПК ("нафиг музыкальный центр, при живом компьютере" (с)Exler). Вот только разве что для футбольных матчей, да и то впоследнее время НТВ стал глючить (антена), следовательно все и этой последней ниточки связываюшей ТВ со мной уже не сушествует. (Не буду же я в тишине смотреть матч, хотя с нашими коментаторами, иногда это самый лучший вариант :D Исключение: Уткин. А вот Маслоченко, тем более Гусев, SAVE and помилуй :lol: )

ПС: я не проголосовал, т.к. в списке ответов нет такой строчки:
ТВ - ЭТО *****! :D

Отредактировано: IW-GDK, 05 Декабрь 2005 - 16:56:46


#11 Дрон

    The man who sold the Wold

  • Пользователи
  • ****
  • 699 сообщений
  • Из: Казань

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 18:13:56

Цитата

Особенно раздражают все эти отечественные сериалы, типа Сармата, Убойной силы и т.д. А еще больше раздражает то, что подобная совершенно дешевая и низкокачественная продукция востребована населением. Иначе бы ее не крутили бы. А на лицо - тотальная деградация.
Роланд, ты как всегда прав. Проблему усугубляет то, что российские сериалы уже почти вытеснили зарубежные. Но это - пол дела! Основная причина деградации - это наличие заплесневелых продуктов теле индустрии таких как: "Поле Чудес", "Аншлаг" и тому подобного кошмара (список можно продолжать бесконечно). Фильмы показывают с большим опозданием, например первую часть Властелина Колец показали только в этом году, хотя уже давно третья часть вышла. Я уж не говорю про то, что из-за постоянной рекламы, желания смотреть кино по телевиденью все меньше и меньше :lol: А что касается влияния ТВ, то инет через лет пять его вытеснит. По крайней мере, я телик в последнее время почти не смотрю(если только спорт) и другим не советую

#12 Roman

    perceptor

  • Пользователи
  • *****
  • 2 691 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 19:05:26

Всё верно. Только компьютер подключённый к Сети в этом смысле ничуть не "лучше". Вот хорошая цитата из Пелевина на эту тему:

Раньше надо было показать палец экрану и выключить телевизор. А в новых исторических условиях надо сделать фингер монитору и выключить компьютер. В прошлом веке у нас был один общий телевизор для всех. А с появлением блогосферы люди стали телевизорами друг для друга. При этом общее количество туфты в информационном потоке растет прямо пропорционально количеству нарождающихся телевизоров, а количество правды меняется не особо, потому что правда, как поется в песне, одна. Про телевидение люди все уже поняли. А чтобы все стало ясно про интернет, должно состариться нынешнее поколение сетевых энтузиастов. Ждать, кстати, осталось недолго - при погружении в сеть человек стареет быстрее.
... и вообще стараюсь пользоваться интернетом только в случае необходимости - после того как обнаружил у себя симптомы интернет-зависимости. Знаете, я, как и все, долгое время думал, что интернет - это такая чистая земля, где нет цензуры и можно найти неискаженную информацию. А потом, когда у меня стали проваливаться в эту дыру целые дни, я задумался - что такое информация? Это код, набор сигналов, сообщающих о чем-то. Допустим, на горе зажгли костер - и вы понимаете, что приближается вражеская конница. В блогосфере, если продолжить аналогию, костров очень много, но они сообщают не о приближении конницы, а о том, что на соседнем огороде вчера видели суслика. Там уйма информации, но эта информация имеет очень низкий ранг и называется прекрасным русским словом "лытдыбр", которое получается, если напечатать "дневник" на английской клавиатуре. Информация высоких рангов в блогосферу не попадет, потому что имеет денежный эквивалент, и чем она ценнее, тем лучше ее прячут. Это экономическая аксиома. Тем не менее ковыряться в шелухе - удивительно затягивающее и уютное занятие. Каждая такая сессия программирует вас на следующую. В сознании формируется что-то вроде троянской программы, которая начинает ломиться в сеть каждые пять минут - вам ничего там не нужно, но вы все равно подключаетесь. А делать это не стоит, потому что поглощение бессмысленной информации сокращает жизнь - я имею в виду не количество прожитых лет, а ее субъективную протяженность. Жизнь - это ведь и есть восприятие информации. У человека ограниченная емкость.

Отредактировано: Roman, 05 Декабрь 2005 - 19:22:39

If the doors of perception were cleansed, every thing would appear to man as it is: infinite.
Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным.

Уильям Блейк

#13 Сэй IW-GDK

  • Гости

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 19:12:34

Цитата из Пелевина была и како-го произведения?!

#14 Roman

    perceptor

  • Пользователи
  • *****
  • 2 691 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 19:24:18

Интервью

Отредактировано: Roman, 05 Декабрь 2005 - 19:25:30

If the doors of perception were cleansed, every thing would appear to man as it is: infinite.
Если бы двери восприятия были чисты, все предстало бы человеку таким, как оно есть — бесконечным.

Уильям Блейк

#15 Lissa

    ки-цунэ

  • Пользователи
  • ****
  • 566 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Winnipeg, Canada

Отправлено: 05 Декабрь 2005 - 20:16:06

А у меня вообще нет телека. Вот уже почти полгода. И абсолютно не страдаю, хотя раньше, приходя домой с работы, первым делом включала дебилоскоп - пусть себе бубнит для фона. А еще достала меня собственная же привычка без конца переключаться с канала на канал (с 1 по 48) в поисках чего-нибудь мало-мальски удобоваримого. Иногда везло, но редко. Теперь смотрю видеоновости только в Инете, только выборочно (то, что действительно интересно) и даже не каждый день.

Вообще, если мыслить трезво (ну, или почти трезво :lol: ), то ТВ в его нынешнем состоянии - действо, адресованное (за редким исключением) весьма неприхотливой аудитории и направленное на ее дальнейшее воспроизводство. Хотя... может, за полгода что изменилось?.. :D

А насчет Интернет-зависимости - ну, получив круглосуточныйо анлимит, утолив, ткскзть, любопытство и насытившись "информацией", через пару недель перестала ощущать необходимость в Инет-медитациях, надоело состояние "Я растение". Теперь ползаю по сети только в поисках действительно нужной инфы и - когда есть время - похаживаю на интересные форумы. А Инет служит для организации видеоконференций и международных переговоров.





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика