Перейти к содержимому



Шедевры мирового кинематографа


Ответов в теме: 194

#31 Fregl

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 606 сообщений
  • Из: Россия, Москва

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 19:05:47

Роланд Дискейн, я бы попросил не равнять "Чужого" со "Звёздными войнами", тем паче что фильм-то подостойнее некоторых тут перечисленных <_< Неуверен на счёт сотни, но к шедеврам мирового кинематографа его можно смело отнести.

#32 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 20:34:47

Fregl, о вкусах не спорят. Хоть ЗВ и блокбастер чистой воды, но я от них без ума <_< И с Чужим они приблизительно равны, хотя 1й мне нравится намнооого больше. Но это дело вкуса. И оба фильма - шедевры фантастики. А если говорить вообще, то настоящая классика (не только жанровая) - это Космическая Одиссея, Искуственный Разум, Бегущий по лезвию бритвы. Это очень сильные фильмы. оч философские, жизненные.
время - лицо на воде

#33 Fregl

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 606 сообщений
  • Из: Россия, Москва

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 20:47:41

Роланд Дискейн, "Чужой" и есть сама настоящая классика и не только жанровая :-), вкусы тут не причём. "Бегущий" тоже хорошее кино, но до "Чужого" ему далеко. ИА не смотрел, потому что по моему глубокому убеждению Спилюерг способен только клюкву штамповать.

#34 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 20:59:09

Цитата

ИА не смотрел, потому что по моему глубокому убеждению Спилюерг способен только клюкву штамповать.
Зря <_< Посмотри. Это не фильм СС. Это фильм Кубрика. По крайне мере для меня. Эта темпа уже обсуждалась на форуме. В общем, будет свободное время - посмотри и не пожалеешь. Этот фильм точно не штамп, и точно не блокбастер.

Я Чужого видел очень давно, и то не полностью. В чем там смысл, не напомнишь???:) Может поэтому и не могу понять, почему это классика.
время - лицо на воде

#35 Fregl

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 606 сообщений
  • Из: Россия, Москва

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 21:30:07

Ридли Скотт вообще-то фантастику не очень жалует(а кто снял "Гладиатора" :) ?) - может по этому и постарался отдуши? Интерьеры, атмосфера, саспенс, кастинг, сюжет - всё на 5. Фильм во многом новаторский. Вполне жизненный :ph34r:. А что тебе ещё нужно, может философии? <_<

#36 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 21:54:40

Fregl, именно <_< Я считаю, что фильм не может называться шедевром, если в нем нет идейно-смысловой основы. Хотя основа в шедевре не только это. шедевр он на то и шедевр, в нем должны сочетаться и глубокая философичность, и режиссерская работа, и актерская игра :ph34r: Так считаю я. Удачных фильмов много, а вот шедевров поменьше, ИМХО :)
время - лицо на воде

#37 Fregl

    Мастер

  • Пользователи
  • ****
  • 606 сообщений
  • Из: Россия, Москва

Отправлено: 27 Сентябрь 2005 - 22:14:16

Роланд Дискейн, а какая идейно-смысловая основа в "Крёстном отце"? Мафия - это плохо ? :ph34r: Вот Кинг утверждает, и я с ним полностью согласен :) , что главное - история <_<

#38 Julietta

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 174 сообщений

Отправлено: 28 Сентябрь 2005 - 01:28:59

Если не я, то кто... Никто не хочет включить в список лучших фильмов ХХ века "Утомлённых солнцем" и ещё несколько потрясающих фильмов Михалкова? Или ещё кучу советских фильмов. И из последних великий режиссёр Эмир Кустурица, от которого в копилку пойдёт не один фильм.
А определение шедевра мне нравится. Всё должно сочетаться, это и в книгах верно <_<

#39 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 28 Сентябрь 2005 - 07:26:55

Цитата

Роланд Дискейн, а какая идейно-смысловая основа в "Крёстном отце"? Мафия - это плохо ?

Хм, Fregl, могу ли я перефразировать этот вопрос, чтобы яснее понять, что ты имеешь ввиду?Ты хотел сказать, почему крестный отец классика??? :lol: :) Идейно-смысловая основа - это не то, что мафия плохо. Это кино, запечатлевшее в себе след эпохи. (!!!Одного этого уже не мало!!!) Кино о том, как власть обретается и как она теряется. Кино, показывающее всю суть итальянской мафии, и не только со стороны ее бандитских действий, но и со стороны семейных отношений внутри клана: любовь, ненависть, предательство, братство, месть...Продолжать можно без конца. Фильм о том, как становятся сильными мира сего, какими методами это достигается и каким образом все это уходит в небытие. Хм.....ИМХО, после просмотра есть над чем подумать. Это кино о жизни. И все.

Цитата

Вот Кинг утверждает, и я с ним полностью согласен  , что главное - история 
Не история, а то, как ее преподносят <_< Пример - "человек дождя". С виду очень простая и банальная история, однако благодаря режиссерскому мастерству Барри Левинсона и актерскому таланту Дастина Хоффмана превращенная в один из шедевров современного кинематографа. Кстати, этот фильм, кажись, еще никто не упоминал. В большей степени зависит не от самой истории, а, ИМХО, от того, как тебе ее преподносят. Какой бы офигенной история не была, если рассказчик ее некудышный и не может нормально увязать 2 слова, то, Fregl, я думаю, что эту историю можно смело выкинуть на помойку :D :) То же самое и в кино. Ты со мной не согласен??? B) :lol:

Julietta, на свой позор я не видел ни одного фильма Эмира Кустурицы. Но сэй Джокер, как я понял, этого кинематографиста жалует не особо :ph34r: :lol: Вот тебе, Юля, какие фильмы его нравятся??

И раз уж мы подошли к русскому кинематографу, то, ИМХО, следовало бы назвать еще Москва слезам не верит, Дом Дураков, и почти все фильмы Тарковского и Параджанова.
время - лицо на воде

#40 Jogurt

    Литературное объединение "Тьма"

  • Пользователи
  • *****
  • 1 129 сообщений
  • Из: Сочи, Тверь

Отправлено: 28 Сентябрь 2005 - 18:46:50

Fregl (Sep 27 2005, 05:47 PM) писал:

Роланд Дискейн, "Чужой" и есть сама настоящая классика и не только жанровая :-), вкусы тут не причём. "Бегущий" тоже хорошее кино, но до "Чужого" ему далеко. ИА не смотрел, потому что по моему глубокому убеждению Спилюерг способен только клюкву штамповать.
Про "Бегущего по лезвию" не надо так. Это фильм-веха, безусловная классика мирового кино. Великолепная картина, оригинальная и потрясающе-красивая, отмеченная гениальной игрой Рутгера Хауэра и до безумия красивой музыкой Вангелиса.
"Чужой" тоже классика, но для меня "Бегущий" - абсолютно лучший фантастический фильм ХХ века.

#41 Julietta

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 174 сообщений

Отправлено: 28 Сентябрь 2005 - 20:19:33

Жаль, что Кустурица не всем нравится :). Я думаю, что видела далеко не все его фильмы (хотя может и все, всё-таки он молодой :)), но более или менее все, что я видела, произвели очень сильное впечатление. Среди лучших назову недавнее "Жизнь как чудо", потом "Подполье", "Папа уехал в командировку". Более.. комедийное, что ли, "Чёрная кошка, белый кот". Ещё есть другого плана "Мечты в Аризоне". Посмотреть стоит всё. Можно по-разному относиться к тому, что он хочет выразить в фильмах, но они по крайней мере сняты талантливо, с хорошей игрой. И мне кажется, что как тут кто-то говорил, м.б., в форуме про литературу, можно не любить его, но он по праву может считаться настоящим классиком, это следует признать.

#42 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 28 Сентябрь 2005 - 21:33:56

Jogurt, Fregl, и все остальные :) Я думаю, вам это будет интересно...

По результатам опроса, проведенного газетой The Guardian среди ведущих ученых Британии, лучшим научно-фантастическим фильмом всех времен был назван «Бегущий по лезвию бритвы» (Blade Runner) режиссера Ридли Скотта (Ridley Scott), сообщает сайт издания.

Фильм «Бегущий по лезвию бритвы» был снят в 1982 году. Его сценарий основан на повести Филипа Дика (Philip K. Dick) «Снятся ли андроидам электрические овцы?» (Do Androids Dream of Electric Sheep?). В повести-антиутопии Дика рассказывается о полицейском, охотящемся на андроидов-нелегалов в Лос-Анджелесе будущего.

Второе место досталось фильму Стэнли Кубрика (Stanley Kubrick) «Космическая одиссея 2001 года» («2001: A Space Odyssey»). Третье место разделили между собой два эпизода из оригинальной трилогии «Звездные войны» (Star Wars) — «Новая надежда» (The New hope) и «Империя наносит ответный удар» (The Empire Strikes Back), снятые режиссером Джорджем Лукасом (George Lucas) в 1977 и 1980 году. За ними следуют «Чужой» (Alien) Ридли Скотта (1979 год) и «Солярис» Андрея Тарковского (1972 год).


Взята данная информация отсюда. Там вы можете, если интересно, прочитать полную версию статьи.

Jogurt, а разве в "Бегущем" не Харрисон Форд главную роль исполнил???

Кстати, скажу пару слов о Ридли Скотте вообще. ИМХО, режиссер этот очень разноплановый, не стесняемый рамками одного жанра. Он умеет снимать как качественные фантастические фильмы (Бегущий, Чужой), с мастерством создавать драматические повествавания (Тельма и Луиза), психологические триллеры (Ганнибал) и эпические полотна (Гладиатор, Царство Небесное). И, нужно заметить, что делает он это с подлинным мастерством. И, я думаю, что Скотта смело можно поставить в число основателей кинофэнтези как такового жанра, направления в синематографе; ведь именно замечательной картиной Легенда с тогда еще не таким известным Томом Крузом и была открыта эта веха киноиндустрии.

Julietta... :) :) Спасибо за то, что проинформировала по поводу Кустурицы. Я вот последнее время как раз думал, стоит ли мне покупать Жизнь как чудо, или нет. А можешь в 2х словах, о чем фильм??? :) :)
"Аризонскую мечту" я так и не посмотрел толком. Говорят, что фильм очень нудный и непонятный. Диск нужно было скорее отдать, а меня постоянно вытаскивали из дому, так что так и не удалось.
время - лицо на воде

#43 FreAk

    Я

  • Пользователи
  • ***
  • 355 сообщений
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 28 Сентябрь 2005 - 23:47:03

А я ещё усиленно буду пихать в шедевры "Танцующая в темноте" и "Куда приводят мечты"

На счет 1-го фильма... великолепный фильм, трагичный! Великолепная игра Бьёрк. Я её обожаю...! И ,конечно, Катрин.... из 10 10 баллов!!!

На счет 2-го фильма... О том, что мы сами делаем себе ад, об взаимоотношениях в семье, про ошибки прошлого, про желания и чувства детей (когда они принимали облики других, тех, о ком постоянно говорил отец), про любовь... красивый фильм. :)

#44 Aegis

    Мастер

  • ВетеранВетераны
  • ****
  • 636 сообщений
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 29 Сентябрь 2005 - 12:06:35

Роланд Дискейн (Sep 26 2005, 02:48 AM) писал:

Сам процесс перемены то остался за кадром, он не был показан Иствудом-режиссером, но он ясно был показан Иствудом-актером. Чувствуется внутренняя перемена самого героя, ощущения, когда он берется вновь за оружие и понимает, что это дело - последнее в его жизни; как тяжело ему решиться убить кого-либо после той любви, которую он пережил и которой продолжает хранить верность ("ей не нравилось, когда я пью, поэтому я завязал"). Все ощущения эти гениально переданы Иствудом актером. Они не показываются нам явно, в виде кинособытий, они передаются нам благодаря актерской игре. Да, с самого начала мы знакомимся с "похорошевшим" Уилямом Манни, однако вспомни слова. начинавшие фильм, и его закончившие...неужели тебе они ни о чем не говорят???Внутренняя перемена, хаос в душе при соприкосновении со своим прошлым ощущается в самом Уильяме.
Всё высосано из пальца. Можно, конечно, и такую "мораль" выдумать, но в фильме ничего подобного нет.

#45 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 29 Сентябрь 2005 - 14:31:36

Цитата

Всё высосано из пальца. Можно, конечно, и такую "мораль" выдумать, но в фильме ничего подобного нет.
Я повторюсь...фильм видел давно и кусками..но все же. ладно, в чем же тогда мораль?И не читай между строк, я не сказал, что это в фильме основное. Я просто не согласился с тем, что фильм показывает то, как тогда нравы сильно отличались от нравов теперешних, как сказал уважаемый тов. Тротский. Я считаю, что в центре картины - драма жизни Уильяма Манни. ИМХО, непрощенный поднимает такие проблемы, как "жертва-палач", жизнь и смерть, проблема морали, проблема того, что есть убийство по своей сути. И если приписывать тут нравы..то ИМХО, речь скорее должна идти не об их различии, а об их схожести. Ибо я глубоко сомневаюсь, что Иствуд снимал кино для того, чтобы показать людям: смотрите, вот тогда думали вот так вот, а сегодня - совсем по-другому. Но это моя точка зрения :) Ее никому не навязываю. Но с интересом выслушаю другие, твою в том числе. :)

А фильм "Танцующая в темноте" и правда шедевр. Потрясающая картина, очень грустная, пессимистичная, и в тот же самый момент правдивая
время - лицо на воде





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика