Перейти к содержимому



Kill Bill, Тарантино и компания


Ответов в теме: 86

#1 Toya

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 114 сообщений

Отправлено: 19 Июль 2005 - 14:36:21

Homer (Dec 9 2003, 10:56 AM) писал:

  ОБЯЗАТЕЛЬНО ЗАЦЕНИТЕ КИЛЛ БИЛЛ,........фильм.....конфетка......ТАРАНТИНО супер  :-* такой фантан крови.....мммммм.......супер....мне понравилось!!! правда фильм больше действия, чем разговоров, но очень стильный!!! Короче СМОТРЕТЬ всем !!!
Имхо, фильмы Тарантино(особенно с этой уродиной Турман) лидируют по уровню
идиотизма. Одно приятно - их не так много. Второе место, имо, занимает Стивен Сигал.
Такое кино(опять же — имхо) может понравиться разве что всяким там экслерам, уровень восприятия которых весьма сомнителен.
:rolleyes:

Отредактировано: Toya, 19 Июль 2005 - 14:38:04


#2 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 25 Июль 2005 - 09:31:51

Toya (Jul 19 2005, 11:36 AM) писал:

[Имхо, фильмы Тарантино(особенно с этой уродиной Турман) лидируют по уровню
идиотизма. Одно приятно - их не так много. Второе место, имо, занимает Стивен Сигал.
Такое кино(опять же — имхо) может понравиться разве что всяким там экслерам, уровень восприятия которых весьма сомнителен.
:)
Хорошо, еще - что имхо. Вот нравятся мне такие люди, увидел топик - написал. :) Нафиг, действительно, что-то обдумывать и обосновывать пусть даже кратко. Гораздо проще придти на форум и высказать все лаконично- Тарантино -идиот! Турман - уродина! Сигал- дебил! Экслер -кретин!) :)
Я , вообще сомневаюсь, что Экслер балдеет от Сигала, но Вам товарищ это все равно. Тем более, что уровень восприятия человека без объянений ставящего на одну планку, например, Pulp Fiction Тарантино и муть типа On Deadly Ground Сигала также весьма сомнителен.

#3 Toya

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 114 сообщений

Отправлено: 25 Июль 2005 - 14:32:15

2Vjacheslav

Да ладно - ладно. Вы, батенька, тоже меня здорово шокировали вашим
высказыванием
насчет А. С. Пушкина, обосновав это, на мой взгляд, мягко говоря, неубедительно.
Это все равно что сказать про Джона Леннона что он узкоглазый кореец.
(Хотя есть, конечно, товарищи, которым Леннон не нравится, но нам с ними
не по пути=)

Насчет Тарантино, Экслера и других сигалов: Идиотами я конкретно никого
не называл, а моя точка зрения на киллбилла полностью совпадает с мнением этого критика.
Может, конечно, я и не прав, но у людей моего поколения(и старше), такое
ничего в себе не несущее кино может вызвать только одну реакцию.

Что касается Турман: ну не нравятся мне блондинки с самодовольной тупой
физиономией и кривыми пальцами на ногах :lol:

#4 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 25 Июль 2005 - 15:25:08

2Toya. Я фиг знает к какому поколению Вы принадлежите, хотя судя по возрасту к такому же как и я. Так вот в моем поколении было хорошим тоном думать самостоятельно, а не поддерживать мнение критиков, тем более таких как Вы указываете. Мое мнение и мнение значительного количества форумчан по поводу этой статейки уже было высказано в одном из топов.

#5 Toya

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 114 сообщений

Отправлено: 25 Июль 2005 - 16:45:43

2 Vjacheslav

А я и мыслю самостоятельно(по крайней мере, пытаюсь) :blink:
И вовсе не поддерживаю нанавистного Вам критика, а всего лишь разделяю
его точку зрения на сабж. И то, что массам нравятся такие фильмы, меня вовсе
не удивляет. На imdb.com Восемь С Половиной Ф. Феллини(надеюсь, объяснять,
кто такой Феллини не нужно=), получил оценку ниже(хоть и не намного), чем шедевр
всех времен Kill Bill. Впрочем, едва ли вышеуказанное оценивала одна и та же
аудитория, так что сравнение, возможно, несколько не к месту ж).

Лейтмотив Тарантино и его фильмов в немного упрощенной форме сводится
к банальному "пипл хавает".

Лично я никогда не ориентировался на мнение толпы(хотя и допускаю, что и
толпы бывают разные=). Тем не менее, я согласен насчет вкуса и цвета.
Только у одноклеточных организмов возможно одно и то же мнение по всем
вопросам, если допустить, что у них вообще может быть мнение.

#6 Агни

    I deal in lead

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 515 сообщений
  • Пол: м
  • Из: г. Хабаровск

Отправлено: 26 Июль 2005 - 03:18:56

Toya, давайте без обобщений про поколение, ладно?

Kill Bill отличный фильм и вместе с другими фильмами QT принадлежит к киноклассике. Классики, не в смысле следования классическим традициям, а как классический пример их отрицания, разрушения, создания нового киноязыка. Сравнивать с СС - некорректно.
Изображение

Особый цинизм

#7 Joker

    Дружественный Джокер © Kak_Trotsky

  • Пользователи
  • ****
  • 692 сообщений
  • Из: г. Благовещенск Амурской области

Отправлено: 26 Июль 2005 - 07:50:17

Toya (Jul 19 2005, 11:36 AM) писал:

Имхо, фильмы Тарантино(особенно с этой уродиной Турман) лидируют по уровню
идиотизма.
Ну я вот, например, тоже "Убить Билла не люблю, но тут замахиваются на всего Тарантино. Может человек попробует нам объяснить где и в чем заключается этот "лидирующий уровень идиотизма" в признанной классике - фильмах "Бешеные псы" и "Криминальное чтиво".
Хэмингуэй как-то написал: "Этот мир прекрасен, за него стоит бороться." Со второй фразой я согласен (Х/ф "Семь")

#8 Joker

    Дружественный Джокер © Kak_Trotsky

  • Пользователи
  • ****
  • 692 сообщений
  • Из: г. Благовещенск Амурской области

Отправлено: 26 Июль 2005 - 11:42:22

Мое ИМХО
Мне не нравится Килл Билл
Я, конечно, понимаю, что все это суперстильно, профессионально и авангардно в плане того как этот фильм сделан, но все это совсем не привлекает меня. Что это, в кнце концов? Кино или ролики спецэффектов и боев, а также оригинальной музыки? Какая-то феерическая мясорубка, не имеющая никакого отношения к настоящим боям. Ремейк кретинских азиатских фильмов 70-х годов, где все без конца и без смысла махали руками, ногами и мечами. Сказка, мля, причем далеко не интересная, не содержательная и ничего в себе не несущая. Что находят в этом фильме люди - не понимаю.... :unsure:

P.S. Vjacheslav, хотелось бы твое мнение по этому фильму узнать
Хэмингуэй как-то написал: "Этот мир прекрасен, за него стоит бороться." Со второй фразой я согласен (Х/ф "Семь")

#9 May

    Подмастерье

  • Пользователи
  • ***
  • 278 сообщений
  • Из: Москва

Отправлено: 26 Июль 2005 - 12:38:21

А мне очень понравились обе части. Класс! Тарантино издевается над зрителями весь фильм. Умопомрачительный стеб! :unsure:
...посмотри на невесту, большеокая, златокудрая...эй, да эта долговязая курва не умерла!

Отредактировано: May, 26 Июль 2005 - 12:41:46


#10 alena

    Тварь из "Тумана"

  • Пользователи
  • ****
  • 439 сообщений

Отправлено: 26 Июль 2005 - 15:44:03

Очень...Очень...очень даже!!! Первая часть - посмотреть, вторая - уже подумать. А если на ролики похоже, так это задумка такая и на азиатские киношки 70-х по-этому же. Это - возведенный до абсурда абсолютно гипертрафированный стеб( May права B) )....

З.Ы. Уж не думаете ли вы, что человек с отрубленными конечностями будет черти сколько извиваться на полу, а потом собирет монатки и смотается когда разрешат!!!???? ;)

#11 Toya

    Ученик

  • Пользователи
  • **
  • 114 сообщений

Отправлено: 26 Июль 2005 - 18:54:34

2 Joker
Хорошо, попробую обьяснить...


Криминальное Чтиво — возможно, тупейший из фильмов, что я когда-либо видел; Место битвы — Земля и Долгий
Поцелуй На Ночь(с жутко сыгранными ролями двумя главными актерами Криминального Чтива) отодвигаются
далеко на второй план, поскольку рядом с Чтивом смотрятся как редкое марочное вино
рядом с дешевым пойлом. То, что многие восторгаются этим, более того, считают глубоким по смыслу,
внушает мне серьезную тревогу о сегодняшнем обществе.

Несколько основных причин, по которым я испытываю страстное отвращение к фильму,— для начала ход
сюжета и содержание, фильм полностью и целиком отражает режиссера, тупыми криками, невнятным
бормотанием и умственными провалами от начала до конца, пафосная история... ниочем! Не будь Квентин
столь бесталанным, тупым шутом, я назвал бы его Новым Давидом Линчем. Содержание КЧ — напыщенная
коллекция мерзких картинок появляющихся на экране безо всякой связи если не считать крутых по звучанию
но пустых по смыслу диалогов. Фильм слишком безвкусный, сделанный с единственной целью — шокировать
зрителя. Когда насилие, наркотики, сексуальные надругательства, стрельба в белый свет и другие подобного
рода "смешные" эпизоды подаются как "прикол" или даже как комедия из рук незрелого режиссера, мы имеем
в результате крайне безответственный фильм, а предлагать такое как " глубокое искусство" безответственно
вдвойне.

Далее. Полное отсутствие развития персонажей и глубины. Персонажей просто нет, есть двухмерные роботы,
созданные для того лишь, что бы совершать акты вандализма и исчезать, они совершают действия в одном
эпизоде, исчезают в другом, безо всякой привязки к сюжету в целом.
Ни одного героя, который был бы хоть чуточку привлекательным или хотя бы обладал
минимальными положительными чертами, кроме, разве что, Бутча(Брюс
Виллис), который, кстати, бандит, убийца и вор. Ну, еще есть Миа, которую, похоже, засунули в фильм
единственно для участия в танцевальной сцене с громилой Траволтой. Да, она также появляется в "клевом"
игловом эпизоде, ну а дальше-то что? Эпизодический момент с Миа и Винсом появился и исчез, как и сама Миа.
Спрашивается, зачем? Вопрос, которым я мучался на протяжении всего фильма. Впрочем, вскоре я понял, что
ни один из персонажей и не должен был развиваться по сюжету, любого из них можно легко выкинуть из
картины (кроме, разве что, Бутча), или заменить, без особого ущерба — ни одна из ролей не подразумевает
также как и не требует актерского мастерства. Было бы глупо ожидать от Тарантино чего-то большего,
учитывая, что все чего он хотел — это создать "клевый" фильм. Собственно, он самый неоригинальный человек
на планете, способный лишь слепо передирать(то-есть, воровать) дешевые пафосные экшены. Не верите?
Посмотрите Убить Билла, где он тупо передрал(некоторые еще называют это пародией) этот свой же фильм!
Но в одном надо отдать Тарантино должное. Он вовремя сообразил, что если порезать фильм на эпизоды, а
потом рандомно склеить, продукт не только приобретет "артистичный лоск" но еще и скроет тот факт, что
сценарий не стоил туалетной бумаги, на которой был написан. Заодно еще и произведет впечатление на массы
оригинальным "повествовательным" стилем картины.


Режиссура фильма достаточно экпериментальна, но прослеживаются явные клише и местами просто смешна.
Одна из сцен, в которой Бутч в обмороке, особенно навязчива. Камера застревает на Бутче, в то время как
Марселлос(Винг Рамес) повторяет сто раз на протяжении пяти минут одно и тоже ругательство... полная
профанация. Единственный, кто запомнился это Сэмюэл Джексон, который умудрился с юмором прочесть список
ингридиентов на пачке печенья, но, похоже он просто удручен блеклой игрой Траволты. Это напоминает
мне, в свою очередь, о "рандомных" диалогах, которые, отдельно от сцен насилия, просто блеск(Элочка
Людоедка отдыхает). К сожалению, в основном эти диалоги состоят из дурацких обсуждений таких глубоких
филосовских понятий, как чизбургеры, милкшейки, массажи ног, очистка черепно-мозговых частей и разговоров
о кофе, с частым использованием гурманского словечка shit. Некоторые диологи выглядели рандомными,
случайными, но в основном абсолютно бессмысленными, герои произносили их с убежденностью и искрен-
ностью, несмотря на то, что говорили они, как правило, абсолютную чушь. Добавьте это к тому, что сюжет
практически полностью отсутствует(за исключением редких проблесков с Бутчем), также как и эмоции и
содержание и в результате у нас чисто бессодержательный фильм. Концовка радует беспечным дешевым
весельем, и выглядит безнадежной попыткой оправдать двухчасовой поток бессмысленного набора картинок.
Подразумевалась ли здесь глубина? Что ж, после наблюдения в течении двух часов за персонажами, которые
никак не развивались по ходу сюжета(возможно, ввиду отсутствия оного), где ни события ни эпизоды не имели
между собой нормальной логической связки, как и развития или продолжения, хотя бы одной(любой) мысли,
которая меня хоть сколько-нибудь взволновала, предо мной возможно самое абсурдное и глупое
в истории кинематографа изделие. Штрих к портрету КТ фанов — сундук открыт, и они смотрят на блестящюю
вещицу и восклицают "О, как красиво!"
Это все абсурдно и в таком контексте, когда оцениваешь слова персонажа, а его
действия идут вслед за этим, в связке с полным набором бессмысленных эпизодов, предшествующих этому.
Многие современные фильмы грешат подбным, поскольку по объективным ограничениям в сценарии и процессе
съемок, одни портят весь фильм неудачной концовкой, другие, наоборот, при хорошей концовке умудряются
испортить сам фильм. Но с Криминальным Чтивом, Тарантино сумел достигнуть и того и другого. Как правило,
я не позволяю режиссеру выставить меня за рамки картины. Тем не менее, после Убить Билла и Криминального
Чтива, фильмы Тарантино — исключение.

Отредактировано: Toya, 26 Июль 2005 - 20:36:28


#12 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 26 Июль 2005 - 19:08:16

Joker (Jul 26 2005, 08:42 AM) писал:

P.S. Vjacheslav, хотелось бы твое мнение по этому фильму узнать
Да я свое мнение уже высказывал где-то. Мне фильм понравился.
Во-первых снят он во вполне нормальных восточных традициях, как и должно быть. И тем кто смотрел фильмы Куросавы, и старые восточные сериалы про самураев, про женщин-воинов (да-да это не Тарантино придумал, чтоб вы там себе ни фантазировали), про Дзатоичи - то им вообщем-то и обяснять ничего ни надо. Им понравилось. Тем более что бои ставили известнейшие мастера.
Во-вторых - если, конечно, знать что пародируется и откуда взят образ мстительной девицы, Пей Мея и пр. - то, смотреть крайне интересно. Если не знать и не любить то старое кино, то вообщем-то покажется мурой. Но тогда и "Семь самураев" с этой точки зрения - бред неимоверный.
В третьих - просто классно снято.

Вот, мое имхо.

#13 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 27 Июль 2005 - 00:12:04

Toya (Jul 26 2005, 03:54 PM) писал:

Криминальное Чтиво — возможно, тупейший из фильмов, что я когда-либо видел; Место битвы — Земля и Долгий Поцелуй На Ночь(с жутко сыгранными ролями двумя главными актерами Криминального Чтива) отодвигаются
далеко на второй план, поскольку рядом с Чтивом смотрятся как редкое марочное вино
рядом с дешевым пойлом. То, что многие восторгаются этим, более того, считают глубоким по смыслу,
внушает мне серьезную тревогу о сегодняшнем обществе.
Серьезная заявка. Тем более, что за километр попахивает максимализмом.
Да, вы товарисч, наверное в пионэры и комсомольцы в первых рядах проходили. Ибо, у меня такое стойкое ощущение, что Ваши аргументы я уже где-то слышал.
Ну, скажем так: все что вы говорите о Тарантино я вполне определенно, (пусть с разными комбинациями), но в точности в таких выражениех уже слышал сотню раз, а именно:
1. Наивреднейшим и развращающим молодежь "якобы" искусством, дешевыми бульварными (pulp) стишками - называли песенки Битлз наши бабушки. Да, да - не думайте, что "ВАШЕ" поколение - это истина в последней инстанции. Совершенно несуразные, и явно написаные под воздействием наркоты песенки про "желтые подводные лодки" и "люси в поле из алмазов", сопровождаемые совершенно дебильными мультфильмами с диким буйством красок и цветов - ну никак не катили "тому поколению". И, смею Вас заверить, общая восторженность масс эти "с позволения сказать" творчеством ничуть не удивляла серьезных дядек того времени - и даже так как и Вас " заставляло всерьез озаботится сегодняшним обществом".
Что дико звучит? А чем, мля, собственно "клуб сержанта Пеппера" более морален и интересен чем Винсент Вега и Марселас Уоллес? Только потому, что они были дети цветов, а не патронов? Т.е. в сраку унюханные наркоманы занимающиеся свободной любовью (а именно такими и были дети Вудстока) Вам ближе. Дык флаг в руки, я например Битлз никогда не любил. (Хотя Хендрикса, Дорз, Криденс, Роллингов слушаю с удовольствием). Ну вот не нравился лично мне Леннон со своей безликой подружкой и своими песенками для 13 летних девочек, которые аж писаются от счастья в первых рядах и дико визжат. Это что, блин, офигенное искусство для особо одаренных.
Да, у Феллини популярность меньше чем у Тарантино, но и у Бетховена популярность меньше чем у Леннона. Хотя все это вещи абсолютно несравнимые.

Далее, подобный же бред, я слышал про хэви-металл. Мол, абсолютно бессмысленные визги и крики, ничего не несущие в себе.

И, кстати, такую же бредятину несли люди о творчестве Эдгара По и Лавкрафта. Бессмысленное "мочилово" и "пугалово". И с их позиции это было абсолютной правдой.

#14 Vjacheslav

    всегда в дороге

  • Помощник шерифаПомощники шерифа
  • 755 сообщений
  • Из: Ногинск, Россия

Отправлено: 27 Июль 2005 - 00:44:38

Toya (Jul 26 2005, 03:54 PM) писал:

Ни одного героя, который был бы хоть чуточку привлекательным или хотя бы обладал
минимальными положительными чертами, кроме, разве что, Бутча(Брюс
Виллис), который, кстати, бандит, убийца и вор. Ну, еще есть Миа, которую, похоже, засунули в фильм
единственно для участия в танцевальной сцене с громилой Траволтой.
Ага, а вот это мне тоже нравится. Т.е. "Кресный отец", почитаемый за шедевр вас, мил человек, не смущает. Или там есть положительные персонажи? Интересно какие?
Или стилизованные вежливые бандиты милее, чем реальные? Так они так и разговаривают и ведут себя в жизни - они ж бандиты. Что они должны реверансы друг другу отвешивать.


А вот теперь моя имха, совершенно полярная и пусть меня распнут серьезные люди вашего поколения. Тарантино - крайне талантливый режисер, который снимает жестокие, злобные и абсолютно аморальные фильмы про отвратительный бандитов, образы которых он подчерпнул в сотнях просмотренных в видеопрокате фильмов. Коммерческий успех его фильмов обусловлен вовсе не проблемами умственной отсталости поколения и населения, а удачным сочетанием черного юмора, узнаваемости персонажей и грамотной режусурой. И во всех его фильмах нет самого отвратительного что я ненавижу в людях и исскустве - попыток донести до людей общеизвестные морали и поучения через призму собственного пижонства и профессиональной беспомощности. Это абсолютно чесное и хорошо снятое кино, сделанное без малейшего потуга донести до зрителя какие-то мысли, идеи, морали и выводы. Оно просто показывает тебе картинку, а выводы, мил друг, делай сам, если если хочется и можется.

Тарантино в кино, это тоже что Кинг в литературе. Их обоих периодически кунают в самое дерьмо . Их обоих максималисты другого лагеря наоборот возносят до небес. Им обоим вменяют что - они подельники от искусства, лепящие коммерческое фуфто, которое народ "хавает". И тд, и тп. И тем не менее каждый выход фильма Тарантино, и каждый релиз книги Кинга - это событие в кругу тех, кому их писанина не безразлична. Ибо они не читают рецензий - ибо мнение полудурков из числа как противников, так и фанатов - им пофиг.

Так, что серьезным дядькам - надо на литературные вечера творческого наследия Толстого ходить.

#15 Агни

    I deal in lead

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 515 сообщений
  • Пол: м
  • Из: г. Хабаровск

Отправлено: 27 Июль 2005 - 05:29:54

Что характерно, все-то что Toya относит к недостаткам творчества Тарантино, мне кажется достоинствами.
Изображение

Особый цинизм





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика