Перейти к содержимому



Размышления


Ответов в теме: 247

#211 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 02 Март 2006 - 00:19:35

Цитата

И вновь возникает вопрос, что первично: сознание или материя.
Дружище, я имел в виду не совсем это. :D Я говорил, что вне человека как такового не может существовать мысли без ее материального носителя; ограничивая сферу понятия "мысль" человеком, мы в ОВФ не упираемся. Мы не выходим на уровень Вселенского масштаба, в то время как проблема первичности материи и сознания беерт свои корни с самого происхождения мира

Цитата

А «будь проще» – это просто к тому, что самое трудное – это сложную мысль передать с помощью минимума слов, не потеряв при этом смысла. Причем, насколько я помню, ты сам эту идею уже где-то высказывал.
Верно говоришь, высказывал. :) Говорил, что если человек что-либо досканально понимает, то ему не составит труда объяснить это просто и понятно любому. Лаконичность мышления - штука весьма важная. :) всегда уважал людей, которые ею обладают.

Цитата

Как будто у меня все друзья и знакомые сплошь физики и математики.
Вот вот, я о том же. Периодические разговоры о высоких материях вовсе не повод ограничивать потребности человека лишь этими высокими материями. Если я говорю про Истину, это вовсе не значит, что я не умею пить пиво, развлекаться в клубах и заниматься спортом. Это тоже к размышлению. Для некоторых особо реально-жизненных.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 02 Март 2006 - 00:28:14

время - лицо на воде

#212 Miss-Djein

    Miss Virus

  • Пользователи
  • *****
  • 1 744 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 02 Март 2006 - 00:31:36

Роланд Дискейн (Mar 1 2006, 09:30 PM) писал:

Джейн

Цитата

Хосподи...... сегодня уже столько выжёвыли эту тему, каждый на свой лад, что уже давно всё ясно и придраться не к чему. Истина внутри нас.
Олеся...где именно, во мне? В руке, в голове, в ноге? Только во мне? А в тебе ее нет? если есть, то стало быть, этих Истин Абсолютных - неисчислимое множество?
Карен, чтобы ты сразу понял - я не бегу от ответа, я тоже не прочь порассуждать, несмотря на то что у меня больше математический склад ума, а не гуманитарный, но этот вопрос уже действительно задолбал. Эта тема всплывает уже на протяжении двух лет. Честно. Участники дискусии только меняются. Это не в обиду тебе - это правда. Если я сейчас начну тебе объяснять я буду только лишь другими словами говорить то, что было сказано и пережёвано многими постами раньше. :D

Лишь холод согреет меня, лишь тьма осветит мне путь и лишь смерть подарит мне жизнь... вновь
~.~.~


#213 Aegis

    Мастер

  • ВетеранВетераны
  • ****
  • 636 сообщений
  • Из: Новосибирск

Отправлено: 02 Март 2006 - 06:46:21

Максим Максимович (Mar 1 2006, 07:10 PM) писал:

налицо грубая сублингвальная перетасовка, с вашей стороны, фройлен. Точка, которую Вы тут приплели уже более позднейшая метаморфоза местоимения то,
суффикс чк , это лишь суффикс, а корнем является то, исконным же корнем слова есть( утверждающим существование) скорее является is , но и ist тоже, однако это не доказывает правоту вашей гипотезы и не опровергает мои семантические построения. Так к примеру в древнерусском is-tъ , являющимся этимологической предтечей слова исток, исто, истина, можно разложив на составляющие - is и , узреть изначальное единство существования(есть, is) и его значения первопричины (из) - излучающей следствия, иначе говоря мы находимся в мистическом единстве и равенстве понятия Бытиё(есть,is, ist) и Источник(is-tъ), для которого есть все основания, ибо, древние называли Бытиём его Источник..:D
Ага, вот они - секретные лингвистические разработки Вермахта :) Видимо, план "Барбаросса" был основан на правильном понимании того, из какого места у русских истина берется. Правильно - ИЗ ТОГО САМОГО :) А оппортуниста Хайдеггера, утверждавшего: "Истина - это то, что ЕСТЬ" - в газенваген, ибо он враг арийской нации!
P.S. "Сублингвальный" - это вроде о таблетках, которые под язык кладут? :)

#214 Victory

    Легендарная КомДива

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 4 310 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Тарту, Эстония

Отправлено: 03 Март 2006 - 23:26:04

Байка ффтему. ;) ;)

У нас тут соседский бодхисаттва постиг сущность языка. Скажет "змея" - змея ползет. Скажет "потоп" - снизу приходят ругаться. Скажет "сидеть" - и сидит, думает. Подумал, в общем, подумал и решил говорить редко и по существу. Но нифига не помогло, а только хуже стало. Потому что скажет "завтра" - и дня как не бывало. Скажет "пора" - и все опоздали. Скажет "ну тут у меня" - и все сидят там у него и смотрят выжидательно. Отчего очень неуютно. Решил он тогда, наоборот, говорить сложно и невразумительно. "Герметический анализ ранней поэтики Китса", например. Или "Пост-структурализм Элиота и его раскрытие в свете концепции социального конструктурализма". Сразу стало гораздо лучше. Никто не ползет, никто не сидит, а выходит вроде даже как гораздо солиднее. Так и стал он большим специалистом по сущности языка. Раз уж из бодхисаттв выгнали.


Сюзанна Дин

Я опираюсь на фундамент, ниже которого опуститься не могу.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.

Изображение

#215 Victory

    Легендарная КомДива

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 4 310 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Тарту, Эстония

Отправлено: 04 Март 2006 - 02:51:39

Максим Максимович (Mar 4 2006, 02:20 AM) писал:

Змея
Вы слышите меня, Бандар-Логи?.. <_<


Сюзанна Дин
Я опираюсь на фундамент, ниже которого опуститься не могу.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.

Изображение

#216 Victory

    Легендарная КомДива

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 4 310 сообщений
  • Пол: ж
  • Из: Тарту, Эстония

Отправлено: 04 Март 2006 - 03:26:20

Эвона! Далёко собрались, либе фройнд. Вам в такую даль ползком-то - китель протрётся. <_<

Уж заодно поделитесь, где вы в Прибалтике германскую языковую группу разведали и когда эсты в скандинавов превратились.


Сюзанна Дин
Я опираюсь на фундамент, ниже которого опуститься не могу.
Тот, кто борется с чудовищами, должен следить за тем, чтоб самому не стать чудовищем.

Изображение

#217 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 28 Март 2006 - 16:10:27

В силу того, что к тематике кино манипуляция не имеет отношения, дискашн, который, возможно, не окончится одним постом, решил перенести сюда. :)

Цитата

Ясно.
И все же:
Манипуляция - способы социального воздействия на людей при помощи средств массовой информации, экономических, политических, социальных и иных средств с целью навязывания определенных идей, ценностей, форм поведения и т.д.
Отсюда становится ясно, что манипуляция - пусть и скрытая - ведется в частности при помощи тех же средств СМИ, то есть открытой пропаганды.
Т.е. имеем мы в виду одно и тоже, только говорим об этом разными словами 
Откуда определение взял? :rolleyes: У меня вот куча их, но такого нету.
Касательно определений манипуляции - их туева куча. Кстати, некоторые из них, к сожалению, если разбираться, противоречат друг другу. :rolleyes:
Цитата из чернового наброска моей курсовой. :huh:

Цитата

В Оксфордском словаре английского языка манипуляция (manipulation) в самом общем значении определяется как обращение с объектами со специальным намерением, особенной целью, как ручное управление, как движения, производимые руками, ручные действия. В переносном значении Оксфордский словарь определяет манипуляцию как "акт влияния на людей или управления ими с ловкостью, особенно с пренебрежительным подтекстом, как скрытое управление или обработка". Изданный в 1969 году в Нью-Йорке "Современный словарь социологии" определяет манипуляцию как "вид применения власти, при котором обладающий ею влияет на поведение других, не раскрывая характер поведения, которое он от них ожидает".
Именно в таких наполнениях слово «манипуляция» заменило в политическом словаре ранее бытовавший термин «маккиавеллианизм». Как пишет Е.Доценко, можно назвать по меньшей мере две причины такой замены. Во-первых, произошло смещение ведущего акцента с оценочного взгляда на технологический при подходе к  данному феномену. А во-вторых, расширился круг явлений, к которым стал относиться термин «манипуляция» - речь шла уже не столько о качествах отдельных политических лидеров, сколько о деятельности социальных институтов и определенных государственных образований.
Одной из первых книг, прямо посвященных манипуляции сознанием, была книга социолога из ФРГ Герберта Франке "Манипулируемый человек" (1964). Он дает такое определение: "Под манипулированием в большинстве случаев следует понимать психическое воздействие, которое производится тайно, а, следовательно, и в ущерб тем лицам, на которых оно направлено. Простейшим примером тому может служить реклама".
В своей работе «Манипуляция сознанием» С.Г. Кара-Мурза на основе определений, которые давали авторитетные зарубежные исследователи явления манипуляции, систематизирует и выделяет главные, родовые признаки манипуляции.
Во-первых, это - вид духовного, психологического воздействия (а не физическое насилие или угроза насилия). Мишенью действий манипулятора является сознание, психические структуры человеческой личности.
Во-вторых, манипуляция - это скрытое воздействие, факт которого не должен быть замечен объектом манипуляции. Как замечает Г.Шиллер, "для достижения успеха манипуляция должна оставаться незаметной. Успех манипуляции гарантирован, когда манипулируемый верит, что все происходящее естественно и неизбежно. Короче говоря, для манипуляции требуется фальшивая действительность, в которой ее присутствие не будет ощущаться". Когда попытка манипуляции вскрывается и разоблачение становится достаточно широко известным, акция обычно свертывается, поскольку раскрытый факт такой попытки наносит манипулятору значительный ущерб. Еще более тщательно скрывается главная цель - так, чтобы даже разоблачение самого факта попытки манипуляции не привело к выяснению дальних намерений. Поэтому сокрытие, утаивание информации - обязательный признак.
В-третьих, манипуляция - это воздействие, которое требует значительного мастерства и знаний.
Феномен манипуляции также вызывал интерес и в советской социальной науке. К примеру, в своей книге «Идеология духовного подавления» Б.Н.Бессонов определяет манипуляцию как форму духовного воздействия, скрытого господства, осуществляемого насильственным путем. Д.А. Волкогонов понимает под данным термином господство над духовным состоянием, управление изменением внутреннего мира. В работе «Психологическая война» он пишет, что манипуляция происходит путём внушения массам соответствующих стереотипов мышления, выгодных манипулятору. По мнению Волкогонова, манипуляция является одной из основ механизма психологической войны. В.Н. Саратовский в своей книге «Социальное проектирование» писал, что манипуляция – это отношение к другому индивиду как к средству, объекту, орудию в достижении собственных целей.
(...)
Е.Доценко сводит определения манипуляции в не¬сколько содержательных групп, среди которых наиболее существенными, на наш взгляд, являются следующие определения:
• вид духовного, психологического влияния на человека, группу или
общество;
• отношение к другому как к средству достижения манипулятором сво¬их целей, сведение его к неодушевленному объекту;
• действия манипулятора приносят ему определенную пользу и противоречат возможной воле адресата;
• влияние является неявным из-за утаивания факта влияния и сведений о содержании влияния, утаивания или искажения информации о намерениях манипулятора;
• стремление манипулятора вовлечь адресата в определенные действия, побуждение к деятельности.
Выявив пять основных признаков манипуляции, Е.Л.Доценко подводит итог, выделяя четыре основных определения манипуляции:
• вид психологического воздействия, при котором мастерство манипулятора используется для скрытого внедрения в психику адресата целей, желаний, намерений, отношений или установок, не совпадающих с теми, которые имеются у адресата в данный момент
• психологическое воздействие, нацеленное на изменение направления активности другого человека, выполненное столь искусно, что остается незамеченным им
• психологическое воздействие, направленное на неявное побуждение другого к совершению определенных манипулятивных действий
• искусное побуждение другого к достижению (преследованию) косвенно вложенной манипулятором цели.

В другой известной работе – «Манипулирование личностью», авторы - Г.Грачев и И.Мельник, продолжая рассуждать о метафорах манипуляции, также выделяют несколько значений ее понимания.
Во-первых, как обозначение специфического общего подхода к социальному взаимодействию и управлению, предполагающего активное использование разнообразных способов и средств скрытого принуждения людей. В этом значении манипуляция, манипулятивный подход, манипулирование заменяет термин “макиавеллизм” как образ политической деятельности, не пренебрегающей любыми средствами для достижения поставленной цели. Его использование применительно к средствам массовой коммуникации и политическим мероприятиям означает действия, направленные на программирование мнений, устремлений, целей масс и психических состояний населения. Конечная цель таких акций - это контроль над населением, его управляемость
Во-вторых, манипуляция используется как обозначение специфического вида психологического воздействия. В этом значении используются также понятия “манипулятивное воздействие”, “психологические манипуляции”, “манипулирование общественным мнением” и “манипулирование общественным сознанием” и т.п.
В-третьих, понятие манипуляции используется для обозначения определенных организационных форм применения тайного принуждения человека и отдельных способов или устойчивых сочетаний приемов скрытого психологического воздействия на личность.

Дело в том, что, на мой взгляд, верное утверждение о том, что манипуляция, как и пропаганда, осуществляется благодаря средствам массовой коммуникации, не дает нам права приравнивать ее к пропаганде, потому что критерий выделения этих понятий - разный. Иногда, как ты верно заметил, пропаганда может быть частным случаем манипуляции, но это, ИМХО, все таки не обязательно. :blink:

Я просто, признаться, сыр-бор затеял, чтобы показать Фреглу, что термин "пропаганда" сюды не клеится. ;)
время - лицо на воде

#218 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 28 Март 2006 - 16:20:07

Роланд Дискейн (Mar 2 2006, 01:19 AM) писал:

Мы не выходим на уровень Вселенского масштаба, в то время как проблема первичности материи и сознания беерт свои корни с самого происхождения мира.
С этого и нужно начинать; все зависит от "позиции" "наблюдателя" - если для него не существует категорий пространства-времени, для него нет понятия масштаба.

По ссылке Корта ходил?
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#219 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 28 Март 2006 - 16:29:09

Цитата

Откуда определение взял? :rolleyes: У меня вот куча их, но такого нету.
Заходишь в Яндекс, в раздел Словари. Забиваешь "манипуляция", появляются определения, это - из Глоссарий.ру.

На мой взгляд, оно довольно точное; а игра словами тут ни к чему.

Цитата

Иногда, как ты верно заметил, пропаганда может быть частным случаем манипуляции, но это, ИМХО, все таки не обязательно. :rolleyes:
Я их изначально не приравнивал друг другу.
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#220 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 28 Март 2006 - 16:35:06

Цитата

С этого и нужно начинать; все зависит от "позиции" "наблюдателя" - если для него не существует категорий пространства-времени, для него нет понятия масштаба.
Ох...тяжело вспомнить дискурс минувших дней. :rolleyes:

По ссылке ходил, читал, давно дело было, уже, честно говоря, забыл, что прочел именно в этой статье, а что - в другой. Кажется, Кортовскую ссылку так и не дочитал до самого конца, хотя не уверен; я ж грю, после этого столько статей читал, что уже не помню, что откуда.

К предмету разговора: на мой взгляд, позиция наблюдателя тут все таки все дело не решает. Человеческий разум не является эквивалентом разума Вселенского, он просто несет в себе некоторые его частички. И критерий, который ограничивает человека в познании - это не пространсвенно-временные характеристики. Как раз таки, ИМХО, отсутствие этих понятий и затрудняет познание, а точнее, интерпретацию, закрепление знаний в индивидуальном сознании.
время - лицо на воде

#221 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 28 Март 2006 - 17:05:26

Человеческий разум и разум вселенский - суть одно и то же; вспомни принцип голограммы, когда с мельчайшей частички изображения можно получить его целиком. Другое дело, что мы находимся в позиции "наблюдатель/наблюдаемое", или "субъект/объект". Когда же нет ни субъекта, ни объекта, голограмма "видна в полном объеме".

Пространственно-временные характеристики - качества "материи" на человеческом уровне осознания. Они скорее направлены на выживание человека как биосоциального существа в рамках доступной ему реальности; их оценка c позиции "помощь/помеха для познания" немного неверна - с их помощью можно познавать мир, но при переходе на другие уровни осознания человек меняет свое "отношение" к ним.
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#222 Miss-Djein

    Miss Virus

  • Пользователи
  • *****
  • 1 744 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 28 Март 2006 - 18:30:52

Перейду-ка я сюда...

Роланд Дискейн (Mar 28 2006, 09:20 AM) писал:

Помимо этого, у науки есть специальный методы познания на эмпирическрм уровне - наблюдение, эксперимент и т.д. Ни черта у истории такого нету. наука как минимум должна иметь четко сформулированный предмет, должна быть конкретной и смотреть на объекты через специфику своего предмета. История не обладает ни одним из этих признаков, она - именно размазывание соплей по асфальту, еще большее, чем философия. Сидят идиоты в кабинете и разгадывают "многоцветную картину эпохи", при этом разгадки каждый раз все новее и сенсационнее. История – бред…

Кареныч, рискую втянуться в неплодотворный спор, но всё же - что значит история НЕ наука! :rolleyes: Неужели ты взаправду считаешь наукой только те области знаний, которые можно измерить, взвешать и вычислить с помощью логарифмических уравнений? Как человек, занимавшийся в далёком прошлом краеведеньем и побывавший на археологических раскопках, считаю себя вправе сказать, что ты не прав. История может считаться наукой только хотя бы за то, что благодаря ей, нам и по сей день, открываются и открылись многие интересные научные факты, раскрывающие историю человечества. История вмещает в себя, и даже в какой-то степени развивает такие науки как археология, геодезия, физика, химия, да, блин, та же криптография и т.д.
Между прочим, благодаря «идиотам, которые сидят в кабинетах и разглядывают «многоцветную картину эпохи»» были найдены и восстановлены древние библиотеки, рукописи, бесценные творения искусства по которым мы можем восстановить хоть какую-то хрупкую и во многом искажённую, но от этого не менее правдивую историю наших предков. Не благодаря ли этим людям, которые ныне зовут себя историками, а в древности летописцы или как-то там ещё (у каждых народов по-разному) нам известны те обрывки древних знаний, по которым учились Лейбниц, Декарт, Лобачевский, Ломоносов и многие другие. Или ты хочешь сказать, что все музеи и великие памятники древности надо посносить к чёртовой матери, потому, что история не наука, а бред, которым детям в школах забивают голову?! Да и вообще, зачем нам Эрмитаж, давайте разбазарим всю нашу великую историю по рукам олигархов или на благо интеллектуально обнищавшей , неокультуренной, не умеющей сказать слова благодарности нации коррупционеров и бизнесменов! Японамама да уже сейчас молодёжь не знает, кто выиграл войну, кто открыл Америку и кто такая Екатерина Великая, но зато все школьники знают почём сегодня доллары и какой сегодня в моде тарифный план на телефон. Понимаю твоё негодование по поводу заявлений Фрегла, но пойми одно дело, когда люди заинтересованные историей искренне занимаются этим всю жизнь, проводя дни под тоннами пыли в библиотеках или под палящим солнецем на раскопках и совершенно другое, когда на информации под грифом "совершенно секретно" делают деньги и куют славу. И я сейчас не конкретно о фильмах "9 рота" и "Сволочи" и многих других, а о том, что многие журналюги и так называемые доктора наук пытаются на данных нестыковках сделать себе имя, возомнив себя умнейшими "очевидцами" и экспертами.

Лишь холод согреет меня, лишь тьма осветит мне путь и лишь смерть подарит мне жизнь... вновь
~.~.~


#223 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 29 Март 2006 - 09:19:35

Я в восхищении! Королева в восхищении :lol:
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#224 Kort

    КА-тет 19

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 1 242 сообщений
  • Из: Екатеринбург

Отправлено: 22 Май 2006 - 21:28:22

Роланд Дискейн (May 22 2006, 11:57 PM) писал:

Если сильно утрировать, то мистические учения Востока призывали к отрешению от этого мира и медитативному погружению в самого себя.
Типа жизнь страдание, избавление от страдания - отказ от плотских и любого другого рода утех и т.д.
Ну вот будешь ты сидеть всю жизнь и медитировать - толк-то какой? Все равно, что всю жизнь дрочить мозги себе. :D
Разумеется, это все утрированно, но надеюсь, что мысль Фаулза понятна. :blink:
Понятна. Действительно, очень утрированно. Ничего не хочу сказать, но подобные представления о дзене свидетельствуют о крайне поверхностном с ним знакомстве, основанном на стереотипах. Все с точностью до наборот :D

Во-первых, идеи отрешенности от плотского суетного мира свойственны христианству, но никак не Дзену, в котором напротив особое внимание уделяется повседневной жизни. Познавший Дао (=достигший нирваны=...) - не затворник, помешанный на постоянном самосовершенствовании, ибо путь Дао - путь привлечения радостей и печалей этого мира, это человек, озаряющий светом Истины любые свои дейтсвия, живущий, чувствующий и наслаждающийся жизнью в любых ее проявлениях будь то наблюдения вечернего пейзажа в одиночетсве в горах или абсолютно бытовая повседневная работа.

Во-вторых, по поводу медитации. Очень устойчивый стереотип, что дзен-буддисты только и занимаются тем что углубляются в себя путем сидения в особой позе. Но это чистой воды абсурд, т.к. медитация - всего лишь способ очистки сознания от повседневного мусора, не более. Патриархи Дзен не раз подчеркивали, что думая что сидение в опредленной позе сделает тебя Буддой тем самым ты теряешь Будду. Постоянно медитировать, сосредотачивая ум на самом себе и желая достичь просветления, нирваны - бред, т.к. нирвана есть избавление от осознанных, запланированных желаний, оплетенных умственными построениями и прекращение попыток ума - глаза, который видит все - увидеть самого себя. Осознанное желание достичь нирваны подобно руке которая пытается ухватить саму себя (намерение быть спонтанным, желание не желать) и рождает ее противположность - сансару (то самое дрочение мозгов самому себе). Пожалуй, верно сказать что самое лучшее что может дать человеку медитация - это осознанание полнейшей ее непригодности для достижения Будды. А посидеть спокойно, ничего не делая, ради того чтобы сидеть может быть очень полезно для человека, задерганного идиотской суетой и идиотскими проблемами которые он сам себе создает. Глядишь, могет и перестанет дрочить. :D

В общем, Фаулза люблю и уважаю, но в отношении восточного мировоззрения он явно не авторитет :D

#225 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 22 Май 2006 - 21:33:20

Мда, спасибо за пояснения, в которых я разберусь чуть позже, но как увлеченный дилетант неувлеченному дилетанту :D :blink:, скажи мне, насколько сильно дзен связан с ламаизмом?

Просто я по своей некомпетентности перепутал кое-что. У Фаулза только про ламаизм было сказано. В чем они отличны друг от друга?
время - лицо на воде





ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика