Перейти к содержимому



Размышления


Ответов в теме: 247

#106 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 18 Январь 2006 - 16:23:04

Роланд Дискейн (Jan 18 2006, 05:13 PM) писал:

В том то и дело, что такие категории, как пространство и время ни в какой констатации не нуждаются, ибо существуют сами по себе, вне человека.
Карен, позволю себе вмешаться ;)

Мы строим любые теории, исходя из этих категорий. Предлагаю следующую теорию: ни того, ни другого не существует, все это - иллюзия, любое прошлое и будущее - это одновременно здесь-и-сейчас, равно любая точка пространства - одновременно здесь-и-сейчас.

В то же время, теория эта недоказуема, потому что оперирует понятиями вне современного человеческого осознания окружающей нас Вселенной; к сожалению, сидя перед компьютером и читая книги - в целом бездействуя - человек окончательно привязывается к пространственно-временным рамкам.

Кстати говоря, реальной Вселенной на нас не совсем наплевать, скорее, до поры до времени (опять всплывает привычная категория) мы ей безразличны. Все зависит от самого человека :blink:
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#107 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 18 Январь 2006 - 17:27:51

Опять не могу не вмешаться, Карен ;)

Антарктида - это выделенный белым участок сложной конфигурации на географической карте.

Да, да, я видел Антарктиду. Аллилуйя!
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#108 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Январь 2006 - 17:32:46

Цитата

Карен, вот инфа к размышлению. Представь что Антарктида глазами полярных медведей выглядит - как яблочный пирог, глазами марсиан -как огромный пузырь, глазами рыб как - сеть пещер, глазами Дхьяни как пустота, а Нагваль вообще видет одну бесконечность вместо Антарктиды.. Так что такое Антарктида ?
Какая разница, Джонатан? Она ведь существует. :) И это есть объективно. Вопрос же о том, что она есть в результате субъективного восприятия - другая проблема. :)

Цитата

Мы строим любые теории, исходя из этих категорий. Предлагаю следующую теорию: ни того, ни другого не существует, все это - иллюзия, любое прошлое и будущее - это одновременно здесь-и-сейчас, равно любая точка пространства - одновременно здесь-и-сейчас.
Ваг, есть материя. :) Формулами, которых я, к сожалению, не знаю, доказано, что материя как диалектическая (развивающаяся) категория не может существовать вне пространства и времени. :)
время - лицо на воде

#109 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 18 Январь 2006 - 17:46:50

Роланд Дискейн (Jan 18 2006, 06:32 PM) писал:

Ваг, есть материя. :) Формулами, которых я, к сожалению, не знаю, доказано, что материя как диалектическая (развивающаяся) категория не может существовать вне пространства и времени. :)
А эти формулы, в свою очередь, опираются на пространство и время, как же иначе :)

Нельзя выйти из этого замкнутого круга, не изменив своего отношения к базовым принципам восприятия. Не спорю, зримая картина мира прекрасно в них укладывается; в них не очень-то укладываются т.н. "сверхъестественные" явления, но будьте покойны, и для них придумают формулы.

Но в конечном итоге формулы - это костыли для того, кому и ноги-то без надобности :)

П.С. Верно Корт говорил - читать про квантово-мистическую картину мира, непременно читать.
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#110 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Январь 2006 - 18:28:25

Ребят, маленькое лирическое отсупление от нашей занимательнейшей дискуссии. :)

Мы вошли в чисто философские дебри. То есть оперируем понятиями, которые не имеем никакой возможности хоть как-то проверить и придать деятельностную основу. Продолжая многовековой спор идеалистов и материалистов, мы ровным счетом ни к чему не придем, ибо для подобных вопрсов, которые тут собрались решать люди с разных уголков страны и разной системой ценностей, нужна соответствующая методология решения. У нас же ее просто нет. И, как говорил Ваг, если мы философы, то у нас нет выбора и несмотря ни на что мы продолжим дискуссию, которая по сути-то не будет иметь никакого содержательно-концептуального значения. На этой ноте я вернусь к разговору, но попрошу не оставлять без внимания эти слова. :)

Цитата

Кто она, Карен, Пустота, Бесконечность или может яблочный пирог ?
А это, друг мой, уже вопрос из области субъективного восприятия, и того, как и в какую систему координат интерпретирует данное явление (объект) познающий его субъект.

Цитата

Тогда вопрос - что ты называешь существованием ?
Речь идет об атрибутах существования материи? Движение. Развитие. А вообще, это зависит от структурного уровня огранизации самой материи.

Цитата

И ещё - если Дхьяни видят пустоту - то они не видят Антарктиду(для них она не-видинье, не-существование..
Дхьяни не будет видеть пустоту, он будет лишь интерпретировать созерцаемое им в собственную систему ценностей/координат. Это раз. Второе - пустота как таковая не подвластна восприятию вообще, ибо по сути своей трансцендентна человеческому сознанию, следовательно, она не может никак восприниматься субъектом.

Цитата

Теперь об объективности.........
А это как раз то, о чем я говорил. В предыдущем посте хотел написать, да руки не добрались: человеку не дано выйти за предел своих познавательных способностей, это верно. И у каждой группы субъектов своя интерпретационная, или, как ты ее назвал - генерирующая система. Я вот о чем говорю: если есть процесс созерцания как таковой, то явление уже существует. Восприятие его уже зависит от познавательных способностей индивидуумов, его воспринимающих.

Цитата

А эти формулы, в свою очередь, опираются на пространство и время, как же иначе
Да нет, Мить, в тот-то и дело, что иначе. :) Я е силен в формулах, за этим вопросом к Джейн илиДандело, думаю, кто-то из них-да точно шарит в специальной теории относительности лучше меня. Я же могу вернуться к этому вопросу не раньше 24 числа, сразу после последнего экзамена. Если это будет иметь для тебя смысл и дискуссия сохранит свою целесообразность, мы сможем вернуться к этой теме. :)

ЗЫ Кажется мне, что посты мои становятся все больше и больше. :) И что внимание и мысли свои я направляю не в русло зубрежки предстоящего экзамена, а в спор о абстракциях. :)

ЗЗЫ Помолитесь за меня 24го. :) Или хотя бы поматерите. :)

ЗЗЗЫ Тут хоть кто-нибудь есть МАТЕРИАЛИСТ??? Троцкий, не подведи партию, приди на помощь!!! :D

Отредактировано: Роланд Дискейн, 18 Январь 2006 - 18:39:01

время - лицо на воде

#111 Vagabond

    пассажир "жёлтой стрелы"

  • ВетеранВетераны
  • *****
  • 12 692 сообщений
  • Пол: м
  • Из: москва

Отправлено: 18 Январь 2006 - 18:44:35

Роланд Дискейн (Jan 18 2006, 07:28 PM) писал:

А это как раз то, о чем я говорил. В предыдущем посте хотел написать, да руки не добрались: человеку не дано выйти за предел своих познавательных способностей, это верно.
Человек сам определяет себе эти "пределы" :)
смрт нзбжн

inter urinas et faeces nascimur

#112 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Январь 2006 - 18:53:12

Цитата

Человек сам определяет себе эти "пределы"  :)
А вот и не согласен, Ваг. :)
Не стоит забывать, что познание имеет свою структуру, и в основе все же лежит сенсуальное познание. Так вот, чувственные возможности человека ограничены, вследствие этого далеко не все явления доступны эмпирической интерпретации. Так что тут даже не происходит выхода на уровень "рацио". :)
время - лицо на воде

#113 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Январь 2006 - 19:51:39

Цитата

Проще говоря - разводим
Совершенно верно. :)

Цитата

Мы базарим из разных понятийных уровней.. Дхьяни - и есть Пустота, Трансцендент..
Мдя, ступил. Честно говоря, просто не знал, что такое Дхьяни и высказал мнение из своих типичных соображений о пустоте.
Честно говоря я, как ты и понял сам, привык мыслить именно в "классической" манере; такой учат и всегда учили, другая мне в жизни не нужна, ибо живу сообразно утилитаризму. :)

Цитата

зы.: удачи тебе на экзаменах, хотя уверен, тебе она не нужна 
Спасибо большое, Джонатан. А экзамен остался всего один, и на нем действительно Удача не помешает, ибо это из области трансцендетного по отношению к моему мозгу :) Еще раз спасибо. :) Постараюсь не ударить в грязь лицом.

Отредактировано: Роланд Дискейн, 18 Январь 2006 - 19:52:52

время - лицо на воде

#114 Miss-Djein

    Miss Virus

  • Пользователи
  • *****
  • 1 744 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 18 Январь 2006 - 19:57:40

Карен, я знаю что значит стационарная/не стационарная :) Я немножко другое имела ввиду. Т.е. если объект конечный - имеет границы, постоянный объем, размер - то разве может он быть не стационарным. Само слово "конечна" исключает к-либо изменение. Соотв-но стационарность=постоянность=законченность=конечность. Вроде так :) :) Но мы то, благодаря Хабблу наблюдаем совсем другое - расширение, соотв-но изменение объема, размера, положения (за счет разрастания) относительно к-либо мнимой системы координат. И всё же считается что вселенная конечна, не проще было бы определение - вселенная имеет границы?

Мдааа нелегко изъясняться на форуме. Толи дело в живую и руками пожестикулировать можно и слова можно не особо подбирать (не матами) и нарисовать :)

Цитата

Таким образом, ничего нового не может быть получено в принципе.

Заинька, а чтож вы подразумеваете под чем-то новым? Неужто вам известно то, над чем бьются лучшие умы человечества на протяжении веков? Только с доказательствами пжаста :D

Цитата

Представь что Антарктида глазами полярных медведей выглядит - как яблочный пирог, глазами марсиан -как огромный пузырь, глазами рыб как - сеть пещер, глазами Дхьяни как пустота, а Нагваль вообще видит одну бесконечность вместо Антарктиды.. Так что такое Антарктида ?

Доктор, неужто вам не знать что объекты в ренгентовском (хотя бы уж) излучении тоже выглядят иначе, но это совсем не значит что их нет или их нельзя пощупать и изучить их физические свойства.

Цитата

Но в конечном итоге формулы - это костыли для того, кому и ноги-то без надобности
Люди-инвалиды? :)

Отредактировано: Miss-Djein, 18 Январь 2006 - 20:01:21

Лишь холод согреет меня, лишь тьма осветит мне путь и лишь смерть подарит мне жизнь... вновь
~.~.~


#115 monstradamus

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 57 сообщений

Отправлено: 18 Январь 2006 - 20:56:57

Милая Miss-Djein! Спасибо за заиньку, глубоко тронут. Отвечая на Ваш вопрос, могу сказать, что "лучшие умы" бились, бъются и будут биться, ни на йоту не приближаясь к знанию о Мире. Поскольку именно ум и есть непреодолимое препятствие :)
И ещё, Miss-Djein. Вы молоды, недурны собой и обладаете живостью характера. Что Вы здесь делаете среди нас? Мы - всего лишь призраки, дурные голоса в Вашей голове. Весь мир открыт для Вас! Надо только выключить компьютер :)

Уважаемый Роланд Дискейн, коллега! Нет никакой гарантии, что через пару лет Вы опять не придёте к нам. Приходите, я буду Вас ждать, и встречу как лучшего друга. И коллеги Johnatan Levingston и Vagabond тоже там будут. Но не ищите нас в "лагере идеализма". Мы вообще не в лагере :) Мы ушли из него. За лагерем есть лес. За лесом - море, а за морем небо. А за небом - кто знает?

#116 Miss-Djein

    Miss Virus

  • Пользователи
  • *****
  • 1 744 сообщений
  • Из: Россия

Отправлено: 18 Январь 2006 - 21:46:54

monstradamus (Jan 18 2006, 08:56 PM) писал:

Что Вы здесь делаете среди нас? Мы - всего лишь призраки, дурные голоса в Вашей голове. Весь мир открыт для Вас! Надо только выключить компьютер :)
ОК намёк понял :) , но не свалю отсюда... ну если только не надолго.

Цитата

..это тоже часть нашего видения, часть проекции, их генерит и воспринимает наше сознание, они внутри системы и вписанны в классическую реальность.

А глюки у шаманов-наркоманов части какой реальности? Какую реальность можно считать реальной? Откуда известна, чем измерена твоя реальность? С чего ты взял что можешь изменить сознание и выйти из системы и что измениться в этом мире от того, что кто-то начнёт осознавать что-то по-другому. Реален только Видящий(абсолют)? Кто сказал что он видящий, кто сказал что он реален? Почему ты уверен, что твоё сознание генерит что-то другое или что-то другое генерит другое (твоё) сознание?

С изменением сознания наша физическая оболочка не измениться и физический мир тоже. Ты не будешь его видеть, но Видящий видит.

Лишь холод согреет меня, лишь тьма осветит мне путь и лишь смерть подарит мне жизнь... вновь
~.~.~


#117 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Январь 2006 - 22:07:20

Цитата

Уважаемый Роланд Дискейн, коллега! Нет никакой гарантии, что через пару лет Вы опять не придёте к нам.
Согласен. :) Прав был Сартр, когда говорил, что человек - это процесс и нет никакой заданной человеческой природы. :) Только вот с такой же вероятностью и Вы тоже можете перейти к нам. :) ;) Я так же буду рад вам, ибо человек по натуре своей добродушный.
А знаете, почему я отошел от идеализма, если это так назвать можно? А потому, что по большому счету идеализм не отвечает на вопросы, а наоборот, только усложняет картину, в то время как я всегда стремился к ее упрощению и рационализации. :) И знаете, на мой взгляд, разговор о том, кто прав - материалисты, или идеалисты, совершенно неправилен, ибо вопрос, на который представители этих течений пытаются ответить, изначально неразрешим, что полностью уравнивает право на Истину у представителей обоих этих направлений. За сим хочу сказать, что мне приятно беседовать с вами, и, может быть, мы действительно встретимся где-то рядом с Небом; а Небо - оно ведь одно, и стоит над всеми лагерями. :)

Цитата

Милая Miss-Djein! Спасибо за заиньку, глубоко тронут.
Эхъ, везет вам, Монстрадамус. :) Вот меня Олеся за полгода ни разу зайкой не назвала. :D :) :)

Цитата

А глюки у шаманов-наркоманов части какой реальности? Какую реальность можно считать реальной? Откуда известна, чем измерена твоя реальность? С чего ты взял что можешь изменить сознание и выйти из системы и что измениться в этом мире от того, что кто-то начнёт осознавать что-то по-другому. Реален только Видящий(абсолют)? Кто сказал что он видящий, кто сказал что он реален? Почему ты уверен, что твоё сознание генерит что-то другое или что-то другое генерит другое (твоё) сознание?

С изменением сознания наша физическая оболочка не измениться и физический мир тоже. Ты не будешь его видеть, но Видящий видит.
:) Кажется, в числе форумских классиков появилась еще одна классуха. :) :) :) ;)

Отредактировано: Роланд Дискейн, 18 Январь 2006 - 22:11:06

время - лицо на воде

#118 monstradamus

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 57 сообщений

Отправлено: 18 Январь 2006 - 22:14:58

Miss-Djein (Jan 18 2006, 09:46 PM) писал:

ОК намёк понял  :) , но не свалю отсюда... ну если только не надолго.
Да нет же, дорогая Miss-Djein. Мне Ваша компания чрезвычайно приятна. И коллегам, думаю, тоже :) Удивляет же меня - чем наша приятна Вам?

Johnatan Levingston, разрешите узнать - кого вы процитировали? На мой взгляд, в этом тексте слишком много пафоса и глупых вопросов. На которые, кстати, очень легко ответить - конечно же всё это существует, раз этот человек об этом спрашивает. К тому же, налицо "подвисание" между оральной и анальной стадией развития личности, об этом нам сообщают предикаты "жрать" и "дерьмо".

#119 Роланд Дискейн

    Samourai

  • Пользователи
  • *****
  • 2 453 сообщений
  • Пол: м
  • Из: Ростов-на-Дону

Отправлено: 18 Январь 2006 - 22:24:48

Цитата

Johnatan Levingston, разрешите узнать - кого вы процитировали? На мой взгляд, в этом тексте слишком много пафоса и глупых вопросов. На которые, кстати, очень легко ответить - конечно же всё это существует, раз этот человек об этом спрашивает. К тому же, налицо "подвисание" между оральной и анальной стадией развития личности, об этом нам сообщают предикаты "жрать" и "дерьмо".
:D :) :) :) :)
Увидел бы это Роман, он бы... :)
Дело в том, уважаемый Монстрадамус, что вы только что во всех смыслах опустили одного из, на мой взгляд, самых умных и эрудированных людей на этом форуме. Откровенно говоря, со многим сказанным вами я согласен, но в силу отсутствия достаточного опыта спорить с Ромой решил промолчать. :) А было это тут; в дискуссии участвовали уже знакомые вам Джейн, Вагабонд и я. :)
время - лицо на воде

#120 monstradamus

    Приходящий

  • Пользователи
  • *
  • 57 сообщений

Отправлено: 18 Январь 2006 - 22:50:35

Роланд Дискейн (Jan 18 2006, 10:24 PM) писал:

Дело в том, уважаемый Монстрадамус, что вы только что во всех смыслах опустили одного из, на мой взгляд, самых умных и эрудированных людей на этом форуме.
Роланд Дискейн, приношу глубочайшие извинения. Ни в коем случае не хотел обидеть или унизить кого-либо.
Прочитал дискуссию по Вашей ссылке. Определённо, этот персонаж (Roman) не лишён чувства юмора. А он что же, сюда больше не заходит?

Johnatan Levingston, согласен, заслужил :) Излишняя патетичность иногда мне свойственна. Кстати, я заметил, что и коллега Vagabond этим грешит. Зато про Вас этого не скажешь. На лицо суровая простота восточного мистицизма, я правильно угадал?

Отредактировано: monstradamus, 18 Январь 2006 - 22:50:56






ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МАТЕРИАЛОВ САЙТА ВОЗМОЖНО ТОЛЬКО С РАЗРЕШЕНИЯ АВТОРОВ И УКАЗАНИЯ ССЫЛКИ НА САЙТ Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга!
ЗАМЕТИЛИ ОШИБКУ? Напишите нам об этом!
Яндекс.Метрика