←  Творчество Стивена Кинга

Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

»

Что мне Не Нравится у Стивена Кинга.

Сэй Roman 18 Дек 2002

Полностью поддерживаю Вику, ДК - прекрасная книга, а кто этого не понял - пусть читают Конана-Варвара и не засоряют форум, где, между прочим умные люди общаются!
Ответить

Сэй VADIM 18 Дек 2002

Могу сказать точно, что Кинг в большей или меньшей степени извращенец. Очень он любит в некоторых своих произведениях описывать подробным образом сцены, которые никогда не покажут по телевизору.FOR EXAMPLE: сцена изнасилования мальчика ("Полицейский из библиотеки"), женские проблемы ("Томинокеры"), групповой детский секс ("Оно").
Ответить

 фотография EHOX 19 Дек 2002

Цитата

Могу сказать точно, что Кинг в большей или меньшей степени извращенец.
Я думаю Кинг все таки извращенец в большей степени, чем в меньшей ;-) НО! По этому он так реалестичен и так инетресен, это часть его стиля, без этого это был бы уже не Кинг!

"Некая извращенность всегда присутствует в человеческом характере. Нормальное поведение. Грустно но правда" С. Кинг "Ловец Снов"
Ответить

 фотография Strelok 19 Дек 2002

2Roman
Знаешь что, "умный человек". Я буду читать то что за хочу и общаться буду в тех форумах, в которых мне интересно. Причем в общении буду высказывать то, что думаю. А если это кому то не нравится, то пусть он сам.... ну ты понял да?
2vickie
Ну может быть на счет "выжившей из ума старухи" я выразился слишком фигурально. Просто читая от начала до конца ее монолог, мне пришло на ум именно это. По поводу книги: может быть кому то и нравится, но я не любитель таких произведений. В совем большинстве романы Кинга они все-таки другие: мистика, напряженный сюжет, загадка. А здесь все ясно изначально. По поводу неспособности пересказать сюжет: а что, здесь обязательно надо пересказывать сюжеты непонравившихся книг? ;D
Ответить

 фотография vickie 19 Дек 2002

2_Strelok: по поводу любви-нелюбви к определенному стилю - это, естественно, мнение каждого. Кому-то ближе мистика, кому-то - реализм; каждый оценивает произведение сообразно своим вкусам. А по поводу пересказа - см. внимательнее, в одной мессаге отвечено не только тебе.
Ответить

 фотография Strelok 23 Дек 2002

Ага. Действительно не только мне, тогда извиняюсь за беспочвенность последней фразы.
И все же...  :D

vickie >>Мне (по незнанию али по непониманию, видать) показалось, что Кинг очень даже интересно показал характер, силу воли своего персонажа, умение и стремление выживать... а заодно ткнул читателя носом в следующий вопрос: а ты сможешь так?

Это конечно мое личное мнение, но если я хочу вникнуть в психологию преступления, то я читаю Достоевског. А если хочу ответить на вопрос "А сможешь ты так?", то читаю "Повесть о настоящем человеке" Полевого. Вот уж где действительно характер и сила воли!
У Кинга же творчество по этим темам все-таки вторично. Другим он хорош...  ИМХО
Ответить

 фотография vickie 23 Дек 2002

2_Strelok: В сущности, вся современная литература вторична. А Достоевского (и уж тем более Полевого - заказная литература в чистом виде) я и за писателей не считаю, прикинь...  с точки зрения психологии преступления и представления силы характера они для меня абсолютно неинтересны.
Ответить

 фотография Lusi 23 Дек 2002

Strelok."...но если я хочу вникнуть в психологию преступления, то я читаю Достоевского"
Просто интересно...А что же ты думаешь...или нет,чего же ты хочешь,когда берешь читать книгу Кинга?
Strelok."Другим он хорош..."
Чем же? :D ;)
Ответить

 фотография Strelok 24 Дек 2002

vickie>> А Достоевского (и уж тем более Полевого - заказная литература в чистом виде) я и за писателей не считаю, прикинь...  с точки зрения психологии преступления и представления силы характера они для меня абсолютно неинтересны.

А мне ДК не интересна! Вот видишь какие разные у нас всех вкусы. ;)
Кстати, реальный подвиг А.Маресьева ты тоже считаешь заказным?  :D
А Федор Михайлович тебе чем не угодил?

Lusi>> А что же ты думаешь...или нет,чего же ты хочешь,когда берешь читать книгу Кинга?

Хороший вопрос! Так сразу с ходу и не ответить, но постараюсь конечно. Хотя я уже говорил про это. Процитирую "себя великого"  ;D :

Strelok>> В совем большинстве романы Кинга они все-таки другие: мистика, напряженный сюжет, загадка.

Вот этим Кинг для меня и хорош. Взяв в руки книгу СК, я хочу испугаться (правда это удается все реже и реже), причем Стивен хорош тем, что когда читаешь его может стать страшно, а когда хорошенько подумаешь, вникнешь в философию придуманного писателем , то становится еще страшнее... Все эти придуманные миры и чудовища, причем чертовски хорошо описанные и примеренные к нашей повседневности - вот этим для меня и хорош Кинг.
Также для меня важно, чтобы сюжет книги был динамичен. Только не надо мне тоже советовать читать "Конана". По моему мнению книга с захватывающим действием и ширпотреб "для широких слоев населения" не одно и тоже.
Ответить

 фотография vickie 24 Дек 2002

2_Strelok: коли хошь поговорить о Достоевском - вперед, создавай топик в "Другой литературе". По поводу подвигов и заказной литературы - рекомендую почитать на досуге книжицу "Операция "Брейнуошинг" (кажется, 1977 года издания), ежели найдешь. Там оченно хорошо аналогичные ситуации проанализированы. Не любишь "ДК" - твое право. Мне же интересно было - почему именно...
Ответить

 фотография Strelok 25 Дек 2002

Цитата

Не любишь "ДК" - твое право. Мне же интересно было - почему именно...
А я разве не объяснил? :)
Ответить

 фотография vickie 25 Дек 2002

Дак мы этот вопрос еще до Достоевского с Полевым, по-моему, и выяснили...
Ответить

Сэй Roman 26 Дек 2002

Достоевский, значит? Подвиг Мересьева? Да, "шутер" хренов, ты ещё глупее, чем я думал... Грустно, мля... но что делать, плюрализм, мля, и либерализм во мне неистребимы, так что валяй, высказывайся... ;D ;D
Ответить

 фотография Strelok 27 Дек 2002

Цитата

Достоевский, значит? Подвиг Мересьева? Да, "шутер" хренов, ты ещё глупее, чем я думал... Грустно, мля... но что делать, плюрализм, мля, и либерализм во мне неистребимы, так что валяй, высказывайся... ;D ;D

С тобой дискутировать я не намерен. Так что прибереги свое хамство для кого-нить другого, "умница местная"  ;D .
Ответить

Сэй Slashh 15 Янв 2003

Привет всем любителям Стивена Кинга! Вот только что прочитал "Смиренные сестры Элории" и решил поделиться своими впечатлениями.
Я вообще обожаю Кинга и взахлеб читаю его книги с 12 лет. Мне нравятся все его книги (разве что "Томминокеров" считаю нудноватыми) .
После прочтения "Сестер" у меня возникло ощущение, что это чисто коммерческий проект, который Кинг просто выдавил из себя, дабы сборник, в который входит повесть (очень дорогой, кстати) хорошо продавался. Но самое ужасное, что я не обнаружил той самой атмосферы повествования, стиля, духа, которые присущи всем его романам о Темной башне. Я даже прочитал его на английском, считая, что это вина переводчика, но ничего не изменилось! Сам по себе рассказ интересен, но... Роланд не тот. Хоть убейте, но не стрелок это. И все его воспоминания о его любви к Сюзан, друзьях, описанных в моем любимом романе "Колдун и Кристалл" какие-то фальшивые.
В предисловии Кинг пишет, что писал рассказ, когда сильно болел после аварии, и, что у него долго ничего не получалось, что он выдавливал из себя строчки. Но, потом, вдруг, в дУше к нему пришло озарение и он решил закрутить сюжет вокруг призрачных сестер-вампирш. Я думаю, в результате, все равно у него ничего не получилось.
Нельзя экспериментировать с такой глубокой, скорее даже глубинной книгой, как "Темная башня".
Вот и все что я хотел высказать сразу после прочтения этого, по-моему, неудавшегося эксперимента. Скажите, кто читал, ВАМ не показалось то же самое, что и мне?
Ответить