Отправлено: 23 Декабрь 2011 - 16:38:53
Бездарно. Собственно, от Гарриса за его "Сияние" (и, говорят, "Безнадёгу") было бы глупо ждать прорыва. Но здесь какой-то запредельный уровень серости. Гаррис ремесленник. Из сериала убрана вся плоть романа - намёки, загадки и отгадки, переживания и оттенки. Оставлен костяк, фабула. Это неизбежно из-за специфики кино. Азбука экранизаций: действие приходится сокращать и адаптировать так, чтобы его можно было передать с экрана. Всё, что писатель рассказывает, режиссёр показывает. Там, где Кинг на три страницы расписывает, что Нунэн подумал и какие испытал чувства, режиссёр должен обойтись одной короткой сценой. Найти словам подходящую визуальную замену. Так вот Гаррис этого не умеет. Он берёт сценарий (сам по себе не бог весть какой) и уныло переносит на экран. Просто действие: этот сказал, та ответила. Он повернулся. Они пошли. Она села. Она встала. Он поднял руку. Он улыбнулся. Зачем это всё происходит? А низачем. Всякие переживания героев и "мысли по поводу" пропадают. Никакой адекватной замены кинговским словам Гаррис не нашёл - судя по результату, и не искал. В итоге я, зритель, вижу бессмысленные телодвижения актёров, которые меня абсолютно не трогают. Содержание фильма делается плоским, как комикс. "А-а-а-а! Я не могу писать! - Ты должен писать. Я тебе помогу. - О-о-о-о-о! У меня получается писать!" Всё лежит на поверхности. Отсюда и призраки во плоти, отсюда мотивы поступков, проговоренные прямым текстом.
Собственно, после первой полностью проваленной сцены (встреча с Кирой на шоссе) про фильм можно забыть.
Любопытно бы узнать: сам Гаррис задумывается, почему у него получается... ну, то, что получается? А главное, знает ли ответ: ободрав роман до скелета и не нарастив на него мясо, вместо полноценного кино получишь тот же скелет? Хотя бы в теории - знает?