Hypnos (Jul 22 2005, 03:05 PM) писал:
В том-то и дело, что Песня-то Черепахи. А СК по сюжету - просто писец.
А что это такое -
Черепаха? Вот ты это можешь мне объяснить?
Насколько вообще правомерно отождествлять ее с Черепахой из «Оно»? Я ведь говорил уже, что этих непонятных потусторонних существ в романе пруд пруди, и привести их в какую-то систему не представляется возможным.
Введение в текст очередной непонятной инстанции под названием «Черепаха»
мне ничего не объясняет. Напомню вопрос Льва Давыдыча:
Цитата
Как ваще уразуметь эту вызывающую декоративность и фрагментарность Ср.Мира? Вы можете найти там хоть какие-то закономерности, кроме литературных, музыкальных и прочих пристрастий Автора?
Сколько ни отмазывайся всякими там Черепахами, факт остается фактом - единственным
принципом, объединяющим мир ТБ в нечто целое, остается Стивен Кинг. Да, он уверяет нас, что события книги приходят к нему откуда-то со стороны, но это для нас - черный ящик, вещь в себе, об этом таинственном источнике мы ничего не знаем. Но сам этот мир таков, что с первого взгляда ясно: он – чья-то выдумка; хотя бы потому, что подчиняется он не обычным причинно-следственным законам, а законам ассоциации идей и прочим сугубо идеальным принципам. Если уж на то пошло, то и неумолимая «ка» – не что иное, как логика развития
литературного произведения. Мысль, обкатанная еще в «Ловце снов» - что окружающая действительность является или может являться чьей-то «визуализацией» (возможно, коллективной), в ТБ раскручивается на полную мощь. Примеров тому масса – взять хоть фокусы Патрика Дэнвилла… но об этом пока помолчу – спойлер получится. Но уже в «Песни Сюзанны» ясно, что книги, которые «внутри» романа пишет некто по имени Стивен Кинг (не важно, по чьей подсказке), не просто рассказывают, «как всё было», а формируют саму последовательность событий – т.е. «как всё будет», и тем самым влияют на «будущее» этого мира.
Цитата
Хмм... Ну почему же легковесность?
Подброшу еще одну цитату из того же произведения, на которое ссылался раньше:
«… - что касается творца этого мира, то я с ним довольно коротко знаком.
- Вот как?
- Да-с. Его зовут Григорий Котовский, он живет в Париже, и, судя по тому, что мы видим за окнами вашей замечательной машины, он продолжает злоупотреблять кокаином».
Аналогия на самом деле полная. Можно, конечно, сказать, что Котовский – то бишь в нашем случае Стивен Кинг – оказался лишь трубочкой, через которую некий бог (Ган там, Черепаха или хз кто еще) выдул мыльный пузырь Срединного мира. Но что во всяком случае останется, так это само ощущение мира как мыльного пузыря – с непременной уничижительной приставкой «всего лишь».
Удивил Кинг, честное слово, удивил. Совсем неожиданно для себя он вдруг начинает намекать, что формула «бытие определяет сознание» может быть прочитана справа налево. С одной стороны, это сулит освобождение от духа тяжести – того самого, с которым боролся Ницше. С другой – ради этого самого духа, чтобы
испытать его, я и читал Кинга… Того же ждал я и от ТБ, но тут вдруг странный, непонятный мне поворот, к тому же какой-то половинчатый, как будто Кинг сам еще не понял, куда идет… Это трудная мысль, и пока еще неясная, позже постараюсь к ней вернуться.