Стивен Кинг.ру - Творчество Стивена Кинга - Форум

Гениев вообще было очень мало. Кого мы так называем? Шекспира, Данте, Байрона, По, Пушкина... Но гений ли Достоевский? Голдинг? Лавкрафт? Эко? Диккенс? Нет. Но то, что они создали, гениально, и это не демагогия. Гений - это демон, а литературу создают не только демоны.

Немного нескромный вопрос к предыдущим авторам - а когда Пушкин и Достоевский стали "классиками"? Сразу же? Сомневаюсь...
Пройдет лет 30-40, может быть и меньше (все же технический програесс оказывает влияние на литературу) и СК тоже буде переведен в разряд классиков. Насчет гениальности - дело вкуса, нравится-ненравится, мое личное мнение - Кинг гений. И вплане литературы, и маркетинга (согласитесь, его книги весьма востребованы как товар)...

Класика… А что вы имеете ввиду под классикой? Оно, Сияние, Темная половина давно стали классикой ЖАНРА. Но я очень сомневаюсь, что Салимов Удел или Оно когда-нибудь станут классикой мировой литературы. Другое дело Сердца в Атлантиде, Долгая прогулка, Зеленая миля. Эти книги имеют все шансы со временем стать классикой литературы мировой. А те, кто считают Кинга плохим писателем или «вобще не писателем», так эти люди Кинга воспринимают именно как создателя ужастиков и в лучшем случае прочитали 2-3 его романа, сомневаюсь, что прочитавшие ДП или СвА будут такое говорить.

Цитата

Jogurt, а почему ты считаешь, что "зеленая миля" не войдет в число "признанных" книг? Имхо, она сейчас одна из немногих произведений Кинга, признаваемых "всезнающими" критиками.
А "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицына- вообще самое страшное и наитрагичнейшее произведение, которое я читала. Потому что это не произведение -жизнь. Мне месяц потом кошмары снились. Не могла даже вообразить такие зверства, да еще в таком умопомрачительном масштабе... Тут никакие "ужастики" даже рядом не стоят...

Согласна с Harry: Кинг - классик ЖАНРА, но пока не является классиком МИРОВОЙ литературы. Но "СвА", "ТБ" "Зеленая миля" вполне могут претендовать на это в будущем.

[QUOTE][Класика… А что вы имеете ввиду под классикой/QUOTE]

[QUOTE]Немного нескромный вопрос к предыдущим авторам - а когда Пушкин и Достоевский стали "классиками"? Сразу же? Сомневаюсь...
[/QUOTE]
Словосочетания «высокая (или строгая) литература» не обладают полнотой смысловой определенности, но служат логическому выделению из всей «литературной массы» (включающей в себя и различные спекуляции, и графоманию, и, по выражению американского ученого, «пакостую» литературу, какова порнография)той ее части, которая достойна уважительного внимания и, главное, верна своему культурно-художественному призванию. Некий «пик» «высокой» литературы составляет классика – та часть художественной словесности, которая интересна и авторитетна для РЯДА поколений и составляет «Золотой фонд» литературы. В словосочетании ХУДОЖЕСТВЕННАЯ (или литературная) КЛАССИКА содержится представление о значительности, масштабности, образцовости произведений. Литературная классика –совокупность произведений первого ряда. Это так сказать верх верха литературы. Она, как правило, опознается лишь извне, со стороны, из другой, последующей эпохи. Классическая литература (и в этом ее суть) активно включена в межэпохальные диалогические отношения.
Поспешное возведение автора в высокий ранг Классика рискованно и далеко не всегда желательно, хотя пророчества о будущей славе писателя порой оправдываются. Говорить о том, что тому или иному современному писателю уготована судьба классика подобает лишь предположительно. Автор, признанный современниками – это лишь «кандидат» в классики. Предельно высоко оценивались в пору их создания произведения не только Пушкина и Гоголя, но и Кукольникова, Надсона (где они теперь?). Кумиры своего времени – еще не классики. Бывает, и примеров тому немало, что появляются литераторы, которые художественно- неосмысленным мнением и беспредметно-обывательским вкусом публики поднимаются на несоответственную и не принадлежащую им высоту, при жизни объявляются классиками, помещаются неосновательно в пантеон национальной литературы и затем, иногда еще при жизни (если они живут долго) - бледнеют, отцветают, стушевываются в глазах новых поколений. Вопрос о том, кто достоин репутации классика, как видно, призваны решать не современники писателей, а их потомки. Причем, репутация писателя-классика (если он действительно классик) не столько создаётся чьими-то решениями, сколько возникает стихийно, формируется интересами и мнениями читающей публики на протяжении длительного времени.
Границы между «классикой» и «неклассикой» размыты и изменчивы. Например, ныне не вызовет сомнений характеристика Батюшкова И баратынского как поэтов классиков, но долгое время они пребывали во «втором ряду». Или: в пушкинскую эпоху Тютчев относился к массовой литературе, и за рамки массовой литературы его поэзия вышла лишь тогда, когда она была высоко оценена художественно образованным слоем. Произведения, которые поначалу воспринимались как занимательное чтение, могут, выдержав, испытание временем приблизится к статусу классики. Например, Дюма, произведения которого не являясь шедеврами словесного искусства и не знаменуя обогащение художественной культуры, однако любимы широким кругом читателей уже на протяжении полутора столетий. Классиками своего жанра стали и братья Стругацкие, и Бредбери, и Агата Кристи, и Конан-Дойль, которые поначалу воспринимались лишь как беллетристы.
(Выдержки из «Теории литературы»)

Harry (Nov 4 2004, 10:55 AM) писал:

А вот это абсолютно верно!Думаю,что ни у кого язык не повернется назвать Кинга "не писателем" после прочтения этих книг,особенно "СвА"

Присоеденюсь: Сердца в Атлантиде - гениальная книга! Просто гениальная! Настоящая классика!

В своём жанре СК безусловно классик.А кроме того:практически каждый,независимо от того,читал он Кинга или не читал-тем не менее знает,кто это такой и чем он славен...
("Я слышал,что Джек Воробей самый неудачливый пират в мире!"-"Но вы всё же обо мне слышали!" )