"Женские романы" в творчестве СК.
#1
Отправлено: 13 Октябрь 2004 - 19:45:48
"Мареновая роза" "Игра Джеральда" и "Долорес Клейнборн"
И дело не в главной героинЕ, "Девочку, которая любила Тома Гордона" или "Кэрри" я к ним не отношу, а дело в том, что когда я их читала (с восторгом) то постоянно удивлялась: ТАК МОЖЕТ ДУМАТЬ ТОЛЬКО ЖЕНЩИНА, КАК С.К. так глубоко влез в женскую душу и шкуру, КАК мужчине могут быть настолько понятны наши проблемы, страхи кошмары? Вообще все 3 вещи супер!
Что Вы думаете об этом?
#2
Отправлено: 13 Октябрь 2004 - 20:04:18
Должно быть, "влезть в шкуру" женщины Кингу помогла его вторая половинка - Табита.
#3
Отправлено: 13 Октябрь 2004 - 20:43:58
Хотя не хотела бы я оказаться в таком положении, как Джесси!!!
#4 Сэй Pickman
Отправлено: 20 Сентябрь 2005 - 23:41:07
Цитата
"Долорес Клейборн" - на мой взгляд, самое глубокое проникновение в женскую психологию среди опытов Кинга. Сужу по отзывам женщин и девушек, которых я к Кингу приучил
#5
Отправлено: 21 Сентябрь 2005 - 08:38:34
Вот я завтра попытаюсь проникнуть в твою мужскую психологию , я в лучшем случае стану понимать что нельзя делать , а что можно . И всё , финита , вот бы побыть особью иного пола чоть на пару часов , вот тогда держитесь мужики
#6 Сэй Pickman
Отправлено: 21 Сентябрь 2005 - 17:21:58
Вот я в романах, написанных женщинами, могу - не всегда, впрочем - такое проникновение уловить.
#7
Отправлено: 09 Октябрь 2005 - 16:33:21
#8
Отправлено: 10 Октябрь 2005 - 10:57:57
Цитата
Действительно не в тему... Девушки еще не так могут...
#9
Отправлено: 14 Октябрь 2005 - 11:17:59
Цитата
Цитата
Каких проблем???? Какое глубоко????... Ничерта Кинг т женской душе не знает... О примитивных человеческих страхах да, но не о конкретно женских... Он не плохо описывает боль и переживания, если брать Розу Марену, с ее метаниями по городу, но на пример психоз Нормана прописан на много четче, чем страхи Розы потерять ребенка. Кинг кстати очень поверхностно прошелся по чисто женской причине "почему Роза жила все это время с Номоном"... т.е. как бы нам ума хватает делать по обрывочным абзацам причину, но конкретно там это так и не описАно. конечно кто то скажет, "а что вам, все разжевать и в рот положить???"...нет, не надо, но в книге есть масса моментов когда Розе задают вопросы типа "почему она жила с ним", то она ни как не может внятно объяснить, даже самой себе "почему?"... Причем создается такое впечатление, что иногда Кингу самому хотелось "крикнуть" "Ну незнаю!!! Пусть просто будет, так как есть.. А еще лучше, пусть сами додумывают""... так что...
По поводу Игры Джеральда, так там вообще ничего "женского" нет... То, что у папы в детстве на коленочках посидела?? Так про детство мальчиков в его книгах есть такие же похожие моменты... А все остальное в книги, это ее страхи.. причем страхи сами по себе бесполые, но как трафарет наложенные на женщину... Обе книги, хороши и по своему сильны. Единственное где Мэтр немного коснулся именно женской психологии... так это Доллоресс Клейборн, потому как уживаться как две гадюки и "гадить" друг другу "в жизнь" как в прямом, так и в переносном смысле, а после стать если не подругами, то людьми близкими могут только женщины с 120-ю томами их логики. У Кинга, хорошо описанно, где то 8-10ть характеров, которые кочуют из книги в книгу, меняя только имена, очень хорошо описана пара тройка страхов и переживаний (которые у него есть во всех книгах)... Средненько любовь, совсем уж хреново он пишет о "высоких чувствах, эмоциях и побуждениях"... И совсем не умеет описывать именно женские "души и шкуры".
P.S. Хотя даж и не знаю.. ведь тема называется ""Женские романы" в творчестве СК". Наверное автор считает, что раз главная героиня женщина, значит и роман "женский".
Отредактировано: Margarita, 14 Октябрь 2005 - 11:19:46
Что и не снилось нашим мудрецам.
#10
Отправлено: 15 Октябрь 2005 - 06:02:03
Margarita (Oct 14 2005, 05:17 PM) писал:
#11
Отправлено: 17 Октябрь 2005 - 09:46:08
"Розу Марену" я считаю женским романом не потому, как описал Кинг потерю ребенка у главной героини (это даже НЕ главное в книге), а то, как он описал все ее душевные переживания, встреча с новыми людьми, зарождение дружбы, начало новой любви (осторожной и неуверенной), свидания, пикники( ) и т.д. Вот, что женского в этой книге, вот, что не интересно мужчинам! Потому что, что в этой книге на самом деле больше описания любви и чувств, чем мистики и кровищи (что так любят мужчины )
Кстати, типичным женским романом считаю "Долорес", "Колдун и кристалл". "Игра Джералда" вообще что-то непонятное. Ни рыба ни мясо.
#12
Отправлено: 17 Октябрь 2005 - 13:12:06
#13
Отправлено: 17 Октябрь 2005 - 16:35:14
Orhidea (Oct 17 2005, 10:46 AM) писал:
Нучный тракт у кинга не получился бы по определению, потому как я уже сказала, у него пара тройка очень выйгрышных приемов и характеров, но они все повторяются во всех романах(что мы кста. называем стилем, это всего лишь одни и те же удачные приемы, показанные под разными углами).А что бы писать тракты, надо знать процентов на 99% больше чем Кинг. Я не помню в какой теме и кто написал, но мне тогда очень понравилось выражение. Когда Кингу нечего написать, или на середине книги кончаются идеи... он начинает нести чушь в виде монстров с сосущими хоботками, пауков и т.д. Т.е. углубляясь в описание монстров, причем с таким идиотизмом, что когда читаешь, только и думаешь "Че за бред...??".
Нет, я Кинга очень люблю... люблю именно за ити несколько приемов, но уже давно перестала культивировать его, как гениального писателя(в чем мне очень помог, один друг)... И опять повторюсь. Он очень хорошо описывает человечесские страхи, те которые присущи и мужчинам и женщинам... Но не конкретно женские. Просто общие страхи, он очень хорошо накладывает на женские характеры... ИМХО.
Что и не снилось нашим мудрецам.
#14
Отправлено: 17 Октябрь 2005 - 17:21:08
Margarita (Oct 17 2005, 05:35 PM) писал:
inter urinas et faeces nascimur
#15
Отправлено: 17 Октябрь 2005 - 17:22:43
Vagabond (Oct 17 2005, 06:21 PM) писал:
Что и не снилось нашим мудрецам.